Как узнать, что автор - я

Присоединюсь к флешмобу Марии Заболотской - https://author.today/post/704350

У моих текстов тоже есть своеобразные отличительные признаки. Хоть у меня на АТ сейчас не так много произведений, признаки эти уже заметны и мне, и, насколько я могу судить, моим читателям. 

Первое, грамматическое. Излюбленные знаки препинания. Большинство вводных слов и пояснений - тех, которых другие авторы обособляют запятыми - я выделяю при помощи тире; в большинстве сложносочиненных предложений я использую точку с запятой. Почему так - сам не знаю. Оно так само выходит :)))

Второе, морально-этико-фабулярное. У героев моих произведений обычно типичная "серая мораль". Мои герои руководствуются своими, "шкурными", интересами гораздо чаще, нежели неким "общечеловеческим благом" или моральным кодексом. А если они о таких вещах, как консенсусная мораль (например, Таво из цикла "Эвакуация"), и вспоминают, то трактуют ее исключительно в свою пользу. Более того, мне гораздо интереснее столкнуть двух героев с  равноудаленной от "общечеловеческой" моральной позицией, чем описывать противостояние "этически правого" и "этически неправого" героев (ну не пишу я сказки о сияющих добродетелью рыцарях и ужасных злобных драконах). О самой морали мои герои, конечно, вспоминают, но редко, в совсем уж принципиальных моментах. Обычно они согласуют свои действия с обстановкой и имеющимися силами, а моральные принципы... что ж, они гибко подстраиваются под ситуативные нужды героев. 

Третье, динамическое. Я экстраверт. Для меня факт события важнее восприятия события. Поэтому в моих произведениях основное внимание уделено именно событиям, а не восприятию их героем. Из этого проистекают две вещи: 1) мне трудно писать от первого лица и 2) мне трудно писать так, чтобы POV на протяжении крупного произведения был лишь один. Соответственно, от первого лица я практически не пишу ("Жнец" не в счет - он больше двадцати лет назад написан), и ПОВы у меня могут меняться даже в одной главе. Поэтому мои тексты могут хорошо "заходить"любителям динамики, но, например, ценителям героической рефлексии они могут показаться поверхностными. 

Четвёртое, логически-системное. Основным нерушимым столпом сюжетных перипетий у меня выступает здравый смысл. Если герой поступает, казалось бы, вопреки логике - его поступкам есть разумное объяснение, пусть даже через этический или импульсный мотив. Совсем без мотивации, просто "потому что вот", мои герои ничего не делают. Если в моем автоском мире есть магия - у магии есть логически обоснованная система, даже если источник магии не имеет явного рационального описания. Если есть мистические проявления - они носят системный характер, а не ограничиваются принципом "because it's magic". Если происходит что-то нелогичное - присмотритесь, логика там есть :)))

Пятое, композиционное. Писать о мире без ознакомления читателя с важными нюансами описываемого мира я считаю моветоном. Поэтому обычно получается довольно длинная экспозиция, хоть я и пытаюсь разбавить ее динамичными сценами и "разнести" по тексту. 

Шестое. Занудливое. Ну да, иногда я зануден :)))) Но это иногда, а в произведениях - практически никогда :))))

Пожалуй, это всё, что я могу "с ходу", без глубокого самокопания, сказать об особенностях моего стиля.