7х7 Отзыв на книгу D.S. Druc «Мой личный Джинн»

Ссылка на саму книгу ТЫК!

Есть у меня один недостаток: когда у меня графоманское обострение, я почти не могу читать. То есть могу, но для этого нужна луна в тельце, яйцо в утке и все такое.

А когда меня отпускает, я, как боязливый купальщик, начинаю с чего попроще. В этот момент я легко ведусь на яркую обложку, особенно если на ней кто-нибудь обжимается.

Начало марафона 7х7 застало меня именно в этом состоянии, и я скачала книжку с самой яркой обложкой, рассчитывая скрасить свои поездки в метро если не лырчиком (в жанрах нет романтики), то хотя бы задорным приключаловом. Обещалась кулстори про то, как журналистка нашла горячего джинна, очень даже неплохой замут.

Открыла и...

И тут же уткнулась носом в плохо написанный рекламный буклет.

Лос-Анджелес! Центр мировой киноиндустрии и купель шоу-бизнеса! Здесь исполняются мечты и рушатся надежды! Тысячи туристов со всего мира и граждан Соединенных Штатов Америки ежегодно стекаются на праздник жизни, дабы узреть голливудский шик, прикоснуться к легенде, рискнуть реализовать грезы! Город Ангелов, омываемый искрящимися водами Тихого океана, рад приветствовать гостей и будущих поселенцев, воспевающих ему хвалу, превращая в материальное божество!

"Едрить", - подумала я, и поставила мысленный крестик в графе "чувство языка". Плюсом сделала отметку в графе "бесконечные деепричастия и причастия, которые цепляются друг за друга, и получается паровозик", потому что, будем честны - чем больше дее/причастий, тем чаще улетает шляпа... И даже если автор справился с согласованием пассажа "Город Ангелов, омываемый искрящимися водами Тихого океана, рад приветствовать гостей и будущих поселенцев, воспевающих ему хвалу, превращая в материальное божество!", то не всякий читатель справится с его преодолением. 

А когда читатель еще до этого подзавис на "Тысячи туристов со всего мира и граждан Соединенных Штатов Америки ежегодно стекаются на праздник жизни" (это пересекающиеся множества! "Туристы со всего мира" включают в себя и "Граждан США", есть же междугородный туризм, не?) и чуть поморщился на "рискнуть реализовать грезы" (р-р-р! Ну хотя бы "воплотить грезы", ы), то тут вообще очень велика вероятность, что здесь-то он книгу и закроет. Навсегда.

И даже если отвлечься от языкового задротства, то рекламный кусок про Лос-Анджелес - это очень плохая идея для начала книги, если автор не выкладывается на форуме любителей ЛА (я, кстати, погуглила и сленговое сокращение все-таки пишется без точек, ЛА а не Л.А. пожалуйста, пожалуйста, уберите их). Я могу быть не права, но у меня есть мнение, и я его сейчас обосную. Как я это все понимаю, если простыми словами: книга может зацепить с самого начала а) ситуацией б) персонажами в) великолепным описанием природы-погоды-обстановки-правой ноздри принцессы эльфов, от которого у читателя случится катарсис. Для варианта "в" автору очевидно не хватает опыта. И тут только надеяться, что есть некая категория читателей "д", которая обожает читать про ЛА что угодно, и, соответственно, не бросит книжку на первом же абзаце, или все-таки начать с ситуации/персонажа/персонажа в ситуации. С этими вариантами шансов удержать мимокрокодила больше.

Фух.

Бросить на первом абзаце я не могла. Я же на марафоне. Так что я продолжила.

И к концу страницы окончательно сформировала Проблему Текста Номер Раз.

Автор очень старается написать красиво.

У проблемы есть подпункты - ну, знаете, есть такой распространенный образ, когда много маленьких существ превращаются в одного большого воющего призрака и надирают читателю чуйства прекрасного. И я сейчас назову их имена:

1.1 Автор очень старается написать красиво, и использует красивые слова...

...Что приводит к излишней вычурности там, где можно было обойтись словом нейтральным. Понимаете, тут фишка в чем: любое слово за рамками обычного бытового привлекает внимание. И тут я говорю даже не о многочисленных ошибках словоупотребления, а хотя бы... Да пусть будут речевые характеристики.

- Я не припоминаю, чтобы видел вас ранее, а тем более вручал ключи от моей обители… – хрипло произнес репортер, вновь промочив горло.

Ситуация: мужик встретил в своем доме непонятно как появившуюся там женщину. Он не особо интеллигент, так, хапуга-мещанин, из грязи в князи. И вместо "Вы что тут делаете, я вас раньше не видел и ключей не давал" и мб парочки матерных слов, в его речи всплывает ранее и обитель. Явно не потому, что персонаж - поехавший реконструктор, и когда еще немножко выпьет, начинает вообще разговаривать исключительно гексаметром, а потому что "раньше" и "квартира" не такие красивые.

1.2 - Автор очень старается написать красиво, и поэтому иногда случайно повторяет одно и то же два раза, но разными красивыми словами.

- Я вижу, вы боитесь рискнуть? - главный редактор предательски подстрекал ее, а маленькие свиные глазки, цвета бурых водорослей, лукаво заблестели. Старый боров бесстыдно подталкивал Эмили заключить спор!

"главный редактор предательски подстрекал ее". Ага, думаю я. "Предательски" здесь торчит как прыщ во лбу и неуместно, главный редактор ее провоцировал, негодяй! Что же дальше?

"Старый боров бесстыдно подталкивал Эмили заключить спор!" Ага! Вот оно что! Злобный дядька провоцировал ее, негодяй... Так, стоп, повторение - мать учения, но не настолько же :/

1.3 - Автор очень старается написать красиво, и использует много красивых слов, но у него нет четкого понимания значений слов, чтобы это все звучало гармонично.

Прищурив глаза, Эмили слегка растерялась, когда вместо куска камня нашла торчащее из песка горлышко странного сосуда, темного, почти черного цвета.

Мисс Хэйвуд стоило взять себя в руки и, не оглядываясь, отправиться домой стирать одежду и заняться статьей, но она, ведомая любопытством и внезапно позабыв о своих бедах, зачарованно подползла к подозрительному предмету и, схватившись за выступающую часть, дернула изо всех сил. Песок с громким хлюпающим звуком без сопротивления отпустил склянку. [...]

     Могучий океан ничего не ответил маленькой сумасшедшей женщине, прижимающей к груди старинный кувшин, покрытый узором из полипов. Он безразлично продолжал дирижировать волнами, храня темные тайны мироздания.  

Сначала у читателя перед глазами сосуд с горлышком. Потом его называют склянкой. 

   Небольшой стеклянный сосуд с горлышком.

Говорит нам гугл и подтверждает викисловарь.

Окей, думает читатель. Стеклянный сосуд с горлышком. Принято-представлено. Джинн в бутылочке из-под пива или там капель для носа - это даже мило.

"Старинный кувшин", - добавляет автор. Все. Картинка сдохла, да здравствует новая картинка((

1.4 - Автор очень старается написать красиво, и поэтому люто бешено боится тавтологий...

1.4.1 - ...из-за чего читателю приходится решать бесконечные задачки типа "сколько человек в комнате"

Клайд покраснел от жары, и на его лбу появилась испарина, но неудобства, вызванные чрезмерно жаркой погодой, не могли помешать ему продолжить игру.  Твердый взмах клюшкой. Точный удар. Мячик закатился прямиком в лунку.

- Ты не потерял хватку, дружище, - Винченцо похлопал толстяка по плечу. Тот вынул носовой платок из кармана и протер лоб, и лишь затем, улыбнувшись, кивнул.

- Еще немного, и я покажу вам чемпионскую игру.

- Ну, не переоценивай себя, приятель! Чтобы вновь вернуть себе прежнюю форму и мастерство, тебе придется сесть на диету и скинуть пару килограммов, - итальянец разразился глухим хохотом.

     Двое игроков, стоящих рядом, тактично сдержали улыбку.

- Да, похудеть мне бы не помешало, - согласился Клайд. Он не жаждал вступать в спор с Винченцо. Зачем? Пусть издевается на здоровье, зато Клайд в воскресное утро не сидит в своей несчастной квартирке, а наслаждается игрой в дорогом клубе. Ради такого времяпрепровождения он готов терпеть любые насмешки.

     Истошный звонок телефона в левом кармане брюк, оторвал Барретта от размышлений.

Ну, типа как здесь.

1.4.2 - ...читатель выучивает все авторские заместительные к слову "кошка"

Мэгги, уставшая от болтовни, незаметно ретировалась с кухни. Она была сыта и не изъявляла ни малейшего желания слушать пустые разговоры человека. Кошка спешно миновала гостиную, проскользнула через приоткрытую дверь и улеглась в самом темном уголке балкона, любуясь через ограждение ярко освещенной улицей Санта - Моники. Животное слышало, как из маленькой квартирки доносится бормотание Эмили, спорящей с невидимым противником.

 Мэгги с подозрением отнеслась к находке, оставленной на столике в гостиной. Животное осторожно прокралось  по деревянной поверхности к сосуду, принюхиваясь к незнакомым ароматам. Новые запахи или сам предмет заставили кошку ощетиниться. Она угрожающе зашипела на невидимого врага, затем, спрыгнув на пол, спешно скрылась на балконе.

Я сейчас даже не буду говорить на том, что разные заместительные акцентируют внимание на разных деталях образа персонажа, и если уж их использовать, то надо бы четко понимать, где и как и почему. Я скорее о том, что если имя и местоимение - это замечательно, кошка - допустима, то от животного легко унестись к "млекопитающему", оно уже слегка неуместно. Это может прозвучать придиркой, конечно, тут спорить не буду, и формулировки у меня хреновые, но, надеюсь, суть ясна.

1.4.3 - Когда автор не может подобрать заместительное, он берет и выдает супер-извращенное заместительное.

Неожиданно появившийся Рашид поставил перед девушкой бумажный стакан, в котором томился ароматный кофе. Фотограф хитро подмигнул и пальцем стал двигать горячий напиток в ее сторону, пока бокал из целлюлозы не коснулся кисти мисс Хэйвуд.

Для тех, кто прочитал и понял, что не понял. Бумажный стакан=бокал из целлюлозы.

На этом фоне даже как-то забываешь, что штампованнее речевого штампа "ароматный кофе" только "ароматный напиток" как заместительное к "кофе". Потому что бокал из целлюлозы, ребят. Бокал из целлюлозы.

Хотя сломалась я не на этом. Сломалась я на:

Внезапно теплая рука вложила в ее ладонь дужку очков. Эмили, нацепив родной и такой любимый оптический прибор, уже без страха, но с интересом взглянула на ухмыляющегося чудака, стоящего рядом. 

И взор мой помутился, и глаза мои закатились, и я поняла, что оставшуюся дорогу я слушаю музыку.

Из авторского желания сделать красиво вылезают и другие мелкие чудики, типа описания брюха персонажа выходят живее, чем сам персонаж. Но общую картину я обрисовала.

И вообще, пора бы перейти к проблемам номер два и три.

Проблема номер два: Автор дает описание персонажей на тыщщу тыщ знаков, а потом поступки персонажей совершенно не соответствуют этому описанию.

Ну, тут особо распинаться не буду, достаточно описать сюжетный замут.

Итак, главная героиня Эмили - журналистка с нюхом на сенсации. Она заявлена как очень умный и трудолюбивый человек. У нее был муж, который подставил ее, выставив ее статью плагиатом, и спер материал. Пришлось уйти из нормальной газеты в какую-то задрищенскую, где ей дали не менее задрищенскую колонку погоды. Но Эмили, хоть и порядком приуныла, но все-таки исправно носит начальнику новые сенсационные материалы, в надежде, что тот оценит.

И тут таинственная история, правда! Она, короче, материал начальнику приносит, а потом он оказывается в вообще другой газете, а начальник хмурит брови, грозит пальчиком и обвиняет Эмили в плагиате.

Каждый раз я приношу сносный материал. Я уже со счета сбилась, сколько статей представила для публикации! А это были хорошие статьи, если не сказать идеальные. Но все напрасно! Он всегда их возвращает с пометкой «плагиат»! Порой мне кажется, что кто-то нарочно ворует мои мысли, идеи и ту информацию, что мне удалось добыть!

Эй, умная девушка, звезда журналистики, сколько тебе надо проторчать в этой дыре, чтобы догадаться, кто же крыса и сливает твой материал? Почему ты не обвинила в плагиате покупателей в самый первый раз, ну во второй, у тебя ж должны быть бекапы.

Потом она вообще идет на совершенно тупое пари, где она должна за неделю нарыть боссу сенсацию, и тогда он даст ей колонку. А если не нароет, оставит в штате и продолжит шпынять.

Внимание, вопрос - нафига? Ты уже даже подозреваешь босса... я надеюсь... все-таки. Даже если не подозреваешь. Что мешает этому подлецу и борову сказать, что статья ниоч, даже если та у него в руках замироточит?

А потом она находит на пляже кувшин с джинном и решает написать статью про него. Нет, это решение всех проблем, конечно же. Как там твоя газетенка называлась? «Уикдэй Л.А»? Странно, я чет подумала, что "Спид-инфо" или кто там рептилоидами в Америке занимается.

В общем, у меня есть некоторые сомнения в том, что Эмили - умная девушка и звезда журналистики...

Проблема номер три: психологизм увидел, что логика умерла, и тоже принял яд. (Дыа, она комплексная)

В общем, вот вам краткое описание одной из сцен. Мужик, прохиндей, злодей, шантажист и бывший муж (вот это непростительно) видит в своей квартире девушку. Очень красивую. Непонятно, кто она и откуда взялась.

У него в доме куча дорогих вещей. У него в доме куча дорогих вещей, добытых незаконным путем. Тут вопроса может быть два: воровка или федералка?

"Эскорт!", - подумал наш прохиндей, ловелас, завистник и бывший, - "Друзяшки подогнали, ну прост, очень смешно, и она такая секси".

"Го со мной в клуб" - сказал Грегори, а Тейлор еще додумал, что очень хочет с ней переспать.

Топ-10 знакомств, я считаю. 

Там есть еще о чем поговорить, но меня и так разнесло на тринадцать тысяч очень скучных знаков разбора, и даже без особых хаханек... В общем, давайте резюмирую: я выдержала три главы. И по этим трем главам разбивка вот она:

1. Логичность изложения, - 4
2. Сюжет — 5 (простенький, но его можно было бы обыграть)
3. Тема, конфликт произведения — 3 (нет пока конфликта, да и темы особой нет, есть только очень много описаний)
4. Диалоги — 4
5. Герои — 4
6. Стиль и язык — 5 (бывало и хуже)
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 4