Точка зрения на изменения

Когда мы оцениваем различные изменения, мы это делаем с различных точек зрения. Чаще всего с одной - своей собственной, но можно это делать и с позиций других людей. Пытаясь проявить эмпатию и понять ход их мыслей.

По своему историческому образованию, мне интересно смотреть на изменения и реформы с точки зрения именно государства, для понимания его мотивов. И зачастую позиция государства будет противоречить моей позиции как гражданина. Часто точка зрения государства входит в противоречие с точкой зрения его жителей из-за государственных интересов.

Как пример можно привести торговую войну между Китаем и США - импорт в Америку товаров из Китая превышал экспорт Америки в Китай. То есть торговый дефицит США с Китаем составлял 335,4 млрд долларов. И тогда Трамп повысил пошлины на ввоз китайских товаров, таким образом повышая их цену на внутреннем рынке и делая их менее конкурентоспособными. Для того, чтобы поддержать отечественных производителей. Китай ответил своими пошлинами на американские товары. Все это приводило к увеличению цен на товары, и било в конечном счете по кошельку потребителя. Которому все равно на торговый дефицит, и на то, что нужно покупать отечественные товары - он просто выбирает самый дешевый и качественный товар.

То есть зачастую меры протекционизма помогают бизнесу страны, повышая его конкурентоспособность. Поскольку из-за различных факторов местные компании зачастую не в состоянии выиграть конкуренцию честно.

Для чего государство запрещает различные иностранные сервисы? Зачастую как раз таки для того, чтобы больше пользовались отечественными продуктами. Связь здесь простая - покупка отечественных товаров во-первых приведет к тому, что больше денег останется в стране - так как деньги платят отечественным компаниям, а во вторых повышает прибыль отечественных компаний. Для чего это государству? Налоги! Выше прибыль - больше платят подоходный налог, а также дальше, при движении денег внутри страны государство получит свое на НДС и других налогах. 

Так я предполагаю с точки зрения государства. Но как потребитель я недоволен тем, что не могу пользоваться более качественным и удобным зарубежным сервисом.

Или возьмем к примеру пост про мессенджер Макс, который я недавно писал - с точки зрения государства я понимаю для чего это все сделано. С точки зрения гражданина и потребителя я опасаюсь его устанавливать и не хочу им пользоваться так долго, как это будет возможно, пока не пофиксят все баги.

Поэтому зачастую "глупые" законы ГосДумы совсем не глупые, просто преследуют совсем другие цели, нежели интересы обычного гражданина, которые не видны на первый взгляд. Вы скажете, что она должна принимать законы в интересах граждан? Так крупный бизнес это тоже граждане. В чем-то даже более влиятельные, чем обычные люди. И хоть лоббизма официально не существует, я уверен что неофициально он есть. Тем более, что множество важных компаний имеют большую долю государственного участия.

Более того - зачастую государству может быть выгодно "ограблять" собственных граждан через усиление инфляции.

Но естественно сейчас нельзя в лоб называть черное черным, а нужно это как-то скрывать. Ведь иллюзия свободы эффективнее, чем несвобода. Экономическое принуждение гораздо лучше работает, чем силовое. И соответственно все меры по улучшению экономики нужно принимать " в интересах граждан".

И возможно это несколько циничная точка зрения на действия государства, но честность в политике - очень плохое качество