Кто-то пытался проникнуть в мою голову через "Хрущевку"

Утро мое началось с сообщения, что меня "странно обсуждают" в одном из местных блогов. Если бы просто обсуждали, я бы и читать не пошла (не люблю читать рецензии на свои книги, люблю смотреть статистику: она слаще любых комплиментов и жестче любой критики). Но тут любопытство пересилило. 

Выяснилось, что автор поста читает мою "Хрущевку", чтобы понять, "как я думаю". По моему мнению, затея крайне сомнительная и тратить из-за нее деньги на целую серию книг, которые сам же автор поста считает посредственными, не стоило. Поймите меня правильно: я и сама читаю топов, чтобы посмотреть, что нравится аудитории и как люди реагируют на те или иные повороты сюжета, и считаю, что это дело полезное. Но по опыту своему и коллег знаю, что книга (особенно написанная для продажи) никогда не отражает в полной мере взглядов человека и не может ответить на вопросы из разряда "почему автор применил именно этот сюжетный ход/выбрал именно такого персонажа?", не говоря уже о более личных моментах и особенностях характера. Банальный пример: вполне умная и не обремененная романтическими грезами женщина может писать "сахарный фэнтезийный сироп" просто потому, что его хорошо читают. Но вряд ли она будет слишком уж откровенно признаваться в своем цинизме аудитории, если уважает своих читателей и хоть что-нибудь смыслит в маркетинге и личном бренде. 

Вторая озвученная причина читать мою посредственную книгу: понять, какими методами автор добивается увлекательности и популярности истории. Однако внимательному наблюдателю еще с первых дней на любой СИ-площадке обычно известно, что причина популярности книги (ну какая, к черту, популярность у "Хрущевки", кстати?) далеко не только в ее сюжете и персонажах. 

Но дело хозяйское, конечно: если кому-то нравится тратить время и деньги на попытки понять, что и как я думаю - кто я такая, чтобы останавливать? (Эти люди уже делают мне комплимент, предполагая, что я в принципе думаю, хах). 

Отдельно позабавили рассуждения на тему что и как мне следовало писать, а чего не следовало. По мнению автора того блога, в "Хрущевке" слишком много романтики и она размывает сюжет. А по моему личному мнению один из косяков книги как раз в том, что отношений там недостаточно, их можно было бы сделать и подольше, и поярче. Но тут - пишу как чувствую. 

Самой забавной частью блога мне показались безапелляционные рассуждения о женской боярке. ЖГГ, мол, не может быть лидером сама, она должна искать сильного покровителя (ага, спасибо, что рассказали мне, какие цели должны быть у героини моей книги). Между тем Марго озвучивает свои цели вполне четко и неоднократно, и додумывать их, руководствуясь какими-то общими "законами жанра" (которых давно уже нет) - немного странно. В общем, право решать, чего добиваться моим героям, а чего нет, тиранично оставлю за собой, пожалуй. 

Ну и в заключение: в комментариях к блогу кто-то написал, что не прорвался сквозь скучное начало "Хрущевки". Вот это замечание по делу: первый том действительно раскачивается долго. Я думала о том, можно ли как-то сократить или переписать первые пару глав, но потом решила, что не стану этого делать. На старте книги мне не хватало понимания, куда вообще идет сюжет (кто со мной давно, тот помнит, что я бросала "Хрущевку", а потом возвращалась к ней), поэтому немного тянула кота за причинные места. Теперь первые главы важны как введение в мир и его особенности, без них последующие действия героев будут казаться совсем нелогичными.   

____________

P.S. Не знаю даже, в какой раздел запихать этот пост, чтобы меня опять в самопиаре не обвинили)

P.P.S. Комментарии отключены во избежание срача (хотя кому сильно приспичит, тот конечно найдет другие кустики). 

Если вам есть, что мне сказать, можете сделать это в ТГ: https://t.me/read_zmeeyad (но имейте в виду, что я самодурка и баню всех неугодных).