И снова гендерный вопрос и немного о власти

Читаю обсуждения на гендерную тему... Может ли женщина командовать мужчинами, брать над ними верх и т.п. Интересно. Кажется, что авторы-женщины больше боятся своих сильных героинь, "рвущих противников на британский флаг", чем авторы/читатели мужчины. Боятся того, что мужчинам это неинтересно, а мужчины им возражают. Это хорошо, это позитивно. А вот стерв не хотят видеть - и это тоже позитивно и обнадёживает.

Но я думаю про своих героинь. У меня нет противостояния мужчин и женщин, не моя это тема.

Да, в той книге, которая сейчас выкладывается, главная героиня - девушка. Активная девушка, непростая. Авантюрная натура. Но чтобы "на британский флаг"... нет, не настолько активная. Всё-таки XVI век. Из оружия у неё - только короткий кинжал, да и его в руки взяла лишь однажды и не слишком умело, скорее - от отчаяния. Покрошить кого-то в капусту точно не сможет. Коварной обольстительницы из неё тоже не получилось, слишком искренняя для этого (попыталась, но миссию провалила). Порывистая, эмоциональная, однако в критической ситуации сможет проявить и силу, и твёрдость характера (это ей ещё предстоит, до этого момента ещё несколько глав). Но соперничество, противостояние... нет. Да она об этом даже и не задумалась ни разу, других забот хватало.

Есть и другая героиня. В этой книге она персонаж второстепенный, а вот в следующей выйдет на одну из главных ролей. Тут, пожалуй, есть некоторое противостояние, хоть основного упора на него и не делается. Но благодаря железной воле, самообладанию и уму (в таких случаях говорят: не женский ум) смогла не только заставить своенравных баронов признать своим сюзереном женщину, но и оставить вассалом собственного мужа, хотя по традиции женщина передаёт привилегии мужу или сыну. И тут может возникнуть вопрос: зачем ей власть? Я не знаю, как у других авторов (кстати, интересно). У моей леди Элис с этим просто: она - дочь и наследница своего отца. Отца, который при жизни приложил все силы, чтобы сделать наследницей дочь, потому что во-первых, других детей у него не было, а во-вторых, она полностью унаследовала его характер. Здесь для неё не было вопросов, зачем ей власть: наследство отца свято, его кровь свята, и после него именно на ней лежит ответственность за земли и людей. Без вариантов. То есть, власть для неё - прежде всего долг, а уж во вторую-третью-четвёртую очередь - личная свобода. И если свобода пойдёт вразрез с долгом, то свободой она пожертвует.

Но там у меня есть ещё один главный персонаж, мужчина. Для него власть как раз означала прежде всего личную свободу, шанс вырваться из низов, нищеты и зависимости. Как он сам сказал: "Из бывших рабов получаются самые жестокие хозяева? Так я и не отрицаю. Я ж сам из рабов, так что хорошо знаю, чего они стоят". И уже избавившись от всего, что его тяготило, и удовлетворив амбиции, он пришёл к тому же - к ответственности за тех, кто ему подвластен. Очень естественно пришёл, не задумываясь особо, почти интуитивно ощутив эту ответственность.

А ваши персонажи добиваются власти? Если да, то зачем она им?