О сеттингах

TLDR; Папулярные автары акончифшие курсы песательского мастерства, не читайте, сразу минусуйте 

Где-то я читал, что хороший писатель может написать хорошую книгу в любом сеттинге (в оригинале было жанре, но мы все помним, что НФ и фэнтези — это не жанр). Да, у каждого есть свой sweet spot: кто-то раскрывается в НФ, кто-то — в фэнтези, есть писатели, которые написали первые отличные 2–3 книги, но потом не могут из них выбраться десятилетиями (внезапно, у Азимова прям большинство книг в его большой вселенной роботов). Но в массе своей, если посмотреть на прям топовых писателей в мировом масштабе, то они в основном универсалы.

Значит ли это, что сеттинг не важен? Думаю, что очень важен. Есть на АТ очень хороший писатель, под «очень хороший» я имею в виду — он в пятерке моего личного топа авторов. Но часть книг у него читать совершенно невозможно. Невозможно настолько, что я начинал, через силу дочитывал 2-ю и далее книги и бросал, не дочитал буквально, может быть, глав 5, просто потому что мне совершенно не интересно, что там дальше будет.

Причем это не одна или две книги серии, а буквально половина всего им написанного. И корреляция тут очень четкая: если это японские порно-мультики с якодзунами и персонажами с чувством собственного достоинства длиной с катану, то вроде как и написано хорошо, но непонятно, зачем это все. Если это у того же писателя мягкая НФ или техно-фэнтези, то книги прям огонь — читал, перечитывал, всем рекомендовал.

Немного спекуляции: я думаю, что выбор правильного сеттинга (ошибочно именуемого тут жанром) позволяет достучаться до сердца и потом кошелька широкой аудитории. Ну не интересно большинству платежеспособных читателей читать про освоение космоса и сферу Дайсона. А вот про школьников, трусики одноклассниц (я не преувеличиваю), понты и петушиные драки на пустом месте — очень интересно (судя по движению денег).

Казалось бы — вот ты крутой писатель: берешь сеттинг/жанр, в который несут деньги, и пишешь там обалденную книгу, всем хорошо, все довольны. Я, в общем, так думал, скажем, лет 5 назад. Что я сейчас вижу: мир гнет писателя под себя. По ходу, если ты пишешь про мир бояр (яйкодзун), которые ведут себя как гопники из подворотни, то они будут диктовать свою логику сюжета, и либо ты это игнорируешь (что плохо), либо у тебя сюжет хромает. Берешь мир, где логика отсутствует, — логики не будет и у тебя.

Я знаю, пожалуй, одно исключение — это Капба с его миром Тверди. Но там автор так ловко поместил героя в ситуацию, где вроде эта вся боярщина есть, но герой на нее ловко кладет болт всю дорогу.

Суммируя

• Я как читатель верю, что существуют более или менее объективные критерии качества книги. Я даже готов объяснять, в чем они заключаются, но поля блог-поста для этого слишком малы и слишком сухи.
• Мои 5+ летние эксперименты по чтению и сравнению книг, написанных в разных сеттингах, показывают, что книга в незрелом сеттинге не приобретает в качестве никак. Даже если писатель прям крут. Многие писатели ставили такие эксперименты, и получалось плохо (даже если это приносило им денег).
• Внезапно (я не иронизирую), даже у не самого сильного писателя аккуратное и, что важно, грамотное следование канонам чего-то качественного вывозит книгу в какую-то безопасную зону. Например: «еще одна космическая НФ, ничего оригинального, но сойдет».
• На предыдущем пункте вывозят фанфики по хорошим фандомам — часто бывает так, что писатель явно неопытный, но прям сильный фандом с глубоким, хорошо известным лором вывозит книгу в читабельную зону. Два примера таких фандомов, которые приходят в голову, — это «Звездные Войны» и «Гарри Поттер». Далеко не все фанфики тут хороши, но многие вполне читабельны просто в силу глубокой проработанности и, скажем так, логически полного мира. В то же время по тому же «Наруто» — сколько я книг ни пытался читать, неизменная фигня. Даже если книгу писал прям очень хороший автор. Пожалуй, одно исключение — фанфик по «Наруто» у Метельского, но и там вышло достаточно средне.