Мысли о том, как немцы в Битве за Москву "побеждали", но почему-то всё равно проиграли (18+)

Меня можно обвинить в том, что я всегда ставлю под сомнения немецкие данные касательно Великой Отечественной. Что же, настал тот день, когда я должен поставить под сомнение советские данные! Вот не верю я, что немцы понесли 580 000 всех потерь (то есть не только убитыми, но и раненными, и обмороженными и заболевшими) в Битве за Москву.

Потому что на столицу СССР наступало минимум 1,7 миллиона фашистов (всего же за всё время БзМ численность достигала 2,3 млн), а обороняло столицу на собственно оборонительном этапе 1,2 миллиона. Из которого общие потери составили до 900 000. Вот я так и так кручу, что-то не сходится у меня, как при таких больших потерях у нас и мизерных у противника столицу удержать-то удалось. Да ладно бы удержать! Контратаковать и освободить территорию!

Некоторые источники, правда, указывают цифры наших потерь куда меньшие; но общепринято, что до наступательной фазы мы потеряли - более чем четыреста тысяч убитых/пленных при более чем ста тысячах раненных. От этого и будем плясать.

Если брать официальные немецкие цифры, то выходит, что за всё время БзМ их собственные потери (всех типов!) составили больше четырёхсот тысяч, а на наступательном периоде (т.е. оборонительном нашем) - 200 000. Это вообще вызывает у меня лёгкое офигевание. Даже если допустить невероятную фантастику и снизить цифры наступающих до цифр обороняющихся, получается, что немецкие нереальные 1,2 миллиона (в два, бука, раза меньше реальных!) теряют 200 000 - и сохраняют миллион, который никак не может добить этих проклятых Советов! А советские войска теряют половину своей армии, но при этом успешно удерживает оборону. Что же, все советские люди - капитаны Смолетты, все дерутся за двоих, за четверых, за двенадцать, за...

По правде говоря, соотношение сил в БзМ - тёмный лес. И действует там простое правило, чтобы не соглать - достаточно просто не договорить. Ну вот сказано, например, по немецкой Википедии, что, начиная с тридцатого сентября, на Москву ехало всего 1700 танков - и баста. А вот у советских войск по той же немецкой Википедии - более трёх тысяч машин. Ух, бронированная стена! И как только немцы её пробили?

И ведь эти цифры документально подтверждены - правда, упускается из виду малая малость. То, что количество русских танков приведено за ВЕСЬ период битвы за Москву, а немецких - только на "наступательной" стадии... А то очень неблагородно получается, если 1700 танков наступают на 990. Если же прибавить, что артиллерии у немцев было вдвое больше, чем у Советов, то картина вообще выглядит для СССР неблаговидно. А это, извините, рашен пропаганда уже, так нельзя.

(Я тут просто не могу не упомянуть тот забавный факт, что у немцев, например, натуральная противотанковая пушка "швэрэ панцэрбюксэ" артиллерией не считалась и шла как "анти-так ружо". Хотя Т-34 не Т-34, а лёгкие советские танки она без труда уничтожала).

Но вот американцы, плюнув смачно в немецкую харю, делают в своей Вики приписку, что у немцев за весь период танков было до 2000 (!), а кроме собственно танков в бой катились ещё и "ассаунт гунс", то бишь САУ. О чём, разумеется, скромно умалчивает и русская, и немецкая Википедия. А зачем о них писать, право? Как на Севастополь немцы наступали "без танков", но с двумя десятками САУ, так и здесь - ну не танк "Штуга", всего-навсего движент арморед гунс. Нечего её считать!

А потом у историков с обеих сторон я встречаю повторяющийся бред, что "Т-34" в битве за Москву могли уничтожить только знаменитые "8-8" (что не совсем правда). Затем смотрю на "Штугу" и как-то у меня начинает Лёлик за Болика заходить. Потому как выходит, что одна из самых массовых боевых машин Вермахта, как раз способная устроить весёлую жизнь любому советскому танку (и британскому тоже) взяла и в битве будто бы не участвовала. "Ну тупыыые" немцы, совсем к сражению не подготовились.

Про мелкоту типа "прилепим германскую пушку на французскую платформу" я и писать не буду, я о них почти в каждом посте говорю - зенитные самоходки, БТРы, САУ, которые не САУ - их было дофига и больше, но в статистике их нет... Ну, а ещё в плюс к германским полчищам пойдут трофейные танки, "не считанцы", которые реально не немецкие, потому ищите их в потерях союзников. Они ведь тоже были. Скажете, их под Москвой не было? Ну ла, они прям ОЧЕНЬ были нужны на учебных полигонах, все сотни и тысячи. А под Москвой немцы решили воевать только своим, рейхерским.

Количество БТРов, заряжающих машин и прочего обитого сталью нигде не приводится, про грузовики немецкие я тоже ничего навскидку не вспомню. Нет их. Блицкриг есть, грузовиков нет.

Да, я знаю, что можно привести кучу возражений. И дескать Битва за Москву была не главной целью Гитлера (ну он просто так такие большие силы привлёк), и СССР прям насыщали резервами свои войска, да насыщали, накидывали, словно шулер карты из рукава доставал. И 50 Матильд вовремя подъехали и спасли Москву. Из Архангельска на крыльях "Спитфайров" долетели. Но долетели пустыми, потому что экипажи к ним готовили НАЧИНАЯ с 15-го октября, когда очень активно велась эвакуация Москвы. И не все долетели - так как солдаты жаловались, что по льду Матильда не едет и мёрзнет, собака, как пёс побитый.

(Вообще, всего до конца 1941-го мы получили аж целых 466 танков (из них 187 «Матильд»), и даже если их пускать в бой "с  колёс", то... То немцы увидят их и разбегутся! Они вот "Бисы" французские и "КВ" русские побеждали, а как появились на поле боя британцы, которых в хвост и гриву Роммель с десятком "8-8" в хвост и гриву гонял - так всё, капут. Штука в том, что танкам нужно было добраться до поля боя, а ещё танками этими должен кто-то управлять. Даже если допустить, что из 466 танков до Москвы добралось 400 - всё равно 2900 были советскими. Вот только добралось далеко не четыреста).

Ну и конечно, основной аргумент - это забрасывание трупами. И вроде как соотношение потерь (всех) - 500 против 900 тысяч - это подтверждает. Но ведь вливание резервов делали обе стороны! И резервов немаленьких. И как бы не была развита сеть железных дорог советской России, не могли миллионы человек быть переброшены в один день. И резервы эти "ручьём" тоже хлынули не сразу, поскольку только 14-го сентября Зорге передал о том, что Япония не станет вступать в войну (что, кстати, тоже факт интересный - пока американцы да британцы ждали падения Москвы, японцы так и не решились на удар "в спину"). Как результат, знаменитые 26 дальневосточных дивизий прибыли в Москву - внимание! - к моменту контрнаступления, позволив, собственно, его совершить. А ведь для этого и ДО этого столицу сначало надо было УДЕРЖАТЬ.

Спрашивается, кем, если враг по сути серьёзных потерь не понёс? Или понёс?

В свою очередь немцы в ноябре тоже подтянули резервы (о численности которых, кстати, я мало данных встречал "на поверхности", тут надо копать документы), но эти резервы почему-то не шмогли. Почему же? Вроде силы свежие, превосходство почти по всем родам войск, кроме авиации, но не сумели.

"Однако пополнение группы армий оставалось крайне неудовлетворительным. Это напрямую сказалось на боеспособности германских частей, когда войска Красной Армии перешли в контрнаступление (а до этого не сказывались? Потому что их не было, да?). Потери группы армий «Центр» за декабрь составили — 103600 чел., при поступившем пополнении — 40800 чел.; соотношение потерь и пополнения в последующие месяцы выглядит следующим образом: январь — 144900 / 19100; февраль — 108700 / 69700; март — 79700 / 50800. Соответственно потери группы за четыре месяца составили 436,900 тыс. чел., причём невосполненная убыль солдат и офицеров достигла — 256,500 чел".

Я, конечно, фигею с таких цифры. 1,2 000 000... Нет, знаете, давайте ещё понизим! Возьмём 1 миллион, во! Итак, миллион немцев теряет 100 к, получает 40к - то есть остаётся 940 000 - и... Отступает. Да блин! За четыре месяца потеряли 437, получили 180 - и всё равно отступают. Получается, что в октябре и ноябре они потеряли что-то посерьёзней заявленных "сто тысяч в месяц всех потерь"? Потому что если миллионная армия теряет жалкие двести тысяч - у неё остаётся восемьсот тысяч запаса. 

Вот только самые меньшие реальные цифры немецкой армии - 1,7 миллиона. На пятьсот тысяч больше, чем в примеры выше. Где они? Если живы и здоровы - почему не наступают, не преодолевают эти последние тридцать километров?

Тут надо заметить, что у нас в этот раз тоже было превосходство - в воздухе, которое сыграло огромную роль. Советскую авиацию вообще принято в БзМ хвалить. Заслуженно: да, потери, как всегда, она несла страшные, но и столицу особо бомбить не позволила, и сама по немцам прошлась. У немцев же в это время авиация чуть ли не впервые за всю войну уступила небо красным звёздам - герринговских ястребов повыбили, стало их не хватать на все направления. Это, кстати, тоже факт занимательный: к битве за столицу СССР у немцев не нашлось достаточного количества самолётов. Хотя, "ну тупыыыми" они не были и важность авиации понимали хорошо.

И вот смотрим, друзья, что у нас выходит. У противника превосходство по всему, кроме авиации и потерь - тут превосходство у нас, второе печально. Противник тоже имеет резервы. Противник рвётся к Москве. Он рядом, он в тридцати километрах! Но тут и там получает по шапке и, несмотря на то, что "видит звёзды Кремля", двинуться дальше не может. Это с потерями в 200 000 по самым оптимистичным оценкам?!

Ну, естественно, тут можно сказать, что немцев тормазнула распутица и морозы, а тут подоспели к красным резервы и... И. Морозов в том году не было особых, да и про "привычность русского" к морозам говорить не приходится, холод для любого человека - холод. Зимнее обмундирование немцам не подоспело? А, извиняюсь, почему оно вообще должно было подоспевать? Немцы не идиоты, российский климат знают, они рассчитывали взять Москву до прихода морозов. Но не сумели. Распутица же работает в обе стороны, те самые "Матильды" от грязи глохнут не хуже, чем от мороза. Учитывая превосходство немцев в колёсной технике, учитывая, что конная тяга у них имелась в сносном количестве, которая вот уж реально грязи не боится - чем им вообще так плоха распутица? Резервы, если вы помните начало статьи, к ним подошли как раз в этот период; вражеская армия находилась вблизи столицы врага, боевой дух был высоким, потери низкими. Или не низкими?

Так что на самом деле остановило немцев - распутица или необходимость зализать раны? Или и то, и другое?

Нет, ментальность немцев тоже роль играет. То, что они искали, где взять зимой воду, то, что у них была дурная система питания - это всё понятно. При гуляше раз в сутки сентябрьские заморозки покажутся лютыми холодами. Но в СССР тоже всё было "не так гладко", если не сказать грубее: столица на осадном положении, ведётся эвакуация; в бой приходится вести ополченцев, курсантов, однако почему-то натиск врага страна выдерживает. Можно сто раз кивнуть на крепость русского духа, танк и мораль всегда лучше танка без морали, но и моральное состояние советских войск было не то, чтобы на пике. Да, жесты вроде частных - раздача знамён из музея при Бородино - и государственных - вроде парада на Красной площади - это хорошо, но всё-таки когда враг стоит у тебя за дверью - морали может и не хватить. Но ведь не только выстояли, а ещё и ударили в ответ.

А потому я больше склонен верить, что "исходя из разных источников, потери Вермахта составили от 1 млн 130 тысяч до 1 млн 280 тысяч человек". И 500 000 из них - это именно и только убитые. Не знаю, какие там документы могут подтвердить моё мнение, но логика и здравый смысл говорят, что оно верное - когда 2,2 миллионная армия теряет миллион двести, она реально начнёт отступать хотя бы по той причине, потому что количество потерь зашкаливает. Раненных надо уовозить, боевой дух снижается. Если же такие потери понесла армия в 1,7 миллиона, то это уже полный разгром.

Ну не будет армия, потерявшая только каждого десятого, отступать. Особенно если видит, что до столицы врага рукой подать.

Конечно, можно кивнуть на Гитлера, который считал, что советская армия не в силах организовать контрнаступление, вот он и отвёл войска - но мнение мнением, а реальность есть реальность. Или 400 000 (26 дальневосточных дивизий), смогли одолеть ещё минимум 1 000 000 немцев? И что, немцы при таком превосходстве всё равно драпанули? Нет, это была победа лишь в битве, а не в войне; к сорок второму году опасность для Москвы всё-таки была велика, сорок второй вышел для наших войск весьма неудачным - и всё-таки второй Битвы за Москву не случилось. Как так-то, если потери столь мизерные, а силы столь огромные?

Значит, либо потери у врага были выше, либо фашисты занимались некромантией.

Я очень люблю всякую фантастику про зомби-немцев и базы на Луне, но что-то во второй вариант мне верится слабо.

__
Все сопроводительные иллюстрации сделаны нейросетью.