Обломов и рассуждения на тему «Обломовщины» / Цепляев Андрей

Обломов и рассуждения на тему «Обломовщины»

Автор: Цепляев Андрей

Всем доброго времени суток. Сегодня я выкладываю свое эссе от 2015 года, которое даже напечатали в университетском журнале. Тут я скажу пару слов о классике русской литературы. Что-то мне подсказывает, что слово "Обломов" у современного зрелого человека вызывает школьные флэшбэки (не всегда приятные), но не спешите закрывать статью. Гончаров создал не просто роман о человеке, который нас заставляли читать учителя, он породил образ, ставший частью русской истории. Его книга одна из моих любимейших. Она многогранна: иногда смешная, реже наивная, ближе к концу серьезная, а в финале даже немного страшная. В отличие, например, от "Евгения Онегина", "Обломов" не теряет своей актуальности и по сей день, поскольку в нем, помимо истории, присутствует психологизм, детальный разбор человеческих пороков, самокопаний, оправданий, жалости к себе и прочих негативных чувств, которые разрушают личность и мешают нам действовать. Как мне кажется, любой современный человек должен прочесть этот роман, дабы избежать судьбы главного героя.


***


     Ивана Александровича Гончарова трудно назвать плодовитым писателем. За свою длинную жизнь он написал только три романа. Победы на литературном поприще, по словам самого автора, давались ему нелегко. Он долго вынашивал идеи, часто в последний момент переписывал готовые к печати рукописи. «Обломов» создавался в течение десяти лет. На сочинение «Обрыва» ушло без малого двадцать! В сравнение с известными классиками русской литературы Гончаров тоже стоит особняком. Виссарион Белинский писал о Гончарове: «…Поэт, художник и больше ничего… У Гончарова нет ничего кроме таланта». Он и был художником, только вместо кисти пользовался словом. Его образы и характеры в авангарде нашей литературы. Они полны жизни и многоплановы, как полотна художников Ренессанса. Тем не менее, Гончаров типичный пример «автора одной книги», как, например, Александр Грибоедов или Николай Некрасов.

     Иван Гончаров родился в городе Симбирске (ныне Ульяновск), в обеспеченной семье. Получил хорошее образование и поступил на службу в Петербурге. Там, в перерывах между тяготившей его работой, он начинает писать. Именно скучная работа автора во многом повлияла на характеры и мировоззрение его героев, бунтовавших против рутины и обыденности. 

     Творческая натура Гончарова раскрылась отчасти благодаря Белинскому, подарившему русской литературе множество талантов. Его первый крупный роман – «Обыкновенная история», легкий и непринужденный, написанный всего за три года, появился в 1847 году. История о простом провинциальном парне Александре Адуеве, приехавшем покорять тогдашнюю столицу – Петербург, до боли похожа на истории, которые ныне происходят повсеместно с гостями Белокаменной. Роман был хорошо встречен критиками, включая Белинского, и опубликован в «Современнике» – самом популярном журнале того времени.

     Успех воодушевил Гончарова и он в 1849 году добивается публикации в литературном сборнике главы своего будущего произведения – «Сон Обломова», на страницах которой мы впервые встречаем добряка-ленивца Илью Ильича Обломова, а точнее имеем возможность наблюдать его в молодые годы, когда он был не так уж и ленив. 


Сон Обломова

     В этой главе Гончаров показывает нам удивительное место, которое можно охарактеризовать одним словом – утопия. В подобные измерения заводили нас многие писатели, чаще фантасты и философы. Что же такое утопия? Застывшее во времени место, лишенное развития или развивающееся, но схематично, потеряв связь с действительностью. Население утопии не живет, а существует. В то же время жизнь их весьма недурна. Они не приносят вреда, равно как и пользы. Им не за что бороться, да и не с кем. У них есть все, что нужно для существования и нет желания что-то менять. Утопия изолирована от внешнего мира. Если обратиться к реальности, то ярчайшим примером будет Австралия – страна с высоким уровнем жизни, с характерным менталитетом и оторванностью малочисленного населения от реальных проблем. Если брать пример из мифологии, то подойдет Атлантида. Из литературы достаточно вспомнить Томаса Мора с его говорящим произведением «Утопия». Ну а в русской литературе можно остановиться на романе «Обломов», главе IX – единственной главе в книге, которая носит название.

     Что есть утопия по Гончарову? Да почти то же самое, что и у других авторов. Ничего нового уже придумать нельзя, можно лишь подобрать форму. Стоит сразу заметить, что в большинстве своем первые впечатления об утопиях обманчивы, если конечно речь не идет о кинофильмах, где ценится скорость и быстрое развитие событий. В «родовом гнезде» Обломова не знают, что такое скорость, и событий там тоже не происходит. Крестьянам, живущим в тех краях вообще ничего не нужно. Они инертная масса, сносящая труд как наказание, считающая трату денег катастрофой, а прием пищи важнейшим событием. По словам автора, там нет ни морей, ни гор, только залитые солнцем леса и поля. Да и к чему все это? Красота природы не волнует сердца тамошних жителей.


«В последние пять лет из нескольких сот душ не умер никто, не то что насильственною, даже естественной смертью».


     Самая «страшная» история описанная автором – обнаружение пьяного странника на окраине села, на которого перепуганные местные мужики пошли с вилами, да еще вскользь упоминается «овраг», а точнее помойка, про которую впечатлительные жители сочиняют небылицы и куда повсеместно боятся ходить. Уже благодаря этому можно судить о культурном и социальном развитии обитателей тех деревень.

     Два села на расстоянии версты друг от друга – Сосновка и Вавиловка принадлежат семейству Обломовых и в просторечье известны под собирательным названием Обломовка. Жители находятся в полной изоляции, как безвольные заключенные мистической тюрьмы вынужденные трудиться, взамен получая трехразовое питание. Ближайшее село за лесными чащобами и болотами в тридцати верстах. Чем не декорация к роману ужасов?

     А ведь происходящее в Обломовке описать можно не иначе как ужасом. Правду говорил Николай Добролюбов в своей критической статье «Что такое обломовщина», мол, такая жизнь ведет к всеобщему упадку. Если человек, будет иметь все блага жизни, то желание трудиться у него пропадет и уже не возродится. Как я уже писал, первое впечатление обманчиво. Так вот, после сентиментальных воспоминаний молодого Илюши о набожной маме и ласковой ленивице-няне, автор начинает постепенно вводить нас в курс дела. Оказывается не все так радужно в Обломовке. В первую очередь это касается воспитания главного героя. 


«А ребенок все смотрел и все наблюдал своим детским, ничего не пропускающим умом».


     Илюшу воспитывают в лучших традициях уайльдовской инфанты, холят и лелеют как экзотический цветок. Туда – нельзя, сюда – нельзя. Повсюду тенью за ним ходит няня. Слуга Захар в любой момент готов натянуть носки и нос подтереть. Мать следит из окна, чтобы Илюша не дай Бог не сделал лишний шаг. Он же барин! А слуги на что? Мальчик сопротивляется. Ему хочется играть, хочется самому посмотреть, так ли страшен овраг, забраться на голубятню и т.д. Однако постепенно, обломовцы побеждают, обращая неофита в свою обломовскую веру. Мальчик сдается, принимая заботу как должное. И это действительно страшно, потому что прежним Илюшей он уже никогда не станет. Будут большие планы и начинания, но с возрастом они станут слабеть, отравленные воспитанием обломовцев. 

     Напоследок стоит сказать несколько слов о лени. Этой заразы в Обломовке больше чем комаров. Раз в день обе деревушки погружались в крепкий, здоровый послеобеденный сон.


«Это был какой-то всепоглощающий, ничем не победимый сон, истинное подобие смерти».


     Ужасы продолжаются. Подробное описание полуденного сна, подобно моровой болезни за несколько минут выкосившей все население Сосновки и Вавиловки, на первый взгляд выглядит смешно, почти как пьяная ночь у Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Однако именно здесь демонстрируется образ жизни простого русского человека, некий стереотип, который слагался поколениями.

     Что же происходит, пока деревенские улицы пустуют? Илюша свободен. Один час в день он предоставлен себе и может делать все, что захочет. Залезет на сеновал, выбежит за ворота, наберется смелости и пойдет на разведку к оврагу. Гончаров показывает нам, каким в действительности был Обломов, до своего превращения в комнатное растение и каким мог стать, спи все эти няни, Захары и мама подольше. К сожалению, наступает час пробуждения и люди возвращаются к тому, чем занимались раньше – ничегонеделанию, а если и делают, то из-под палки барина.

     Между тем мать сажает Илюшу на колени и, расчесывая волосы, рассказывает ему сказки, рождает в нем мечты и сулит золотые горы. Те самые сказки и мечты, которые будут заменять Обломову реальную жизнь, и которым он будет неизменно предаваться, живя на Гороховой улице и в доме Пшеницыной. То же самое делает и няня, пересказывая ему сказки о волшебницах, о медовых реках, о неведомой стороне, где нет ни холода, ни голода.


«Нянька или придание так искусно избегали в рассказе всего, что существует на самом деле, что воображение и ум, проникшись вымыслом, оставались уже у него в рабстве до старости».


     Прогнило что-то в Датском королевстве. Утопия Гончарова жуткая штука, ничем не лучше современного телевидения или массовой пропаганды, лепящей из детей, словно из пластилина все, что пожелают кукловоды. Не зря «Сон Обломова» появился первым. В нем закладываются черты характера главного героя, причины, побудившие его завернуться в турецкий халат и лечь в постель как в могилу. Раскрывается удивительный симбиоз барства и рабства.


Обломов и его окружение

     В 1859 году роман был опубликован последовательно в четырех частях журнала «Отечественные записки». Первая часть, к большому разочарованию автора, не вызвала восторженной реакции публики. Многие нашли ее скучной и однообразной. И действительно, люди, читавшие «Героя нашего времени», «Евгения Онегина», «Тараса Бульбу» и прочие произведения бессмертных классиков, в которых персонажи не сидели на месте без дела и всегда держали при себе пистолет, вдруг с удивлением для себя отметили, что главный герой, оказывается, не собирается вставать с дивана.

     На протяжении всей первой части Обломов остается в горизонтальном положении. Завернувшись в халат, он припирается со слугой Захаром и принимает посетителей; а дом народного поселения на Гороховой улице посещают самые разные гости.

     Михей Тарантьев – мрачный верзила и как будто друг квартиранта. На самом деле дружит он только с кошельком Ильи Ильича. Тарантьев в чем-то схож с Обломовым. Всю жизнь занимался однообразной работой, был ленив и грубоват. Так и не смог найти себя и, казалось, был недоволен самой жизнью. Ведь правду говорят: скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе кто ты. И в то же время Михей Тарантьев весьма предприимчив, когда дело касается барышей, и неглуп, когда надо обвести кого-то вокруг пальца.  

     Иван Алексеич – персонаж как будто высосанный из пальца, шаблонный и пустой. Явление этого героя вполне оправданно. Гончарову важно было показать толпу, не углубляясь в народные массы. Так появился Алексеев. Этот гость и есть серая масса. Он безлик и податлив. Молчит Обломов и Алексеев молчит. Захочет барин поговорить, Алексеев тут как тут, готов предупредить беседу. В известной кинокартине «несколько дней из жизни Обломова», снятой Никитой Михалковым, до преступного вольно обошлись с романом, но Алексеев там в точности такой же. И тому есть объяснение. Этот персонаж в принципе нельзя изменить. Он как манекен, который из куска пластика не превратится в человека, сколько бы вы его не украшали и не наряжали.

       Слуга Захар – настоящая головная боль своего барина и в то же время самый близкий человек. Ворчливый лакей (ему далеко за пятьдесят), любящий полежать на печи, выпить за барский счет и посплетничать – кусочек Обломовки, который Илья Ильич вывез с собой в Петербург. Гончаров справедливо замечает, что еще неизвестно, кто над кем хозяин. У Захара есть характер. На все упреки и требования барина он отвечает огрызаясь, вздыхая, ворча, – как угодно, чтобы в итоге исполнить поручение. Пусть он и любит барина, да скорее луна упадет в океан, чем тот принесет хоть немного пользы. Захар дико неуклюж и как слуга откровенно бесполезен. В то же время он единственный представитель Обломовки, помимо главного героя, с которым читатель пройдет весь путь романа. Захар даже переживет своего барина, но в силу старых привычек так и не сможет распорядиться полученной свободой и найти место в жизни.


Штольц – Обломов – Ольга

     Помимо второстепенных персонажей в романе существуют три главных характера, без которых путешествие читателя по страницам произведения ни за что не состоялось бы. День ото дня Обломов лежит на диване погруженный в мысли, наивно веря, что это и есть настоящая жизнь, пока не появляется старый друг.


«Юношеский жар Штольца заражал Обломова, и он сгорал от жажды труда, далекой, но обаятельной цели».


     Друг этот – Андрей Иваныч Штольц. Не зря его прибытие приходится как раз на конец первой части. Явление Штольца как бы подводит черту под той всеобъемлющей дрёмой, в которую был погружен Илья Ильич. С появлением Штольца начинается то, чего не обнаружили читатели в первой части романа – герои начинают действовать.

     Штольц – полная противоположность лежебоке Обломову. Он сын немца, воспитан со строгостью, крепкой отцовской рукой, в противовес мягкому Илюшей, которого, фигурально выражаясь, нянчили «300 Захаров». Штольц деятельный и своенравный, весь в родителя. Снова различия с Обломовым. В юности до определенного момента Андрей и Илья росли вместе, но вполне ожидаемо пошли разными тропами. По немецкому обычаю чопорный отец отослал выучившегося сына в большой город, чтобы тот собственными силами устроил свою жизнь. Еще одна противоположность. 

     Можно и дальше продолжать сравнения, да только и так видно, что сын немца во всем превосходит лощеного барина. Что же их связывает, помимо прошлого? Откуда такая привязанность? Неужели потому, что Илья, по словам самого Андрея, обладал честным и верным сердцем? Думается мне, что Обломов был для Штольца, а в последствие и для Ольги, неким проектом. Оба пытались возродить в нем жажду жизни, заставляли читать книги, тащили в свет, словно сонного кота выгоняли на прогулки. Но для чего? Если следовать логике, неужели умудренный жизнью Штольц не понимал, что все его старания пойдут прахом? Разумеется, понимал и помогал Илье, как должно помогать другу. Ведь настоящий друг всегда придет на помощь, даже если его не просят. Когда же проект «развалился», Штольц, кажется, снес эту потерю даже с меньшим сожалением, нежели Ольга. Штольц помогал, потому что мог. Ольга помогала, потому что любила.

 

«Труд – образ, содержание, стихия и цель жизни…» 

(с) Андрей Иваныч Штольц


«Да разве я мечусь, разве работаю? Мало ем, что ли?.. Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава богу!.. Ты ведь знаешь, что я воспитан нежно, что я ни холода, ни голода никогда не терпел…» 

(с) Илья Ильич Обломов


«Тебе хотелось бы узнать, пожертвовала ли бы я тебе своим спокойствием, пошла ли бы я с тобой по этому пути?.. Никогда, ни за что!» 

(с) Ольга Сергеевна Ильинская


     Эти цитаты как нельзя лучше характеризуют главных героев. По ходу романа даже создается впечатление, что Ольга и Штольц похожи. Тут, однако, надо отдать должное искусству автора. Гончаров ловко ввел нас в заблуждение. Как бы странно это не звучало, но Ольга Ильинская духовно сильнее закаленного жизнью Штольца. Это хорошо выражается знаменитыми словами в конце книги, которые Андрей произносит: «Мы не титаны с тобой… Склоним головы и смирено переживем трудную минуту». Вот только Ольга ни перед кем головы не склоняет. Подтверждает это и Николай Добролюбов: «Ольга по своему развитию представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни… В ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь».

     Дворянка Ольга самый сильный персонаж в романе и самый деятельный. Не зря она носит имя древнерусской княгини, стойкости и мужестве которой позавидовали бы валькирии. Встретив её, мужчина испытает страх, ведь сильных женщин опасаются многие. Опять же, ссылаясь на Добролюбова: «…Женщинами Гончарова можно только восхищаться. Дамы говорят, что верность и тонкость психологического анализа у автора – изумительна, и дамам в этом случае нельзя не поверить…»

     Ее знакомство с Обломовым поначалу проходит в забавной манере. Долгие взгляды, короткие фразы, коими они время от времени обмениваются, подобно многим влюбленным. Постепенно сближаясь, увлекаясь жизнью друг друга, они испытывают то, что принято называть любовью. У Гончарова чувство во всех отношениях ложное, потому как Ольга любила «будущего Обломова», которого стремилась перекроить под себя с помощью Штольца.

     Илья же, очутившись меж двух огней, до некоторого времени убеждает себя в том, что любит, но обломовщина просто так не выветривается. Слишком многим придется пожертвовать, чтобы получить желаемое. Итогом их связи становится письмо полное самобичеваний, адресованное к Ольге, слезы и разлука. Перед этим, правда, оскорбленная девушка ярко и просто выскажет Илье все, что она о нем думает и это станет Обломову хорошим уроком. Далее Ольга находит новую любовь и семейное счастье рядом со Штольцем. Но надолго ли? Гончаров как будто намекает той самой фразой. Они ведь не титаны…


Спит безмятежно человек

     А что же Илья Ильич Обломов? Я не зря оставил его напоследок. Он и в книге плетется в самом хвосте. Кто-то скажет, что он ленив и глуп. Это неправда. Само слово обломовщина и роман у масс ассоциируются с ничегонеделанием. Это роман о лени? Снова неправда. Когда я слышу подобное, то понимаю, что человек либо читал книгу в школе, либо вовсе слышал о ней вскользь.


«Он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы, и давно пора бы этому золоту быть ходячей монетой».


     И кто же мне теперь поверит, если я вдруг откажусь от собственных слов и стану утверждать, что Илья Ильич был деятельным человеком? Нет, он не свернул гор, не построил дом, не посадил дерево, да и ребенка завел случайно. Настоящая работа была для него в тягость. Совсем иная работа велась глубоко внутри, как и всякая борьба, согласно старинной поговорке, которая чаще происходит в сердцах наших. Обломов строил планы переезда в деревню, коим не суждено было сбыться, планировал путешествие заграницу и отказался в последний момент. Тем не менее, он верил в то, что работает. Учил языки и бросил. Читал книги, и те вскоре покрылись пылью. Делал переводы, и оставлял их в углу пылиться на книгах вместе с прочими замыслами. Может это и выглядит постыдно, но только не для самого лежебоки. 

     Порой сквозь капризы и возмущения Обломова иногда проскальзывали правильно поставленные вопросы и утверждения. Люди вокруг заняты муравьиной работой. Это правда. Обломов часто вопрошает: «А когда же жить?» Это тоже немаловажный вопрос. Работа – дом – работа… Разве это жизнь? Штольц, каким бы деятельным не был, не сидел в канцелярии и бумажки не перекладывал, как это делала два года Илья Ильич. Он путешествовал по миру. Уж конечно такую работу любой полюбит. Вообще-то, если начать разбор характеров героев и анализ их мотивации, можно забраться довольно глубоко. Этим и хороша многоплановость произведения.

     Роман «Обломов» еще и о зоне комфорта, в которой уснул человек. Идеал существования для Ильи Ильича не халат и диван, а мечта делать то, что нравится. Ментальный труд и вечный поиск себя, приправленный элементами богемной жизни, заменяли Илье Ильичу работу. Во сне он свободно путешествовал. В мыслях вершил великие дела.

     В романе, как и в любом великом произведении, множество смысловых пластов. Еще один стереотип о том, что книга написана о конкретном человеке, можно дважды развеять. Роман «Обломов» повествует о гибели дворянства. Во многом он демонстрирует крах старых устоев, отсталость царской России, чем позже охотно пользовались большевики. Обломовщина – знаменитое слово, придуманное Штольцем – собирательный образ, мастерски продемонстрированный на конкретном человеке. Обломов не просто персонаж. Он в авангарде самых узнаваемых характеров русской литературы, известен даже тем, кто книг в руки не берет. Любой «Обломов» спит наяву, втайне надеясь на некое возрождение. Он – раб собственных предрассудков, которые медленно подтачивают постамент, на который тот сам себя воздвиг. Схожую болезнь мы обнаруживаем в Григории Печорине, Евгении Онегине, Петре Трофимове, Семене Мармеладове и многих других. Обломовщина многолика. В каждом человеке она выражается по-разному, но есть и нечто общее. Это и желание поучать других, самому при этом ничего не делая, и потаенный страх перед жизнью, страх ответственности за свои поступки, потеря веры в людей и Бога, презрение любви. Каждый из них пытался вернуться к привычной жизни и каждый терпел неудачу. А как кончили эти персонажи? Печорин искал смерти и погиб в Персии. Прожигая жизнь, Онегин пришел к совершенному одиночеству. Петя Трофимов так и остался «вечным студентом» ищущим «высшей правды». Пьяного Мармеладова задавил экипаж. Обломов умер от апоплексического удара. Сплошные драмы и никакого возрождения.

     Разговор Штольца с Ольгой у дома на Выборгской стороне, в котором навсегда заточил себя их друг Илья, как нельзя лучше подводит итог жизни заплутавшего в лабиринтах собственного разума барина. На вопрос Ольги о том, что он увидел внутри, Штольц вымолвил единственное слово: «Обломовщина». Этой фразой он как будто отсек все лишнее, дав понять, что и в этом случае возрождения не последует. Обломов встретил смерть в том же положении, в каком находился на протяжении многих лет. Он понимал, что его ждет и боялся, но сделать ничего не мог, потому что знал себя слишком хорошо.


***

     Сколько бы Обломов не думал, какие бы планы не строил, «мысль» и «дело» никогда не будут равны. Даже самый великий мыслитель, за жизнь не воплотивший ни одного замысла, выглядит беспомощнее последнего дурака, терпящего неудачи в бесконечных попытках.

     Что ж, сказка ложь, да в ней намек – кто хочет, пусть мотает на ус, а на сказителе вины нет. Под занавес в памяти проступают слова Фауста. Знаменитые слова, которые Илья Ильич должен был затвердить как Отче наш. На них и предлагаю закончить: 


Вот мысль, которой весь я предан, 

Итог всего, что ум скопил. 

Лишь тот, кем бой за жизнь изведан,

Жизнь и свободу заслужил.

+32
225

8 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Андрей Каскад
#

Всё, иду читать Обломова!)

 раскрыть ветвь  2
Цепляев Андрей автор
#

😉 Приятного чтения.

 раскрыть ветвь  1
Владимир Деминский
#

Весьма интересные мысли.

 раскрыть ветвь  0
анс
#

👍 

а кино фсирано лучшее 😱 

 раскрыть ветвь  2
Цепляев Андрей автор
#

Это которое Михалков снял?

 раскрыть ветвь  1
Михей Абевега
#

Да уж, самокопание - наше фсё)

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
13K 3 382
Наверх Вниз