Отзыв в рамках 7х7 на книгу "Дорога в ад " Ольга Кравченко, Андросенко Александр Дмитриевич

Честно говоря пролог показался мне настолько путаным, что пришлось читать несколько раз. Смотрите. Начинается все с Юлии, она влюблена в Артема и ненавидит разлучницу-Марину. Мы в голове Юлии, мы видим то, что видит она и чувствуем ее ревность. Потом РЕЗКО фокал прыгает на Марину. Вот мы с голове Марины, ей весело и хорошо на мотоцикле, она любит Артема и она беременна от него. Таких скачков фокала лучше избегать, тем более в первых абзацах пролога, к тому же не совсем понятно, зачем вообще начинать с Юлии, если дальше в прологе ее нет. 

Потом авария, ок.

Потом Марине говорят, что Артем погиб, а она потеряла ребенка. Понимается это только так - потеряла. Я несколько раз перечитала. 

Потом оказывается, что все это было сном и Марина просыпается в объятиях Артема. Ничего не имею против такого поворота событий, за исключением Юлии. Я все еще не понимаю, какого рожна пролог начался с нее. Лучше бы Марина смотрела на нее в окно и думала - ну и выкуси, стерва, Артем мой. 

Потом отличный и даже сильный момент, когда оказывается, что секс с Артемом ей приснился или пригрезился. Понимание иллюзорности Артема написано очень хорошо, у меня мурашки по коже пробежали. Потом Марина, вроде бы не просыпаясь, начинает вспоминать, что Артем мертв, что она потеряла ребенка, что была какая-то чертовщина. И все это с постоянным сбоем фокала, что путает страшно. И тут Марина падает в обморок. Так и не проснувшись? Или ей секс с Артемом все-таки пригрезился в реальности? Типа галлюцинаций? В общем, тут все довольно туманно.

И вишенка на торте - через 8 месяцев Марина родила ребенка. Откуда взялся? Она же потеряла ребенка в аварии. Еще в тексте написано, что она начала переживать смерть Артема не после его смерти, а после вот этого секса неизвестно с кем.

Я так понимаю, задумывалась мистика, но получилась страшная путаница. Я бы рекомендовала поработать стилистически над флером мистичности. Написано словно бы в жанре реализма, прямо и топорно, но вот если поиграть с текстом, добавить тайны, игр с читателем через слова - намеки, метафоры, какие-то авторские находки (оксюмороны) или как-то еще, то выйдет отлично. Сам по себе зачин весьма интригует. 

В первой главе сбой вокала продолжается, но дело даже не в этом. Дело в совершенно мелких деталях, на которые автор наверняка не обращает внимания, потому что в истории живет, знает начало и конец. Но читатель то не знает и его знание складывается из тех кирпичиков, что закладывает автор. Приведу пример из текста. В самом начале первой главы мы читаем:

Стоило мотоциклу увезти Артема и проклятую блондинистую сучку, как Юля бросилась на кровать, обняла подушку и расплакалась. Это было несправедливо! Маринка появилась так внезапно! 

То есть мы вернулись к моменту, когда счастливая беременная Маринка и живой еще Артем отъехали от дома на мотоцикле. Фраза «Маринка появилась так внезапно» совершенно сбивает. Внезапно именно сегодня? Потому что вообще-то они видимо с Артемом хотя бы пару раз уже встречались, чтобы Маринка успела залететь. А если сегодня, то нужно хотя бы полсловечка, что, мол, Юлия собиралась с Артемом в клуб, а тут пришла Маринка и он с ней уехал. Вроде бы и ерунда, а немного туманит. 

Если у Юлии и Артема дальше поцелуя и легкого флирта не зашло, почему она называет его любимый и считает своим парнем? Тут сразу думаешь, что у Юли не все дома. Если дальше это подтвердится, то ок. 

А вот тут автор играет в поддавки с читателем

То, что Навий не забрал себе ее душу, не убил, не сделал своей куклой-рабыней, а худо-бедно выполнил условия ритуала - было стечением обстоятельств. Скорее всего, дух надеялся, что Юля вызовет его еще не раз.

Вообще по первой главе героиня Юля вызывает, скорее, отвращение, а вот Марине симпатизируешь. 

- Ты вызвала меня для того, чтобы отсчитать, человечек?

Они же не считают до десяти))) Отчитать

Молодой парень это тавтология (или плеоназм), как старый старик или мокрая вода. 

И снова автор играет в поддавки с читателем

Чем больше Юля узнавала про потусторонний мир, тем больше понимала, что ей повезло и при втором вызове духа. И, возможно, будет везти дальше. Если она будет осторожна.

Боль, как ни странно, только усиляла возбуждение,

Усиливала

А вот финал первой главы мне очень понравился. Ситуация нашла объяснение и очень круто зациклилась. Отличный финал главы!

Но Юля - стерва. Тут однозначно. 

Во второй главе траблы со всеми диалогами

- А давно вы ремонт делали? – Спросил он хозяйку, бесшумно ходившую за ним.

надо 

- А давно вы ремонт делали? – спросил он хозяйку, бесшумно ходившую за ним. и таких ошибок много по всему тексту

 - Мне не много не по пути, я в Каменную чашу еду.

Немного слитно

Вторая глава бодрая, меня смущает только сбой фокала. Там же фокал третьего лица. Зачем вы Андрея в тексте то охотником, то воином называете? Это сбивает и создает ощущение толпы, то есть их уже как минимум трое. 

В третьей главе немного бутафорски выглядит сцена, где Василий на руках выносит Юлию из кафе. Мне кажется, это там ни к чему. Опять масса сбоя вокала («парень», «мужчина», «воин», «Василий» - слишком много наименований для одного человека, надо бы определиться с одним, иначе ощущение, что там толпа).

Сколько времени прошло от встречи Юлии с Навеем до эпизода с изгнанием плода в третьей? Послед выходит в том случае, если беременность протекала как положено - все 9 месяцев. На ранних сроках никакого последа нет. Пожалуйста, обратите на это внимание. Или укажите, что прошло хотя бы месяцев 5-6. 

Юлия вызывает стойкое отвращение. 

Воин, резко сел, одновременно заводя пистолет назад, по ощущениям туда, где была голова навита, и в момент, когда глушитель уткнулся ему в глаз, выстрелил.

В этом предложении ни черта не понятно))) Ну и "воин" сбивает. Сам бы Василий так про себя думать не стал, а уж Юлия про него и подавно. 

В четвертой главе неожиданно вводится много героев, но так как они поданы кучей и без особых между собой различий, то уже к середине главы их начинаешь путать. Анатолий немного выделяется. Вообще вся четвертая глава какая-то сумбурная. 

Пятая глава.

Ага, наконец-то про Марину. Вот про нее хочется читать.

Следуя  известной только ей цели, Марина проигнорировала многочисленные такси  и полупустые рейсовые автобусы. Женщина уверенно прошла мимо парка с летним кафе и вышла к переходному  мосту, нависшему над железной дорогой.

Сбой вокала приводит к тому, что тут читается, что шла Марина и наблюдала за женщиной, которая шла мимо парка с летними кафе. Всех «женщин» надо убирать.

Только дальняя родственница, сумела вытащить её из этого состояния. 

Здесь зпт не нужна

Мне очень нравится развитие характера Марины. Она не отчаялась, не ушла в себя, она стала Охотницей. Это выдает в ней сильную натуру. 

- Брат, я не за мужем, - улыбнулась Марина.

Замужем пишется слитно

Женщины  быстро взяли себя в руки, пока есть хоть крохотная надежда спасти детей. Пока одна деловито доставала из шкафа белые простыни, другая обзванивала матерей дружка и дружки.  Скоро в доме собрались все женщины, за водителем пришла жена.

Вот здесь «женщины» уместны, потому что Марина смотрит на незнакомых ей женщин из деревни. Но когда это слово используется в отношении Марины, всегда ощущение, что это не про нее.

Несмело пишется слитно, было где-то в тексте раздельно написано. 

- А Игната можно в человека на всегда вернуть?

Навсегда пишется слитно

Шестая глава кончилась скучно, крючок бы какой в конце.