Почему писательство и IT — одно и то же

Отчего-то существует мнение, что технарство и творчество — это полярные понятия.
Ха, ха и ещё раз хи.

Помнится, ещё в универе на первом курсе куратор пыталась нас впечатлить результатом каких-то там исследований, мол, у программистов и писателей во время работы задействованы одни и те же области мозга. Ну ещё бы! Сейчас, спустя 10+ лет в IT, я твёрдо убеждена, что создание информационной системы и написание книги — это буквально один и тот же вид деятельности.

Потому что литературное произведение — это информационная система.

Смотрите сами:

Во-первых, язык — это способ шифрования информации, система письменности — протокол передачи данных (определяет, в каком порядке и как читать начертанные знаки), а также повторное шифрование (звуков или лексического смысла в символы).

Вытекающее во-вторых: таким образом текст, его стиль и форму подачи, можно рассматривать как интерфейс передачи данных. Он определяет правила, на которых будет осуществляться передача информации от автора читателю. Если текст содержит много ошибок, данные придут битые, часть смысла будет утеряна. Впрочем, это грубый случай. Если читателю не нравится стиль подачи, — быть может, слишком много фокальных лиц, или текст слишком простецкий, или слишком много смысла заложено между слов, или те повторяются снова и снова, — увы, такое несовпадение интерфейсов тоже ведёт к потере информации. Читатель просто не сумеет расшифровать гениальную мысль автора.

 В-третьих, хороший текст не может существовать без структуры. Она начинается с деления на предложения и абзацы, проходит через главы и арки к произведению целиком, к циклам книг.

На самом деле грамотное проектирование системы начинается сверху вниз, от целого к частному, но что в писательстве, что в IT, люди сначала хватаются, за то что ближе — за детали. Как многие не могут представить финал, не выстроив цепь событий из предложений, не написав первой строки, так и многие системные аналитики бросаются описывать данные с самых низов, с того, что видят в моменте.

Но пока не об этом. Структура есть у любого (хорошего) текста — книги, статьи (хотя бы на уровне школьного «вступление, основная часть, заключение»), рекламного объявления (что продаётся, почему это круто, куда обращаться), визитки.

Структуру имеет каждый смысловой блок в частности. Глава несёт общую мысль. Сцена связанна единством места, действия и персонажей. Абзац — череда картинок до момента, как оператор изменит ракурс съёмки. Череда предложений — ритм действия в кадре.

Структура в контракте передачи данных определяет, быстро ли принимающая сторона найдёт то, что ищет, сможет ли эффективно сопоставить информацию, или придётся для её извлечения городить невообразимые ресурсоёмкие алгоритмы.

 В-четвёртых. Над набором смыслов стоит идея. Ради неё всё и затевалось, верно? Но чтобы её понять, полученную информацию придётся обработать. Чтобы помочь читателю в этом нелёгком деле автор закладывает в текст некоторые избыточные данные — якоря, яркие образы, повторы. Иными словами, идентификаторы, ссылки и связи. Увы, мозг разных людей устроен по-разному, и фактически невероятно такое, чтобы чёрный ящик логики читателя воспроизвёл из полученных данных ровно то, что хотел передать автор. Допустим даже, наш читатель был максимально лоялен и вдумчив и понял всё или почти всё.

Но есть ещё один уровень. В-пятых: уровень бизнес-ценности. Для чего это всё? Какой цели автор хотел добиться своей книгой? Заработать, выпуская шаблонный, но востребованный продукт? Затронуть глубокие нити души, подтолкнув читателя к катарсису? Может быть, это тщательно продуманная рекламная акция?

Как я уже сказала, грамотное проектирование системы начинается сверху вниз. С уровня бизнес-ценности: с определения цели, затем целевой аудитории, дальше — подходящей ей формы подачи, стиля, языка. Очевидно, что русским детям нет смысла читать китайский нонфикшн о криптобирже. Выборы, сделанные на высоком уровне, будут определять структуру и решения на нижестоящих.

Сюжетные линии есть ни что иное, как бизнес-процессы. Кто что-то сделал, зачем и почему? Как это повлияло на всё остальное?
Каждая сцена — это функция или метод. Какие данные она имеет на входе и какие на выходе? Если ничего не изменилось, эта сцена бессмысленна.
Каждый диалог — более мелкая функция. Он меняет состояние персонажей, но как именно? И какую новую информацию получит из него читатель? Даже изменение настроения — это результат работы функции.

Ну а если читатель понимает и чувствует что-то не то, что задумал автор, пора искать баги. Однако не стоит думать, что всегда виноват текст. Если система спроектирована осознанно, вероятно, к ней подключился читатель с неподходящим интерфейсом и иной бизнес-потребностью, не та ЦА.

Кстати, интерактивная литература даже не пытается маскироваться — выкладывает на стол переменные, условия и генерацию случайных значений.

Всё, конец. Вы только что прочли краткое изложение «чем Выдра занимается на работе». Нет особой разницы, наполнять систему драконами или любой иной предметной областью. Но драконами, конечно, приятнее. Миленькие они, в отличии от коммутаторов и маршрутизаторов с моего нынешнего проекта.

~ ~ ~

Больше контента в Telegram