Про Безрукова

Первый раз я увидел его на экране в отличном боевике «Крестоносец». Помню, ходили в кинотеатр на него — это был то ли 95-й, то ли 96-й год. Там он играл журналиста, которого потом грохнули. Фильм, кстати, и сейчас нормально смотрится. Снял его Иншаков.

Потом была «Бригада». Что такое вообще «Бригада»? И почему она стала такой популярной? Главное — там показали сильного мужика. В советском мире был строжайший запрет на изображение отца и сильного мужика. Всё, что вы могли видеть, — это пирамида ничтожеств.

Взять какую-нибудь «Иронию судьбы», которую долбили десятилетиями. Кто там показан, какие типажи? Или «Сталкер»? Это просто навозные черви, а не мужики. Шурик туда же. Да вообще все. Даже в военных фильмах мужики показаны терпилами, которых загнали на фронт и которые умрут через минуту.

До «Бригады» был «Бандитский Петербург», а в нём — Антибиотик. После выхода сериала вся страна говорила его фразами. Но вернёмся к «Бригаде» — показали на всю страну сильного мужика, отца. Все ахнули. И это было главное.

Киношники — они соображают, я уже писал про это, что они идеально подбирают личину для актёра. Подобрали её и для Безрукова — он смотрится очень органично.

Что произошло потом? Вместо того чтобы хотя бы частично принять это, стать мужиком, он сделал обратную вещь. Начал всячески открещиваться.

Следующая роль — он похудел до скелета и сразу стал играть дурачка-мента. Все такие: «Эээ... ну ок». Все его фильмы последующие, как я считаю, провалились. Понятно, он испугался, что станет актёром одной роли. А что в этом плохого?

Де Ниро всегда играет самого себя, Аль Пачино, Джо Пеши и другие. В этом нет ничего плохого. Недавно видел, как Безруков говорил, что отказывал Голливуду, потому что его звали играть бандитов. А он не хочет, чтобы его и русских ассоциировали с бандитами.

То есть это сознательный срыв с величины, какого-то пьедестала, народного признания — к чему-то непонятному. Естественно, это не было принято. Он старается играть максимально разнообразные роли, и, опять же, на мой взгляд, смотреть на это неприятно.

Ещё более неприятно, я бы сказал, омерзительно — где он читает Есенина. Я смог выдержать только несколько минут. Это ужасно. Все эти ужимки, кривляния. Вся эта НЕмужская сверхэмоциональность, слёзы. Тем более после закрепившегося образа Саши Белого. Выглядит очень неприятно.

Сюда же можно привести пример Сталина, которому создали образ сильного правителя, хотя на самом деле он был слабым недоумком — даже семью свою не мог контролировать. И когда люди видят по телевизору политиков, которые управляют, понятно, что людей тошнит. Там почти нет мужчин сильных, волевых. Альфачей. И всем плохо становится.

Поэтому такие образы, как Антибиотик, Саша Белый, становятся сразу сверхпопулярными. И обязательно их надо показать криминализированными. Я вообще не могу вспомнить ни одного типажа, который был бы альфачом и в то же время не бандитом. Может, такого и вовсе не существует. Гитлер разве что...

Кстати, сверхпопулярность таких людей из того периода связана именно с этим. Как раз были альфачи не бандиты, примерные семьянины и отцы, типа Гейдриха. И их совокупно заборола какая-то слизь, которая до сих пор управляет. Вся эта Франция, Британия послевоенная, США — это ужас. Про СССР и не говорю.