Портреты и социальные силуэты: срали-мазали-ліпили

Здравствуйте, молодыекрасивые замечательные мальчики и девочки, серы и серихи (и серухи серуняки)

Люто невимовно пече в сраці. Сегодня я буду очень нехорошим и токсичным, так что приготовьте свои минусилки.

Безусловно, авторам прощается многое. Прощаются шероховатости текста, несогласованность предложений, обилие клише, избитых метафор и канцеляритов у стремлении «зробить красіво». Прощаются инбалансные гг-нагибаторы, неуместный эротизм, коряво прописанные диалоги и даже когда автор не курил матчасть, но писать взялся (это, конечно, веселит, но особого негатива не вызывает).

Это всё — нормальные болезни роста. Через это проходят. Это лечится практикой, чтением, работой над собой. И даже когда не лечится, ничего страшного. Кому-то да зайдёт, тронет. И потом, когда человек старался и вкладывал душу это всегда вызывает уважение, даже если субъективно «не зашло»

Но есть одно.

С чего даже иронизировать не получается.

и это откровенная халтура.

Об этом довольно распространённом последние несколько лет явлении я и хочу поговорить.

Дисклеймер (который всё равно не работает)

Обычно я говорю: «Критикую текст, не автора». Помогает ли это? Многие по прежнему не чувствуют разницы. Для них «текст плохой» = «ты говно».

Хорошо.

Тогда начистоту: иногда текст — это правда диагноз.

И да, иногда дело вовсе не в тексте, а в человеке, который его не произвёл.

Суть 

Читаю сегодня текст. Имя и автора не называю, потому как опять же, описываю не конкретного человека/рассказ, а само явление. И логика в нём хромает на обе ноги. Аргументы персонажа выглядят философскими, но противоречат друг другу и опровергаются в том же тексте (иногда им же). Тришкин кафтан в чистом виде: закрываешь одну дыру — открываются три новых. Предмет, который отвергается/выбрасывается в начале рассказа внезапно всплывает в конце, будто автор сам забыл, пока писал, а это весьма сложно, когда рассказ небольшой. 

GPT между строк ехидно так улыбается и машет нам ручкой, и даже не надо прогонять через проги, ибо видно невооруженным глазом: «Космический корабль просто был», «смотрел. просто смотрел», корявые, рубаные однотипные диалоги — короче, классические артефакты нейросетки.

Автор явно не перечитывал перед публикацией. Потому что если бы прочитал хоть раз, то увидел бы логические дырищи. Но зачем тратить своё время на какую-то там вычитку, чтоб хотя б проверить, не противоречит ли один абзац предыдущему? Все равно ж придут, наставят лайков и даже напишут комментарии (как правило, смайликов, не читая, из солидарности). 

 Использовать ИИ — нормально. 

С его помощью можно поправить орфографию и пунктуацию, если у вас с этим беда. (сам грешу, бо тот ещё грамотей с тремя классами церковно-приходской, а о косноязычии уже впору легенды слагать)

Можно сделать более стройное согласованное предложение, когда понимаете, что оно как-то выбивается и не звучит (или звучит как-то двусмысленно и тупо).

Поможет вспомнить слово и термин, которое у вас на языке вертелось, но вы его забыли и гугление не помогает.

Более того, можно «прогреть нейроны» — пообщать этот чат несчастный, как свободные уши, обсудить идеи не привлекая внимание санитаров не задалбывая своих ближних и, проговорив прийти к новым идеям и/или их развитию.

Это замечательный инструмент, серьезно.

Но надо помнить об одном: Искусственный интеллект абсолютно бессилен против глупости и посредственности. Более того: он усиливает ее в разы.

Хороший инструмент в руках человека ленивого и бессовестного производит незамутненную хუйню

И если нейросетку юзает человек с целью «написать просто шоб було» то получится идеальное с точки зрения грамматики нихუя ничего. Со всеми этими замечательными «просто был», «до самой кости», «и этого достаточно», «и это страшнее всего» через каждое слово.

Когда автор высирает ой, да чего я в формулировках стесняюсь — именно высирает — текст на 90% состоящий из генерации нейросеткой, с дырками в логике и щедро приправленный артефактами, которые даже не потрудился не то, что поправить, а буквально раз перечитать самостоятельно, то это не проблема текста и даже не его творчества, потому как оно тут, как таковое, отсутствует.  Это прямое свидетельство того, что срать он хотел на своего читателя с высокой колокольни, ну и/или просто клинический лентяй и  идиот. И при таком подходе надо быть готовым к тому, что ему об этом скажут. Прямо и без дипломатии. Поможет ли при этом удаление неугодных комментариев под гаслом «оскорбление пользователя»? Вопрос открыт.

...Так что да, проблема не в ИИ. Проблема в головах и руках, которые им пользуются. И если критика за это – "оскорбление", то... ну, значит, диагноз точен. 

Хух, вроде бы срака подостыла высказался. Потому что сидеть и молчать, когда видишь, как искреннее творчество тонет в море бездушного, сгенерированного "шоб було" – это тоже себе нагрузка. А выговориться – полезно. Чистит душу и мысли. 

Потому, дорогие мои мальчики и девочки серы и серихи, серухи и серуняки. Пусть каждый ваш абзац будет написан не ради лайков, а ради вашего удовольствия и с уважением к себе и читателю. 

Всех, кто со мной согласен, обнял приподнял

Остапэ