Неучи не исчезают...

Один местный карлик от психологии (некий "Михаил Поляков") недавно начал в очередной раз поносить Александра Великого. И ладно бы критиковал по делу, так ведь знаний-то ноль, увы. Главная его глубокомысленная сентенция: 

Его образ гения, возникшего будто из ниоткуда, является иллюзией.

Для кого, интересно? То, что Александр был гением тактики и стратегии - никто отрицать не может. Что он активно преобразовывал доставшуюся от отца армию - тоже.
И придраться эдак можно и к столбу. Например, я могу с таким же основанием заявить:
Образ Филиппа II, как гения, возникшего будто из ниоткуда, является иллюзией.
Ведь фалангу (македонская фаланга - эрзац греческой, отсюда и упор на глубину построения и длинные копья, ибо таких бойцов к ближнему бою лучше не допускать, чревато...) ему создавали греческие инструкторы. Харидем (тезка, скорее всего, а не сам известный стратег) - вот он гений, на плечах которого умостился Аргеад! 

И гетайров создавал не Филипп, а кто-то из его далеких предшественников на троне :))) В нечто же куда менее аморфное гетайров оформил тоже не Филипп, а уже Александр (II), также создавший педзетайров, пешую гвардию. Ну и не забудем, что фигура Пармениона в историографии признается реформатором наравне с Филиппом.
Что, съели? И попробуйте возразить! :)))
Но от разума психолога сие, конечно, ускользнуло :) Кстати, с сарказмом у него и впрямь плохо. Про знания вообще молчу. 

Потом психолог начал распевать о решающем влиянии Эпаминонда. Тут и спорить нечего. Но с двумя большими нюансами.
Во-первых: да, Филипп II использовал тактику, разработанную Эпаминондом. Однако, в отличие от тактики фиванского полководца, конница (а не пехота) была атакующей силой армии Филиппа (и Александра). У фиванцев, при всей их новаторской активности, без балды, конница (усиливаемая гамиппами) не имела такого значения (и качества).
И во-вторых: малограмотные упускают то, что реально мог в первую очередь перенять Филипп у фиванского стратега, как главное (цитирую из диссертации Джеймса): Perhaps the most basic similarity between Philip and Epaminondas is their emphasis upon physical fitness and upon military training.

Потом пошел скулеж на тему:

Можно только пожалеть что полководец погиб и не смог сделать Фивы гегемоном Греции. Возможно что вся история пошла бы по другому пути, намного менее кровавому.

Свежо предание... Психологу напомнили, что никакого "менее кровавого" пути не было бы. Даже с Фивами. Помним, что даже Эпаминонд не имел полной власти над согражданами, и смотрим на примеры Платей (жителей, как и феспийцев, изгнали, город разрушили), Коронеи, Корсий и Орхомена (аж дважды!). "Так что фиванцы... выступили против орхоменцев, заняли город, перебили мужское население и продали в рабство женщин и детей". Это цитата из Диодора - (первая) расправа над Орхоменом, устроенная "менее кровавыми" фиванцами, ога. При этом - Эпаминонд-то тогда был жив. Это когда во второй раз орхоменцев продавали в рабство (андраподизм постиг и Коронею с Корсией), а город разрушали, Эпаминонд был в могиле, а в первый-то раз еще два года осталось до Мантинеи! "Менее кровавый", ога!
То, что сталось с самими Фивами - классический пример талиона :))) Но к Фивам мы еще вернемся.

И, если кто-то забыл, то пример Олинфа - город был захвачен Филиппом II, разорен и разрушен, а жители проданы в рабство. Археологи в экстазе, Олинф тщательно раскопали в прошлом веке, по нему писали и пишут статьи и монографии, наши представления о классическом полисе, архитектуре и материальной культуре греков невероятно продвинулись благодаря раскопкам, но сам город погиб. Аки Фивы. А всё добряк Филипп! :)
Участь Олинфа разделили и другие халкидские города: Демосфен ныл: "Я не говорю про Олинф, Мефону, Аполлонию и про тридцать два города во Фракии [= Халкидика], которые он разорил все с такой жестокостью, что даже если подойдешь близко к этим местам, затрудняешься сказать, жили ли когда-нибудь в них люди". И про Олинф он говорил правду, что и подтверждает археология. Другие источники упоминают, что стерта с лица земли была и Стагира. Жители - кто не успел сбежать - были проданы в рабство (о чем мы опять-таки знаем, ибо потом Филипп Стагиру восстановил, в награду Аристотелю).
Так что не надо пытаться выставить Александра "жестоким" на фоне других.
А уж как психолог-то пытается!

То есть защитник Греции от Персии начал свою карьеру с уничтожения одного из славнейших греческих городов

Забыл добавить, конечно, что славился он прежде всего своим мидизмом, но да ладно...
Но... То есть грекам уничтожать греческие города и вырезать население можно (за что Фивам и аукнулось - ибо решение принимали с подачи самих же греков - и по положительному голосованию участников совета Эллинского союза), но македонянам (то есть тем же грекам; не путать с македонцами, те - славяне!) - нельзя?
Кстати, дураков мне совсем не жалко, а фиванцы таковыми и оказались, даже упертыми: не только в третий раз нарушив договор с Македонией и начав с ней войну, не только продолжая "борьбу"даже после вести о том, что Александр жив и здоров, но и даже после его появления под городом раз за разом тупо отклоняя предложения Александра о мире. При этом царь до последнего медлил, надеясь убедить дураков сдаться, и штурм Фив начался по инициативе снизу.
Ну и коли речь пошла о славе и греках, Фивы были наказаны греками же как нарушитель греческого Всеобщего мира и как предатель в объявленной (и ведущейся) войне с Персией. Итак: греки наказали предателей и клятвопреступников по своим обычаям (судьбы союзников Афин и самих Фив, ранее ими же наказанных, тому яркое доказательство), причем гегемон Союза еще смягчил наказание (предлагалось жителей вообще всех казнить, а не продавать в рабство), но виноват, разумеется, только македонский царь :) Впрочем, грекам тогдашним было наплевать - когда в 330 г. составляли перечень "злодеяний" Александра в Элладе, Фивы даже не упомянули. Оно и понятно, слишком ярка память о том, кто реально стоял за разрушением полиса.
Разрушение Фив было полностью законным делом, осуществлено по решению совета Союза и представлено как благочестивое дело, ибо фиванцы были признаны клятвопреступниками и святотатцами. В общем, вышло весьма законно и очень эффективно, а военную добычу с Фив Александр раздаривал богам уже в Азии. Совесть его якобы мучила - по сочинениям постфактум :) Тогда же начался и скулеж греков. Когда Александра уже не было в живых и тявкать на льва стало нормой. И так продолжается поныне.

Ну, дальнейшие перлы разбирать - самому книгу писать, а бисер нынче дорог.
Так что чуть-чуть.

Самое забавное, что провианта у армии вторжения только на 10 дней. Не знаю, почему так мало взяли, может, просто денег не хватило. В отличие от персидской казны в македонской деньги закончили заканчиваться. Долг, который наделал Александр, уже вырос под 800 талантов (1 талант — 26 кг серебра), просто гигантская сумма. То есть тактика папы, который говорил, что осёл, гружённый золотом, захватит любой город, ему недоступна.

Конечно, конечно!
Во-первых, согласно традиции, провианта было на 30 дней, что по-любому риторика (только марш по собственно "Европе" занял 20 дней).
Во-вторых, прекрасно, конечно, что Филипп предстает весь в белом, но куда девать тот факт, что к моменту убийства папы македонская казна была должна 500 талантов, а в самой сокровищнице оставалось только 60 талантов? :)))
И в-третьих, складываем: Филипп оставил долг в 500 талантов. Александр был вынужден занять еще 800 талантов. Итого долг в 1300 талантов. Но к моменту прибытия в Азию долг составляет 200 талантов. То есть или 1100 талантов из общего долга царь смог отдать, или даже смог разделаться с долгами вообще, но для нового похода пришлось занять еще 200 талантов.
Что там про отсутствие таланта говорилось?
На самом деле расходы у обоих царей были гигантские и постоянные - на армию (ну и на македонский флот - Хаммонд оценивает последний в 60 кораблей), плюс наемники и союзники. И дело не в талантах. Ле Риде (Alexander the Great: Coinage, Finances, and Policy, p. 76) высчитывает, что в 334 г. Александр ежедневно тратил на оплату своих войск и флота 15 талантов, в месяц - 450 талантов. И это без иных расходов, включая провиант!
Понятно и то, что ему приходилось спешить, чтобы война кормила войну! Но наивно полагать и то, что он не мог себе позволить задержать оплату - Кир Младший доказал, что можно тянуть минимум месяца три :)
И, кстати, о логике "обвинения" - Филиппу с 500 талантами долга и еще более плачевным состоянием финансов можно лезть в серьезную драку (корпус Пармениона планировался ведь всего лишь "первой ласточкой", да и его численность - почти треть македонской армии, кстати! весной 335 г. должен был начаться поход главных сил), но Александру с 200 талантами долга - ни-ни? :)
Ну и подсчет городов, которые Александру сами сдались, каг бы намекаэ, что из психологов историки никудышные :)))

Вывод: об эпохе написано дофига и трохи (на русском, увы, куда хуже, особенно это относится к переводной литературе, про научпоп вообще молчу из жалости...), стоило ли "бросаться в бой", не укрепив тылы? Трындеть про психологию - можно, пока специалист не зайдет (вряд ли наш карлик реально в теме), но с историей - тоже :)