97 дней до старта. Самая трудная экспедиция XXI века.

Один из "могликов" топивший за американскую лунную программу(договорился до оскорблений и попал в бан) называл людей сомневающихся в высадке американцев - предателями Родины. Да, да не больше-не меньше - предатели СССР. Мол, если наши власти признавали высадку то и все должны признать.

Это что же? Если нам Горбачёв говорил что НАТО на восток к нашим границам не придвинется, то мы должны были верить? А те кто сомневались что? Предатели Родины? 

Немногие из советских людей живших в 90-е верили словам Ельцина, что он ляжет на рельсы, если будет дефолт. Ну ладно, нашим людям лапшу на уши вешали. Так и всему миру политики и не такое говорили. И про оружие массового поражения у Саддама Хуссейна и про башни-близнецы. В политике люди часто искажают информацию, а порой и откровенно врут. Это не секрет и все это знают. Почему же "моглики" с "немогликами" так яростно бросают друг в друга дерьмом. Могут даже назвать Предателем Родины(а могут и отматюгать за другую точку зрения).

Нам, "пофигликам", любая правда про полёт на Луну будет информационным фоном. Потому, как это будет не точная ПРАВДА-ПРАВДА, а версия событий с точки зрения определённой группы людей. Вот реальный документальный репортаж с Луны будет бить все тв-рейтинги. Большинство населения Земли в лунном шоу захочет интерактивно поучаствовать: послать сообщения, поделиться радостью, сделать плакаты, носить футболки. Это круто! Мы, земляне, на Луне!

В предыдущем блоге в меня бросили тапок: "Почему я не верю во все пункты Лунной Программы США?". В то, что летали я верю, а в том, что ходили по Луне - сомневаюсь. Ничего, скоро американцы снова высадятся на Луну и моё сомнение пройдет. Что? Не скоро высадятся? Ну, поглядим...

На страницах блогов АТ началась перебранка "могликов" и "немогликов". Привожу несколько интересных отрывков без указаний авторов(которые, возможно, в чём то ошибаются):

"Моглики":

Всем адекватным людям понятно, что высадка была и не одна 

А у разводящих всякие конспиролохические просто до сих пор свербит 

Я говорю о том, что:

-  научные доказательства фильсификации опровергнуты

- доказательства высадки и наличие следов высадки человека на Луну есть, может убедится профессиональный астроном, а также химик (последнему нужно сличить лунный грунт наш и американский)

Не нужно отмахиваться от своих проигрышей. Нужно делать работу над ошибками. Тогда станем жить намного лучше, чем сейчас)

К моему огромному сожалению, СССР был нездоров. И в быту, и в промышленности. Часть наук была табуирована (генетика, кибернетика). Часть личных свобод ограничена (на выбор музыки или фасона одежды). Но еще тяжелее был его распад и последовавшие за ним 90е. Сейчас все многократно лучше, чем 25-30 лет назад. И еще лучше, чем 50) по крайней мере, молодому учителю не приходится выдумывать 3 способа очистить от солидола банку тушенки из госрезерва)))

Что самое главное в прикладной конспиролохии? Самое главное – выкопать парочку непроверенных фактов, которые срывают все покровы. То, что специалисты смеются в голос от подобных откровений, пофиг. Все специалисты куплены, это база. Чеченом с Сенного рынка. Он там всех купил, а кого не купил – убил. 

 Неверующим хоть кол на голове теши)) Месьё, вы не пендосам не верите, вы на ЦК КПСС тень недоверия бросаете, контра вы недобитая!

"Немоглики":

видео где автор рассказывает про скафандр астронавтов Лунной программы  https://vkvideo.ru/video-232244019_456239037

1. Почему-то считается что если не летали - СССР это знал. СССР это мог подозревать, но однозначных доказательств, вполне вероятно, не имел. Потому что "не видели, не фиксировали, сигналы не принимали" не может быть доказательством и парируется "ну так у вас техника не той системы". Вот если бы четко видели что "Аполлон" оставался на орбите Земли все это время - тогда можно было бы о чем-то говорить. Но были ли у СССР возможности отслеживать американские космические корабли в 1969 году? Далеко не факт.

2. Даже если такие возможности были - отслеживали ли их? Тоже не факт. Во всяком случае документы об этом в открытом доступе отсутствуют. Либо их нет, либо они засекречены.

3. А, собственно, кого надо "купить"? Какие тысячи и тысячи людей? Ведь у большинства людей не было и не могло быть полной информации о полете американцев. Вся информация в полном объеме была только у высшего руководства. Разведка? Разведчики лучше прочих знают что такое "государственная тайна", эти люди будут молчать до последнего. Ученые? Как я уже говорил - достоверной информации у ученых не было.

4. Не забываем про контроль СМИ в СССР. Если в крупные издательства и на телеканалы позвонили и сказали "не поднимать эту тему", то журналисты её и не поднимали. А почему сказали "не поднимать" - не волнует. Вот такое решение приняла партия, партии виднее. И я уверен, таких "не поднимать тему" в каждом крупном издании был не один десяток.

Как, собственно и в США - в случае мистификации о ней должны были знать достаточно ограниченный круг людей. Почему считается что в СССР таких людей было бы больше? Наоборот, таких людей в СССР было бы меньше. Так что "купить" (не обязательно деньгами, но какими-то политическими уступками) вполне можно было.

Мне плевать на все доказательства за и против. Единственный факт перевешивает их все. По гео эээ, луноданным, Земля  в локации мест приземления находилась приблизительно в 6 - 7 градусах над горизонтом Луны. И ни один житель Земли не удержится от снимка, "селфи" на фоне голубого шарика... Или просто фотографии Земли. Но. Ни одного снимка Земли с поверхности Луны нет. Есть снимки с орбиты Луны. Но это другое)))...

По моему мнению, в данном случае выглядит подозрительным, что техника ни ни разу не подвела. По их словам: шесть высадок на поверхность Луны и шесть успешных возвращений. Аполлон 13 не считаем, потому что он даже не пытался совершить высадку. А ведь совсем не мала вероятность, что лунный модуль не смог полностью погасить скорость, и посадка не оказалась мягкой. Что тогда? Будет поврежден лунный модуль, или хотя бы одна из трёх его опор. Могло быть так, что модуль сел не на горизонтальную поверхность, а на склон/край кратера, тогда, при наличии существенного наклона, старт также не возможен. Тут как повезет. И вероятность того, что из шести раз все будут успешные не так уж и велика. 

А теперь про перспективы в космосе.

Текст взят из Сети.

Самая трудная экспедиция XXI века: что не так с лунной программой США и почему Маск хочет ее переделать.

Всем привет! Это Саша Березин, научный журналист и автор команды спецпроектов МТС Диджитал. В прошлом посте я рассказывал про пятый полет Starship, а сегодня предлагаю разобраться, возможны ли прогулки по Луне в этом десятилетии.

Дональд Трамп требовал от NASA высадить людей на Луну в 2024 году и увеличил финансирование агентства. Но сроки все время сдвигались вправо. Сейчас даже 2027 год под вопросом — отраслевые специалисты сомневаются в возможностях Axiom создать скафандр для лунных условий.

Параллельно Илон Маск заявил: «Мы полетим прямо к Марсу, Луна — отвлечение внимания». Критики миллиардера предположили, что у него ничего не выходит с посадочным модулем и он хочет выйти из лунного проекта, сохранив лицо. А тут еще и СМИ раскопали, что новое руководство NASA планирует отказаться от ракеты SLS и корабля Orion. То есть, кроме отказавшегося от Луны Маска, у агентства просто не будет другого извозчика, способного доставить людей на спутник Земли.

Со стороны американская лунная программа «Артемида III» выглядит как малоуправляемый хаос. Значит ли это, что высадиться на Луне в ближайшие годы не получится?

Пусть это хайп, но все равно у «Артемиды III» к 2025 году накопились достаточно серьезные проблемы: вернувшийся после облета Луны тепловой щит Orion был с трещинами. То есть нужен еще один испытательный полет корабля. Но на него нет денег: проект «Артемида» породил настолько дорогую ракету (SLS), что один ее пуск с кораблем стоит 4,1 млрд $.

Глава SpaceX: «Архитектура "Артемиды" предельно неэффективна. Это программа по увеличению занятости, а не по достижению результата. Нужно что-то принципиально новое».

Продолжение следует.