Вредная Лиса ведет допрос 117! или Интервью с Morceleb

Всем доброго дня! С вами Серый Ворон!

Не думаю что ошибусь, если скажу, что большинство книг на просторах АТ написаны под впечатлением от какого-нибудь исторического периода. В основном это разумеется средневековье. Рыцари, доспехи, мечи и луки - романтика в глазах современного человека. Отголоски тех времён можно увидеть и в фэнтези, и в любовных романах, а исторический жанр целиком строится на знании и понимании тех времён. Но часть авторов вдохновляются не настоящей историей, а той которую чаще всего показывают в разных фильмах и играх, и очень часто они сильно отличаются, от нашей суровой реальности. И у таких авторов есть большая вероятность столкнуться с человеком, который знает о той или иной исторической эпохе больше,а также желающим рассказать и объяснить, что и как было (или могло быть) на самом деле. 

У одного из таких, мы, с Медным Котом, решили взять интервью, и узнать, как им с таким багажом живётся, читается и пишется.

Сегодня у нас на допросе человек, который на себе испытал что такое, быть сбитым лошадью, как ощущается удар меча по голове, и с радостью позволил испытать это другим. Встречайте - Morceleb

• Добрый день и добро пожаловать к нам. Пожалуйста, угощайтесь,  располагайтесь. Кофе, чай и вкусняшки слева. Дыба, дробилка и «кошачья  лапа» справа, но можете и просто посидеть в кресле.  Всё в вашем  распоряжении. А пока вы выбираете, начнём знакомиться. В первую очередь,  разумеется, хотелось бы узнать ваше имя, если это не секрет (а если  секрет, то дыба справа), а также историю вашего ника. Что он означает и  как у вас появился?

*Оглядывается по сторонам, осматривает инструментарий.

- Чистенько, но бедненько. 

*устраивается  в кресле, берет кофе. Появляются два ирландских волкодава с бутылкой  виски, доливают немного в кофе со словами "Папа, не позорь семью!" и,  прихватив бутылку, удаляются.

По поводу ника - Morceleb - это  дракон из книги "Драконья погибель" Барбары Хэмбли. Первая книга,  которую я читал в момент регистрации на одном из форумов, была хороша.  Дальше Хэмбли свернула куда-то не туда, а вот ник остался. А зовут меня  как раз наоборот - Иван. 

• В вашем профиле на АТ, указано, что вы реконструктор. Это крайне  интересное увлечение, возможность ощутить себя настоящим средневековым  воином, о которых столько книжек написано и фильмов снято. Расскажите,  как вы пришли к этому виду хобби, как давно им занимаетесь и продолжаете  ли сейчас?

По большому счету я реконструктор Шредингера -  вроде и реконструктор, а вроде и не очень. Для меня это хобби, а не  смысл и стиль жизни, как собственно и ролевые игры, как теперь принято  говорить, живого действия, с которых все начиналось.

Вернее не так  - началось все с того, что мы с сестрой и братом прочитали книгу  "Повести древних лет" про викингов и новгородцев, впечатлились  викингами, сделали себе деревянные мечи, щиты и доспехи - я кольчугу из  алюминиевой проволоки, а брат, будучи ленивым, эпическую... ээээ...  кирасу из жести. Мы без всякой жалости охаживали друг друга каркалыгами,  кошмарили окрестных мушкетеров, ловили индейцев для продажи в рабство.  Когда по телевизору показывали кино про войну и окрестные пацаны бегали с  палками пиу-пиу нам было не интересно. Годам к 11-12 мы это дело  забросили, так иногда били друг друга палками.

А в далеком 1992  году, когда мой друг Серега пришел в школу с горящими глазами и сказал -  Вань, погнали на ролевку! Я поинтересовался что это и уже на следующий  день мы распилили сломанные лыжи на два лука. Мечи и щиты у меня уже  были, как и кольчуга-сведенка из алюминиевой проволоки, которую пришлось  спешно наращивать.  Мы приехали, мастера посмотрели на нас и сказали -  вы мелкие, чахлые и дохлые. Мы можем вас взять кендерами или гоблинами  (игра была по Драгон лэнс). И так я попал на сторону тьмы и зла. Как вы  понимаете, ролевки - это наркотик подскока на пути к тяжелым доспехам. 

• Какая была самая интересная или может необычная реконструкция, в  которой вы участвовали? Может быть, есть на примете какие-нибудь  забавные случаи?

Признаюсь честно - реконструкция это  интересно, но не так весело как ролевые игры. Забавных случаев было  много, но юмор там специфический. 

Самая памятная, пожалуй, та,  что привела меня к предмету следующего вопроса. Это была тренировка  "кавалерия против пехоты", на которой меня дважды снесли лошадью. После  второго раза, поднявшись слегка контуженный, я вытряхнул песок из всех  мест и подумал - я уже слишком стар для этой херни, пойду-ка я лучше в  лучники. Понятное дело, что доспехи у меня таки остались, но хороший лук  я себе купил. И арбалет. На самом деле - четыре лука и два арбалета.  Остановиться трудно.

• На АТ у вас опубликован целый цикл посвящённый лукам и  арбалетам, появлению цикла способствовало участие в реконструкциях?  Как  началось ваше знакомство с этим оружием?

Знакомство с  луками, как и у любого советского ребенка, началось с фильмов про  индейцев. Мы делали луки из кривых веток, корявые стрелы и стреляли в  друг друга. Если хватало мозгов, стрелы были с гуманизаторами из  пористой резины - их делали из уплотнителей для стыков бетонных плит.  Спереть такие у строителей было искусством. Мозги были не у всех и так я  получил первый шрам от холоняка - двоюродный брат выстрелил по  "вигваму" в котором я сидел стрелой с наконечником из гвоздя-сотки и  попал мне в бедро. Было больно, но мозгов это нам добавило мало. 

На  ролевках ситуация была примерно та же, но гуманизаторы были  обязательны. Луки там слабые, поэтому "ролевую" стрельбу чем-то  серьезным назвать нельзя. 

Всерьез занялся стрельбой из лука уже  потом. И тут уже началась теория, практика, покупка все более мощных  луков, самостоятельное изготовление стрел, эксперименты "а как полетит, а  что пробьет".

Наконечники стрел, у которых разница в весе доведена от 1.5-2 г  изначально до 0.1 г, заточены, закалены и заворонены. Просто чтоб  понимать, чем можно заниматься кроме собственно стрельбы. 

С  появлением мощных луков начал стрелять клаут (стрельба на дальнюю  дистанцию, как правило 120-180 метров по флагу) и продолжаю стрелять по  мишеням. 

На ролевых играх и реконских маневрах я теперь по  большей части лучник. И тут помогают тренировки в быстрой стрельбе -  учитывая короткие дистанции и маломощные луки, лучше стрелять быстро. На  маневрах неплохой лучник с некоторым количеством мозгов хорошо меняет  расклады - порой можно за сход "подстрелить" 3-5 бойцов противника. 

• Реконструкция это в первую очередь история и любовь к ней,  согласны? Если да, то вы  увлекались увлекались историей с детства или этот  интерес пришёл в школе, а может быть и позже? 

Реконструкция - это в первую очередь бить людей железной палкой... Шучу. 

В  реконструкцию люди приходят по-разному. Кто-то действительно очень  любит историю, кому-то нравится бить людей (привет ИСБшникам).  Большинство успешно совмещают одно и другое. Я пришел из ролевиков, хотя  историей увлекался с раннего детства. 

Да, реконструкция - дело  людей увлеченных. Если ты увлечен недостаточно, постепенно это сходит на  нет по нескольким причинам. Во-первых нужно понимать, что историческая  реконструкция - это довольно дорогое и требовательное хобби с  относительно высоким порогом вхождения. Да, первое время можно прожить  на клубном шмоте, но потом нужно шить костюм из правильной ткани, с  правильными шовчиками, с правильными аксессуарами. Это требует внимания к  источникам на костюм, некоторой работы с историческим материалом, если  не хочется быть гобулем. И денег. 

Есть реконструкторы, которыми я  искренне восхищаюсь - они скурпулезно восстанавливают детали костюмов,  снаряжения, особенности их использования. Переводят со среднегерманского  фехтбуки, выясняют, как жесткость и примеси в воде меняют цвет ткани  при окрашивании. Люди, которые практически живут реконструируемой  эпохой. Таких мало, но они есть и это то, к чему по идее надо  стремиться. Ужравшихся в хлам бомжехевдингов мы осуждаем, доооаа. 

В  защиту реконструкции скажу - однажды я заработал денег за то, что бил  человека мечом. На конкурсе "у Самсунга есть таланты" я с огромным  удовольствие постучал фальшаком по манагеру, решившему, что он может  драться в доспехах. Почти две минуты я безнаказанно развлекался. потом  музыка кончилась и ведущий заявил, что победила дружба.  Несмотря на то,  что я его не добил вопреки требованиям остальных сотрудников Самсунга,  это было второе место - на первом была песня из мультика Холодное сердце  на корейском. Получив приз, я сказал, что на таких условиях я готов  бить менеджеров каждый день, но увы. Дальше опять пришлось  проектировать. 

    "Я на переднем плане в своем чутка марсианском доспехе. Князь Всратомят  на заднем плане - как раз манагер, еще не знающий, что ща огребет". 

• Будь у вас возможность, изменили ли вы что-то в том, как сейчас  изучают историю в школах. Может что-то добавили или напротив, убрали за  ненадобностью?

Честно говоря, пока дочка не доросла до  истории в школе и я толком не знаю, как преподают историю в школе. В  любом случае, история - настолько обширный предмет, что в школе можно  получить лишь общие знания. 

Возможно мне б хотелось, чтобы преподавание было минимально политизированно, но это останется мечтой. 

• Какие ещё хобби у вас имеются

Я езжу на лошадях, периодически выбираюсь в поля и леса на своем  УАЗике, пытаюсь научиться рисовать. Иногда развлекаюсь графоманией. 

Последнее  время дочка часто ездит на конкурсы и соревнования по танцам, так что  можно записать - по выходным смотреть на восточные и спортивные танцы.  Это красиво, а уж какие страсти!

• Плавно переходим к деятельности на АТ. Помимо произведений собственного  сочинения, вы довольно активно ведёте блог и довольно активно участвуете  в беседах у других авторов в блоге. Расскажите какие блоги вас  привлекают и какая чаще всего основная тема у ваших постов?

Мои блоги... Мои блоги можно разделить на несколько кучек. Первые - я  делюсь тем, что мне интересно. Я льщу себе мыслью, что неплохо  разбираюсь в луках и арбалетах - делюсь тем, что знаю. Увлекся каким-то  историческим периодом, нарыл интересно - делюсь. Зачастую мои блоги -  это результат того, что я чем-то заинтересовался, полез за ответом и,  спустя несколько дней, десяток статей и пару книг я его нашел. Ну,  думаю, а вдруг кому тоже интересно? 

Вторая кучка - это "бытовые блоги", где я рассказываю о личном опыте -  поездка на ролевку, особенности жизни с ирландскими волкодавами и так  далее. Совсем бытовое стараюсь выкладывать для друзей, но иногда забываю  ткнуть в кнопицу. 

Ну и последнее, самое обширное, это  окололитературные заклепки и бухтеж, скандалы, расследования и интриги. Я  довольно часто пишу о том, что мне не нравится в сетературе, что на мой  взгляд могло бы тыть лучше. Такие записи часто спонтанны, необдуманы и  спровоцированны попытками читать нетленки или просто записями в ленте. 

• Вы являетесь автором нескольких развёрнутых отзывов на произведения или  же рецензий. Вы пишите их по просьбе авторов, своей души или их  заказывают за звонкую монету?

Отзывов по просьбам авторов, причем не за деньги у меня крайне мало. Я  б сказал так - есть два типа отзывов и рецензий от меня. Первый - это  когда книга мне понравилась и я написал о том, что она хороша. Где-то  могу немного поругать, но ласково, незлобливо. 

Второй - это  отзывы и рецензии, написанные чтоб поделиться негодованием или весельем.  Условно - автор с упорством достойным лучшего применения несет херню -  ну ок, напишем об этом. Или. наткнувшись на нетленку, читать которую без  "БУГАГА, лицо-рука" невозможно, я делюсь этим весельем. Я прекрасно  знаю, что это токсично, обижает авторов, характеризует меня как сволоту.  Но это весело. 

• Какого принципа вы придерживаетесь при характеристике произведений в рецензии? На что обращаете внимание в первую очередь?

Объективность. Если произведение хорошее - я так и напишу. Если КГ/АМ - тоже

• «Многие знания – враг графомании» - Написано у вас в профиле. И порой  людей которые знают довольно много и детально разбираются в той или иной  сфере, а также указывают на несоответствия в произведениях других  авторов, в литературном (и не только) кругу называют «заклёпочники», как  вы относитесь к подобному, скажем так «званию» и могли ли себя отнести к  таким?

Поясню, что я вкладывал в этот девиз. 

Это не означает, что  человек, обладающий знаниями автоматически становится врагом графоманов.  Это скорее обо мне. Пришла мне, скажем, мысль написать рассказ, где  используется дирижабль. Я знаю про дирижабли довольно много, но  чувствую, что недостаточно. Я мог бы отделаться общими описаниями - вот  дирижабль, вот гондола, дыр-дыр, полетели. Но мне становится интересно, а  как он устроен в деталях? Хмм, а если движки заменить с ДВС на  электрические и использовать сребряно-цинковые батареи? Далеко улетит? И  вот я читаю книгу о строительстве дирижаблей, считаю сопротивление  воздуха при разных скоростях дирижабля, ищу данные о КПД  винтов времен  ПМВ. В результате я узнал много о дирижаблях, но напрочь забыл что хотел  написать. 

Возвращаясь к заклепочникам. Заклепочники - это  хорошо. Дискуссии о заклепках познакомили меня с множеством интересных  людей даже здесь, на АТ. Многие из них во многих вопросах разбираются  куда лучше меня. И я с удовольствием читаю, что они пишут. Они  предоставляют интереснейшие источники знаний, которые сам я б, наверное,  никогда не нашел. 

Есть у этого и обратная сторона. Многие авторы  лезут в заклепочки, не понимая сути вопроса. Вместо того, чтобы  обойтись общим описанием - лезут в подробности. Тут можно вспомнить  классику - статью Марка Твена о творчестве Фенимора Купера. 

И когда есть понимание, как это на самом деле работает, трудно пройти и не пнуть автора по кривым заклепкам. 

• Скажите, насколько вы скрупулёзны в чтении? Видя какие-то нестыковки в  том, как другие авторы изображают в тех или иных моментах, это сильно  портит для вас впечатление о книге или вы способны абстрагироваться и  наслаждаться сюжетом и героями если они хороши?

Тут мы возвращаемся к предыдущему вопросу. Если автор не делает  акцента на "кривых заклепках", не делает идиотское описание "взлетающей  мортирки" (тм.), мгновенно охваченного  огнем от одной спички  деревянного дома (который не поливали предварительно бензином), боевого  танца (тм) и прочей идиотии, а просто совершает единичную ошибку из-за  незнания каких-то особенностей, но в целом история интересная, то ему  можно написать в личку - дружище/подруга, уважаемый автор, вот тут вы  пишете, что так, но на самом деле оно иначе, вот вам пруфы. А можно и  вовсе сказать себе - да пофиг, чего там дальше-то? 

Но если автор  скачет по одним и тем же граблям с криками "так правильно" и делает эти  грабли основой сюжета и на них все и держится... Особенно часто это  бывает, когда автору хочется придумать вундерваффе и всех эффектно  победить. Тут я могу не удержаться и написать отзыв или рецензию класса "глум и веселье".

• Насколько те самые «многие знания» усложняют процесс написания для вас,  или напротив делает его легче? Бывают ли моменты когда вы сами себе  говорите «Да, это не реалистично, но чёрт возьми, как круто и эпично! Я  это напишу».

Многие знания неимоверно усложняют процесс написания. Потому что я  понимаю - эта задумка нереальна. Или "я должен узнать больше". 

Но  если я понимаю, что моих знаний недостаточно или они прям кричат  "не,  дружище, так не бывает!", а написать что-то хочется, я честно ставлю тег  "фантастика" или "фентези". И вот у меня дирижабль на электротяге,  автоматон с интегрированным в него мозгом человека и внешней памятью на  ферритовых сердечниках и перфокартах, гигантские космические корабли,  проходящие через сеть червоточин. Я осознаю, что это не реалистично. И  не пытаюсь подробно описывать, как именно это работает. 

• Как вы относитесь к моментам, когда кто-то указывает на несостыковки или  ошибки в ваших произведениях? Насколько в целом вы принимаете критику?

К указаниям на нестыковки и ошибки я отношусь положительно и по большей части с благодарностью. 

Тут  сделаю лирическое отступление - в свое время мой первый проект  подвергся обструкции и остракизму со стороны эксперта. товарищ Жаров  меня отжарил по полной. Я был зол, но ошибки исправил и больше никогда  не допускал тех же ошибок. Точно так же в рукопашке и фехтовании - лучше  всего запоминаешь болезненные ошибки. Но если кто-то показывает тебе,  как их избежать, например - при этой защите чуууть доверни кисть,  видишь, так лече законтролить  вражеский клинок квилоном, отвести его в  сторону и ничего не мешает рипосту, просто скажи спасибо. Еще один немаловажный фактор - примерно через пол года в казарме я четко  осознал, что сержанты "докапывались" не просто так. И в большинстве  случаев они были правы. После этого я стал гораздо внимательнее  относится к критике и советам. Правду сказать - помогло в жизни. 

• Теперь немного хочется узнать о ваших произведениях. Какое из них можете назвать самым важным лично для вас и почему?

Если честно, для меня мои произведения это приятное  времяпрепровождение, развлечение и отчасти рефлексия. Я искренне люблю  свой рассказ "Не меч меж ними", с удовольствием прочитал бы полный цикл  "Детектива из Эверли" и "Грейхаунд", если б их кто-нибудь дописал. 

В данный момент самое ценное для меня - записки паладина. Но об этом чуть позже. 

Самым успешным, пожалуй, считаю "Парадокс Келюса".

• У вас очень большой спектр жанров в которых вы пишите, но основной всё же фэнтези, расскажите почему выбрали именно этот жанр?

Фэнтези и фантастика - это то, что позволяет не ограничивать  фантазию. В привычном на мире много интересного, но всегда хочется  чуточку больше. Тайны, волшебства, возможности заглянуть за горизонт. 

• Какое для вас идеальное фэнтези и какой просчёт автора может испортить для вас даже хорошее, на первый взгляд произведение?

Идеал недостижим, увы. И идеалы меняются. В разное время я считал  почти идеальным Конана Говарда и Сильмариллион Толкиена. Наверное, идеал  где-то между ними. 

Какой просчет автора может все испортить? 

Когда я перестаю верить герою и в героя. 

Или  когда книга превращается в бессмысленный самоповтор. Вроде весело,  задорно, но вторично и через некоторое время скучно. Наверное, даже  приведу пример - Конофальский с его Инквизитором. Уже на 2-3 книге я  начал ковырять заклепки, а потом и вовсе забросил.

С другой  стороны, Конгрегацию Поповой прочитал всю и небольшая россыпь кривоватых  заклепок меня не остановила. Даже обилие латыни в тексте не остановило.

• Просто интересно. По какой причине большая часть историй  обладают лишь  белой страницей с названием вместо какой либо обложки? Или вы  придерживаетесь принципа что книги по обложке не встречают?

Если у меня на обложке не только название и имя, значит книжка для меня более ценна, чем обычно. 

• В каких ещё жанрах вам хотелось попробовать себя, а к какому бы не рискнули прикоснуться?

Не рискну прикасаться в ЛЫРу и не хочу прикасаться к боярке. 

Если у меня появляется желание поэкспериментировать с жанрами - я себе не препятствую. 

• Создавая новое произведение от чего вы отталкиваетесь чаще, от концепта  события или мира (исторической эпохи), или всё же характеров и личностей  главных героев, попавших в то самое событие?

Охххх. Тут все очень по-разному. Чаще всего бывает какая-то идея,  порожденная чем угодно - сон, обсуждение, игра, книга. Дальше довольно  забавно - сам сюжет, действующие лица, мир - они возникают в воображении  довольно быстро. Если идея оказывается навязчивой и мир ярок и  привлекателен, меня хватает на то, чтобы как минимум начать что-то  писать. Дальше я могу забросить идею просто потому, что я все уже  продумал до конца, не успев ничего записать. Для меня этот сюжет  завершен, финал, катарсис, занавес. 

Если подробнее, могу привести пару примеров. 

Стиксовская  серия родилась из обсуждений с Игорем Дёминым. Я в шутку написал ему  байку про медведя и завертелось. Потом из баек выросли несколько  рассказов и повесть. Егорово счастье, например, это последствия  посещения павловского парка во время тумана. 

Саратов  постапокалиптический - последствия обсуждения необходимого минимума для  выживания современного общества, если его кусок попадает в условный  параллельный мир. 

Есть идеи, к которым я возвращаюсь через многие годы - тот же фоллаут. 

А есть экспромты - Тихейрос, удачливый сукин сын я написал буквально на обеде, причем даже не помню, что это спровоцировало. 

Заброшенных  идей в десятки раз больше. Тут я в принципе не понимаю авторов, которые  говорят о трудностях с придумыванием сюжетов. Реализация - да, сложно. 

• Записки падшего паладина, судя по аннотации пишутся по мотивам реально  проведённой ДНД игры.  Сейчас книга имеет статус "в процессе",  получается, продолжение появляется по мере проведения новых игр?  Последнее время такой подход обрёл свою популярность.

Лето кончилось, поэтому наши сборища продолжатся. В принципе, сюжет  игры уже продуман, я примерно знаю, чем все должно завершиться. Но  несколько детей и подростков вполне могут все поменять и вместо  локального спасения мира его погубят. Загадывать трудно, я только знаю,  что их ждет в десятке тщательно продуманных локаций. А что они там будут  вытворять?

В целом такой подход к написанию нетленки хорош тем,  что у автора будут примеры не только его собственного мышления, но и  других людей. Они могут принимать неожиданные решения, идущие вразрез с  тем, что казалось правильным автору. 

Недостаток в том, что собрать сессию ДНД  со ВСЕМИ участниками - дело непростое. 

• Как  относитесь к конкурсам? Знаем что участвовали в одном таком у Санго с байкой "Когда сбываются мечты".

Будем честны, участие в конкурсе у Санго это троллинг чистой воды,  несмотря на все мои утверждения обратного. Торпеда попала в цель, корма  загорелась. 

Кроме конкурса у Санго я участвовал в еще одном конкурсе. 

• Какие остались впечатления? Может, доводилось принимать участие в других подобных литературных тусовках?

По результатам участия в конкурсе осталось двойственное чувство. Я  почитал рассказы участников и сложилось ощущение, что часть рассказов  были недооценены, а часть переоценены (тут я не о себе - вполне доволен  результатами в обоих конкурсах). Но мне показалось, что большинство  оценок - это лайки и комменты от друзей авторов, а не результат чтения и  оценки рассказов. Чем больше друзей у автора, тем выше его место на  конкурсе. Совпадение? Не думаю. 

И это оставляет за бортом хороших, но начинающих и не имеющих поддержки авторов. Демотивирует, наверное. 

Поэтому  идея конкурсов с оценкой читателями знакомых авторов мне не кажется  правильной. Представим, что я кинул клич и из 500 моих подписчиков  откликнулся каждый десятый (условно). А Маша Печкина, которая  зарегистрировалась пару недель назад и написала прекрасный рассказ  получила 5 голосов просто потому, что ее рассказ шел под 120 номером и  прочитали его три человека, а друзей у нее пока всего двое. Собственно,  именно это я видел на конкурсе. 

Поэтому если где и участвовать,  то в конкурсах с жюри или конкурсах, где авторство рассказов скрыто и  авторы не раскрывают инкогнито никому. Это позволило бы оценить  литературный талант относительно объективно. 

У себя в блоге я эту тему вскользь поднимал.

• Ну и по традиции напоследок: Какое пожелание вы бы хотели передать авторам и читателям?

До того, как опубликовать нетленку, перечитать ее разок. И, даже если  пишете ради денег, не писать того, за что может быть стыдно перед самим  собой. А остальное все тлен, суета и так далее.  

Благодарим за ваши ответы!

На этом наша часть работы закончена, кофе допит, вой волкодавов удаляется, а дыба так и осталась неиспользованной. Но! Возможно у наших читателей есть ещё несколько вопросов, которые смогут застать нашего гостя врасплох или просто ещё больше рассказать о себе. Будем рады увидеть их!

                                                Над интервью работали Медный Кот и Серый Ворон

Ссылка на предыдущее интервью: Вредная Лиса ведет допрос 116! или Интервью с Koroed

Так же у нас есть ТГ канал.