Психология бессмертного
Автор: Павел ВиноградовВыношу из комментов к роману "Пастух Земли" свою полемику с читателем. На самом деле это не первое подобное читательское "фи" в отношении Пастуха: мол, бессмертный, тысячелетия живущий человек не должен думать вот так или чувствовать вот эдак...
Поверьте, я много думал и думаю над особенностями психологии моего ГГ. Конечно, она должна отличаться от нашей психологии "краткоживущих". Но как именно? Вот, например, не могу я представить, что Пастух, как предполагает читатель, станет бессердечным убийцей или "пустится во все тяжкие от скуки" при виде всех мерзостей Содома. Это, скорее, представление некоторых обычных людей, что бы они делали, получи вдруг бессмертие. Как из анекдота: "Что бы ты, Васька, сделал, если бы стал царём?" "Украл бы сто рублей и сбежал"...
Но мой Бхулак видел всё это и, что самое важное, способен видеть процессы в дальней перспективе. То есть понимает, чем закончило бы общество Содома в любом случае - даже если бы не случилась катастрофа... То же и про убийство: мне кажется, бессмертный человек, да ещё заточенный под "пастуха народов", прекрасно знает цену человеческой жизни, именно потому, что он сам почти бессмертен... Вообще-то, ИМХО, все эти разговоры про "относительность морали" на протяжении истории, скорее, из области самооправданий. Факты же говорят о том, что люди во все времена знали, что хорошо, а что плохо - с незначительными различиями.
Впрочем, полемика под спойлером, судите сами, кто прав.
Не в обиду автору, мое мнение, понятно,субьективное.
Есть несколько моментов, которые помешали мне читать дальше.
Остановился я на Содоме) Так я и не понял, чем этот город по ощущениям ГГ отличался от всех остальных. В тексте как-то размыто и не ощутимо- "слонялись без дела " и тп. Ну не из-за гомиков же, феминистки ( или кто она там- бодипозитивистка?), чувака с таким сроком жизни такая ерунда по определению не должна же удивлять? Со скуки мог сам пуститься "во всякие тяжкие"....) В общем, на мой взгляд- искусственные, излишние и не убедительные морализаторства ради библейской истории про содом устами жителя условно нашего времени.
Также показались искусственными записи "логов" искина- они явно предназначены для читателя книги, а не условного контроллера из альма матер, пославших искин для "прогрессорства". Возможно,история только выиграла бы, если их убрать из текста....
Вопрос и к нравственному облику ГГ. Чем ему вдруг неприятно убивать людей? Он продукт культуры тех времен, христианство со своей " любовью" только проекте ( и в непонятном предположении искина), с чего вдруг ему мучиться совестью?
Спасибо за мнение!
В общем, на мой взгляд- искусственные, излишние и не убедительные морализаторства ради библейской истории про содом устами жителя условно нашего времени.
А "библейскую историю" тоже я придумал?..:) Эта "мораль" до нас дошла из раннего Бронзового века - и тогда людям такие вещи не нравились. Ну и с чего вы решили, что с таким сроком жизни они не должны ГГ парить?.. Он не удивляется - он такого много видел. Но также и знает, чем такое поведение может закончиться для общества в перспективе - и тут у него как раз куда больше, чем у "краткоживущих", личного опыта для выводов...
для читателя книги, а не условного контроллера из альма матер, пославших искин для "прогрессорства".
А надо было писать не для читателя, а для космических контролёров Поводыря?..:) Насчёт выиграла бы - не знаю, но убрать эти вставки теперь проблематично.
Чем ему вдруг неприятно убивать людей? Он продукт культуры тех времен, христианство со своей " любовью" только проекте
"Не убий" было гораздо раньше христианства. И опять же, он живёт слишком давно, видел слишком много смертей, и трагизм смерти понимает, как никто. Может быть, именно из-за своего условного бессмертия. Убивает он по необходимости, и если надо для дела, убьёт тысячи и десятки тысяч. Но человеческая смерть менее трагичной из-за этого для него не станет.
