О «конструктивной» критике

Почему «конструктивная» в кавычках? Для этого есть две причины. Во-первых, заметил одну интересную закономерность. Если автор подчёркнуто требует только конструктивной критики, то скорее всего он вообще никакой критики не приемлет в принципе. Можно только хвалить и восхищаться, а в качестве этой самой конструктивной критики можно очень вежливо, несколько раз перед этим извинившись, указать на пропущенную запятую. Да и то нет никакой гарантии, что после этого вас не забанит и не удалит комментарий. Не всегда до такой крайности, но общий посыл именно такой. Да, исключения бывают но в 99% случаев всё будет примерно так, как я только что описал.

Во-вторых, у автора и у читателя могут сильно не совпадать представления о том, что такое эта конструктивная критика. И даже если он в принципе совсем не против неё, и даже желает услышать мнения читателей, в том числе и негативные, всё равно может воспринять очень болезненно критику некоторых моментов своего произведения. Сам не раз сталкивался, когда авторы просили высказать своё мнение, что у них не так, а потом сильно обижались.

Поэтому лично я принимаю вообще любую критику. Те, кто помнит, как я работал над своим «Полным набором», могут подтвердить. Никого не банил ни за мат, ни за переходы на личности, ни вообще за что-либо другое. Если это будет полезно для книги, то я приму. Если полезно не будет, то просто проигнорирую.

Начал новый цикл «Товарищ Гроза» https://author.today/work/506174

Если найдёте какие-нибудь ошибки пишите, обязательно исправлю. Если есть замечания, предложение и пожелания по самой книге, тоже пишите. Критика приветствуется любая, не только «конструктивная». Не обещаю, что обязательно последую вашим советам и замечаниям, но обязательно их выслушаю. Как там обычно блогеры говорят? Ставьте лайк и подписывайтесь на канал! Ну так вот, я предпочту если вы вместо этого напишите, что у меня не так.