Про ужасы с конкурса и стандартные ошибки

Так как решили обзёры рассказов выкладывать уже после окончания приёма, то я пока просто поворчу.

Как вообще работает ужастик? Ну пугает, да? Конечно - кринжовым юмором (ну ок, сам-то я в юморе не шарю, может там и норм), орфографией, заместительными.

На деле обычная схема строится примерно так:

1. Экспозиция протагониста и его проблем - это в целом стандартно для любого жанра

2. Ружьё ужаса  - т.е. читателю намекают, что вот тут будет кошмар, например криповым артефактом, или байкой, или сообщением в новостях о вирусе плотоядных ширинок

3. Саспенс - попросту говоря, читателю показывают как обстановка нагнетается, это самая сложна часть, если что

4. Развязка - где упомянутое ружьё стреляет, капкан захлопывается, временная петля затягивается и всё такое

Кроме шуток - временная петля в ужастике это классический приём, чтобы показать безвыходность ситуации протагониста. Пока не знаю будет ли такое на конкурсе, не всё читал.

Ну и развязка может быть отложенной. Занятные пример это короткий рассказ "такую редко встретишь" Уильям Сэнсом. Там саспенс это просто весь рассказ, ружьё стреляет в последней строке, и всё осознание уже додумывается читателем. Очень прикольно сделано, но работает не на всякого читателя, так как материя тонкая.

Так вот, я к чему. Авторы лажают на всех пунктах.

Экспозиция? Казалось бы, не придумывается, так выкинуть её нафиг. По умолчанию у человека есть сочувствие к другому человеку, и этого автору хватит. ГГ покажет себя в действиях и реакциях. Некоторые ещё используют повествование во втором лице, чтобы читатель так сказать проникся (читаеть такое уныло). 

Авторы упорно лепят тонны унылой экспозиции, в которой ГГ выглядит так глупо и это всё так надоедает, что уже к концу экспозиции читатель ждёт, когда монстр избавит героя от мучений, а читателю подарит быстрый финал.

Да-да, глупое поведение ГГ это то, что лучше всего уничтожает сочувствие читателя.

Ружьё? Ружьё должно задачать интригу, повышать напряжение. Вот что-то будет, но что? Авторы то просто спойлерят финал (например: "говорят этот артефакт открывает портал в ад" -> в финале открывается портал в ад). То заставля.т ГГ глупо реагировать на ружьё (например "это бакулюм оборотня", "оборотней не бывает, это позвоночник той-терьера!"). 

Саспенс чаще всего или пропускают вовсе или разбавляют нерелевантной вознёй. Представьте, что на горизонте ползёт конец света, все в напряжении, кто-то надется спастись на плоте из резиновых уточек, кто-то спешно стирает все срамные картинки с компа, чтобы на страшном суде ему не предьявили. А ГГ тем временем страдает от того, что его в дестве Машка треснула по голове портфелем, а Катья посмеялась и тогда-то завяли все помидоры. 

Развзка. Ну казалось бы что тут сложного. Ладно ГГ оказался тупым и ружьё повесили абзацем раньше. Ладно, всё рановно читатель может сопереживать одноногой собачке. Но и тут авторы ловким движением бедра мышки-норушки сносит весь темп. Например, ГГ внезапно сьедают за одно предложение и всё. ГГ даже не успевает испугаться.

Когда читатель должен ужасаться? Во время точки? Потому как потом ещё какой-то сюжет движется.

Кроме того, занятным аспектом является ещё и возможность избежать ужаса.

Если у ГГ заведомо изначально нет никакой надежды, то велика шанс что все смирятся. Ну и финал тогда выглядит более предсказуемо.

Чтобы у ГГ была надежда, в экспозиции должны быть обявлены правила - это не трогать, туда не ходить, не оглядываться, и т.п. В любой сказеке или фольклорной страшной истории вы можете увидеть кучи подобных штук, которые неименно нарушаются.

То, при каких обстоятельствах нарушаются запреты, и является экспозицией протагониста. То что следует за нарушение - это наказание. Ну и обычно полагается, что или ГГ может убежать или как-то искупить вину. Т.е. наличествует шанс на спасение, иногда мизерный. Но он всё равно нужен чтобы до последнего читатель надеялся "а вдруг спасётся?"

А если ничего этого нет, и ГГ вляпался по глупости, то кому сопереживать, читателю?