Демагогия в диалогах и диалоги ни о чем

Почти во всех книгах на АТ вижу одну и ту же особенность, - персонажи могут долго разговаривать о всякой херне. Зачем это читателю? 

Лично меня начинает конкретно рубить, когда я натыкаюсь на портянку такого диалога. Бывает, автор пытается продемонстрировать таким образом свою грамотность, что он знает подробности каких-то исторических событий или устройство какого-нибудь дрындулета. Например, он знает, что семья Кассини смеялась над Олафом Рëмером, считавшим скорость света конечной, поэтому, персонажи обязательно должны обсудить эту новость в диалоге, а читатель должен открыть рот от изумления. Вот только какое отношение это будет иметь к сюжету?

Ещё при помощи диалога обязательно надо рассказать всю предысторию из десяти томов, чтобы читатель знал, что в таком то веке правил Мандуманил, а в таком-то Пердифилил. Читатель обязательно должен знать эту информацию, она обязательно пригодится дальше по сюжету. Или не пригодится. Но, на всякий случай, пускай знает и пусть только попробует не запомнить. Собственно, поэтому надо рассказывать через диалог, а не выделять под это отдельный фрагмент главы или целый эпилог, так как эту информацию чаще всего читают по диагонали. А вот диалоги читают более внимательно, поэтому надо напихать туда побольше, от души... 

Но чаще всего, диалоги в книгах это просто пустопорожняя болтовня ни о чем. Читаешь и понимаешь, что из этих диалогов не узнаешь ничего нового ни о персонажах ни о сюжете. Лучший способ показать, что ваши персонажи полные придурки это заставить их постоянно выпендриваться и подкалывать друг друга.

У некоторых авторов вообще, пол книги это треп. Где сюжет? Какой сюжет? 

Если бы я редактировал эти книги, то порезал бы эти бессмысленные диалоги к чертям собачьим, оставив только то, что необходимо по сюжету. А если автор боится, что книга сильно схуднëт, то это не проблема, - всегда можно добавить описаний, на которых авторы, в основном и экономят. 

Спасибо за внимание