«НОВОЕ СЛОВО» – первое реалити-шоу о писателях. Обзор 4 выпуска.

ОБЗОР НА 4 ВЫПУСК ПРОЕКТА "НОВОЕ СЛОВО"

Дисклеймер: обзор содержит полноценный спойлер 4 выпуска проекта «Новое слово»

В конце 4 выпуска нас покинет сразу трое участников. Ребята по этому поводу начинают сильно переживать и волноваться. Ведь только от результатов 4 итогового задания зависит участие в реалити-шоу «Новое слово». Кто-то считает, что «игру» покинут самые слабые участники в силу своей неопытности, а кто-то обращает внимание на коалицию опытных и сильных «игроков», которым на проекте уже нечему учится. Что ж… В конце этого выпуска мы обязательно узнаем, кто был прав))) 

Что ждет ребят в этот раз? 

Задание на 4 этап будет максимально необычным, дабы обнулить турнирную таблицу для объективизации результатов участников. Во-первых, в нем будет только один оцениваемый параметр. Во-вторых, в нем не будет оцениваться художественная выразительность и уровень владения метафорами и другими литературными приемами. Что это за задание, ребятам поможет узнать испытание, на которое мы и отправляемся. 

Перед нами темная комната, глубокий бассейн с бирюзовой водой, над которой расстилается дымка. Средь жемчужных пузырьков воздуха плавают обрывки писательских черновиков. Атмосфера загадочная и лишь мимолетно намекает на то, каким будет основное задание 4 выпуска. 

Каждому по очереди нужно будет погрузиться в бассейн и задержать дыхание настолько, насколько это может быть возможно. Погрузиться в омут с головой – очевидная подсказка для участников о цели задания. 

«Как называется то, что помогает погрузить читателя или будущего издателя в содержание вашей книги с головой и на кроткое время?» 

Ответ как всегда прост: СИНОПСИС.

Таким образом, темой 4 выпуска первого реалити-шоу о писателях «Новое слово» становится синопсис – то, где будет оцениваться только оригинальность идеи и содержание книги. 

Наконец-то мы дождались того, что ребята сами будут защищать свои итоговые работы, выставляя на всеобщий суд свою идею перед Константином и остальными участниками. Важно отстоять авторский замысел и уложиться при этом в 500 слов. 

Давайте же с головой погрузимся в этот выпуск и ближе познакомимся с участниками через их работы. 

Синопсис – одно из слабых мест для многих авторов. Зачастую написать само произведение гораздо проще, чем синопсис к нему. Лично я всегда вздрагиваю от слова «аннотация». Я знаю о своем произведении все, насколько могут быть интересные события в сюжете, но донести это до читателя за несколько коротких предложений, считаю задачей нереальной. Мне интересно, как с этим заданием справятся все участники, поскольку главную концепцию каждого мы довольно хорошо зазубрили за три прошедших выпуска. Но смогут ли они настолько глубоко зацепить и привлечь к своим работам? 

Экспертами 4 выпуска, которые помогут ребятам настроиться на презентацию своей книги, выступают Евгений Соловьёв – главный редактор издательства Эксмо и Екатерина Кожанова – PR-директор издательства Эксмо. 

Очень рада видеть в экспертах непосредственное руководство одного из крупнейших издательств. Важная тема, с точки зрения презентации книги, должна быть описана теми, на чей суд она в итоге выставляется авторами, которые хотят издать свою работу. Уверена, они смогут дать по-настоящему ценные советы для всех начинающих писателей. 

На что стоит обратить внимание, чтобы издательство заметило книгу? 

Евгений: «Первое, насколько коротко – одним, двумя, тремя предложениями, мы можем рассказать про вашу историю так, чтобы она зацепила. У меня сейчас на днях вышла книга, которая будет супербестселлером – гарантирую, хотя у нас никто автора не знает. Однажды девушке предсказала цыганка, что ее убьют. Она в это поверила, всю жизнь готовилась к тому, что ее убьют, собирала на соседей компромат. В итоге ее убивают, и теперь ее наследники бьются за наследство, потому что она оставила в завещании пункт – кто разгадает, кто ее убил, тот и получит ее наследство...» 

Вот, что значит мастерство слова. Лично я уже захотела почитать этот бестселлер неизвестного автора. У меня появился вайб сериала «Золотое дно» и книги «Игры наследников». Правда, надеюсь, все-таки детективной составляющей в книге будет больше. 

«…Лор детектива. Полностью отличается от 99% того, про что мы читаем, что мы видим в книжных магазинах. Когда редактор будет защищать передо мной, перед нашим редсоветом, перед маркетингом, вашу книгу с таким лором, вам будет просто в разы проще убедить всех, что вот это вот, действительно, достойно, чтобы взять, чтобы оставить большой тираж, начать с этого серию, чтобы там была маркетинговая поддержка. И вы должны позаботиться об этом еще до редактора. Чем больше вы делаете за редактора его работу, тем лучше у вас пойдут дела в издательстве. Подумайте о себе вместо всех других. Что он расскажет – это ему уже принесите, прям пропишите. Вы должны ответить на вопрос, почему это будет продаваться? Попадаете вы в тренды или нет?» 

А что, кстати, по поводу трендов? 

Евгений: «Очень сильно от жанров зависит. От того, что там. Если мы с вами возьмем, например, сантиментальный любовный роман или просто любовный роман, то там в топах сейчас, например, спортсмены. Спортсмены, конкретно хоккеисты. Ну вы представьте себе, как может выглядеть обложка на сантименталку? Ну, мальчик с девочкой, да? Какой это мальчик? А что это за мальчик? Кто он вообще? У него есть деньги или нет? У него есть мужество, честь или нет? Поставьте спортсмена хоккеиста – все сразу понятно. У вас триггер сработал. Очень серьезный тренд на российскую историю – ностальгия по позднему СССР. Это может быть ностальгия по царской России, с размышлениями о том, а как бы оно могло быть, если бы не… И у нас получается какой-нибудь «Граф Аверин». Ну, естественно, не только поэтому. Но это тренд на альтернативную империю. Мы так в издательстве его и называем.»

Я пишу, как раз-таки, про альтернативную историю российской империи и попадаю в тренд. Но, правильно ли я поняла, что для того, чтобы книга стала популярной или имела хотя бы какой-то шанс стать популярной, она должна сочетать в себе не только определенный тренд, а быть таким попури из этих трендов, этих крючков? 

Евгений: «Чем больше, тем лучше»

А с чего начать вообще позиционирование своего личного бренда начинающему автору? 

Екатерина: «Попытаться оцифровать свою аудиторию. Это можно делать разными способами. Можно смотреть на популярных авторов в нише, сколько там у него подписчиков. Смотреть на какие-то сообщества, которые, возможно, вокруг популярных проектов этой ниши возникают. Вы понимаете объем аудитории. Конечно, самое такое понятно – это видение своих социальных сетей. Чем я отличаюсь? В чем моя сила? Попробовать развернуть это в контентплан и ставить себе цели.»

Допустим, Дарина у нас популярный, изданный автор, но который ищет свою аудиторию, и не очень получается в продвижениях. 

Екатерина: «Так, ну, тут все зависит от жанра. Посмотреть какие есть бесплатные и платные инструменты в тех каналах, которые явно работают на вашу аудиторию. Мы называем их аффинитивными. То есть это какие-то сообщества в VK; инструменты площадок самиздата, у них очень классные мануалы по продвижению. 

Дарина: «Я безусловно проделала уже очень большую работу. И мануалы платформ самиздата я читала, и больше скажу, я даже кое-что даже писала для Литрес Самиздат. Но это не всегда работает. Это не во всем работает. Я пишу в разных жанрах. И не потому, что я пытаюсь собрать как можно больше людей, а потому, что мне просто так хочется и мне так нравится. Делать свою книгу таким салатом из трендов, таким попури, красиво ее упаковывать, приправлять как можно более вкуснее, слаще и резче, и продавать, потому что это тренд – я не хочу быть вот таким автором. Спасибо за совет тем не менее. 

Именно об этом я размышляла еще во 2 выпуске. Обидно наблюдать, как на книжных полках появляются те самые попури из трендов, скопированные друг у друга как в том меме – списывай, но не точь-в-точь. Хочется новенького, вкусного, еще нигде не описанного. Ну или хотя бы, чтобы они отличались не содержанием, тропом или трендом, а слогом, который затягивал бы, проникал бы в самую душу читателя. Да это не выглядело бы новинкой, но слог автора показывал бы его мастерство, к таким историям тянулись бы все, даже самые заядлые критики. Я не говорю абсолютно про все современные книги. Безусловно, есть множество очень талантливых ребят, которым невероятно сложно пробиться в эту систему трендов. В конечном счете их книги исчезают с полок, электронных платформ, не успев сказать свое я. За это бывает очень обидно. Никто не говорит, что эти книги – мировые шедевры, стоящие наряду с классикой, но разве можно упускать интересные задумки, метафоры и афоризмы слога. Такое надо беречь. Развивать. 

Дарина: «Книги, которые попадают в низшую категорию, их продвижение лежит исключительно на авторе ноу нейме новичке?»

Евгений: «Есть категория, которая вообще не попадает в продвижение.»

Дарина: «А для чего вы ее издаете?» 

Евгений: «Если мы издаем ее и считаем ее низшей категорией – это не значит, что она не будет продаваться.»

Дарина: «Просто это как раз мой случай. Кажется, теперь я поняла, в какой я была категории. Но, получается, что все активности ложатся на плечи автора, который конструирует салат, а потом его продает?»

Екатерина: «Мы не должны забывать, что издательство существует в жестких бизнесс-рамках. Вот у меня есть потребность слушать очень низшую музыку. Если для меня этой музыки не будет, а будут только хиты, то это грустновато. Миссия нашего издательства – это на любой читательский запрос иметь книгу. Просто этот читательский запрос большой, а где-то он не очень большой.» 

В интервью также затронули тему формирование трендов из непопулярных историй, которые вышли из моды или еще не набрали оборотов. Екатерина рекомендует проводить развивать тренд в рамках коллабораций, например, с художниками, заходить в сообщества на эту тематику, накидывать туда идей, историй, совместно рефлексировать над этим и распространять на массы, тем самым формируя тренд. Собственно, для этого и существуют, в том числе, платформы, где можно оставлять крупицы своего творчества, обсуждать его итоги, распространять в массы. Это толчок, перед тем как идти в самиздат, а затем и в издательство. Главное, чтобы все это происходило в компании единомышленников – цепочка связей и инструмент распространения в массы. 

Но из этого интервью, к сожалению, ничего лично для себя нового я не почерпнула. Ни для кого не секрет, чтобы наращивать популярность – нужны платные и бесплатные инструменты продвижения. Нужно придерживаться трендов, которые уже гуляют в сети, чтобы тебя заметили. Что от издательства не стоит ждать чуда магического продвижения, если у тебя уже нет готовой, сформированной аудитории. От темы того, как создать правильно Синопсис мы совсем ушли, вместо этого получив рекламу новой книги. 

В заключении прозвучал еще один вопрос от ведущей. 

Вот у нас все время ощущение, что мы говорим про тренды, что нужно что-то писать, нужно что-то составлять. Для творчества вообще нет места. Что с этим делать? И так ли это? 

Евгений: «Ну, как для творчества нет места? Ну также можно и про жизнь сказать. Что нет места для жизни. Приходится на работу ходить, в школу ходить, семью иметь… Нет места для жизни. А вот в рамках всего самого необходимого можно прекрасно жить. Также и творить, мне кажется. Просто у вас есть два варианта: вы можете сказать сами себе – я творец, а дальше вы начинаете творить, и с некой долей вероятности вас может ждать успех. Естественно доля вероятности, наверное, сопоставима с долей выигрыша в казино. А можно сказать – я хочу быть профессионалом, и уже начинать играть профессионально. Как я, как Екатерина вам сказала, произвести анализ, посмотреть, изучить, понять, что работает, а что не работает. Если вы выберете, например, 50 тем, которые точно не провальные, неужели вам трудно из этих 50 тем выбрать ту, которая не ограничивает ваше творчество?»

Можно я этот ответ комментировать не буду))) А то я уйду в анализ курсов инфопсихологов с темой: «НАСТРОЙ СЕБЯ! ТЫ ЖЕ КОРОЛЬ СВОЕЙ ЖИЗНИ!» Дарина же именно из-за настроя не может продвинуть свои произведения, хотя Константин Образцов говорит нам о том, что ее должны читать миллионы. 

По ходу интервью, Ника Чёсова также узнает, что тема ее произведения не стоит большего тиража, и даже 4 года назад, когда она только начинала писать свое произведение, оно бы вряд ли стало популярным. Довольно грубо на мой взгляд было сказано в ее сторону. По девочке было видно, что она заметно сникла. Евгений рассуждал с точки зрения цифр и трендов, но задел эмоции и чувства автора. А я начинаю потихонечку не любить это слово – тренды)))

Скажите, пожалуйста, а можете ли вы дать прогноз, сколько живет тренд? Например, славянское фэнтези, сколько оно еще актуально будет? 

Евгений: «То, что происходит, в силу разного рода событий, не зря альтернативная история идет туда же, хоть это и не славянское фэнтези, но все это вектор одного и того же тренда. И совершенно точно – он будет еще много-много лет.»

А что вы скажете на тему процесса питчинга? Что можете посоветовать по этому поводу? Ребятам сегодня представлять свои работы. 

Евгений: «Про что? На что это похоже? Почему это будет продаваться? И за счет чего это будет продаваться. Если у вас у самих есть большое количество подписчиков – это прям огромный бонус для нас.»

Как я и говорила ранее, данное экспертное мнение, лично для меня оказалось максимально бессмысленным. Спросили про то, как устроен процесс питченга, и как представить свою книгу правильно. В итоге получили ответ о том, что приходите к нам уже с готовой огромной аудиторией в соцсетях. Где ответ на вопрос? Где смысл? Я вообще не поняла толком логики ответов на вопросы. Мне казалось, что эксперты должны помочь ребятам, и нам, как зрителям, подчерпнуть для себя важные алгоритмы в выстраивании своего литературного мира, как с точки зрения героев, так и с точки зрения мира. Синопсис вообще одна из важных вещей в выстраивании взаимодействия с аудиторией. В итоге я вообще не поняла, как его правильно писать, есть ли какие-то лайфхаки, четкие алгоритмы, на что можно опереться. Одна надежда осталась на советы от Константина. 

Итак, переходим к обсуждению результатов четвертого итогового задания. Судя по тому, что осталось еще 30 минут эфирного времени – разбор полетов будет достаточно детализированным. Преступим. 

Константин описал результаты работ одним емким словом: «Провал».

«…По части событийной и смысловой истории, которая могла бы зацепить, чтобы ее хотелось прочитать, здесь практически нет…»

Далее в формате диалога рассмотрим защиту синопсиса каждого участника. 

ДЖЕК ГЕЛЬБ

К: «О чем история?»

Д: «Про реставратора, который воскресил то, что воскрешать не стоило»

К: «Это вся история?»

Д: «Нет… Москва. Нулевые. Я, как реставратор, который не просто механически восстанавливает картины, но проникается художественным смыслом. Он проникается…»

К: «Коллеги, вам интересно?» *все кивают* «Продолжайте.»

Д: «Он получает картину Иосифа Мана – загадочного экспрессиониста 19 века…»

К: «Кто такой Иосиф Ман?»

Д: «Вымышленная фигура… Мистика просачивается в его жизнь. Он понимает, что сходит с ума, что грань между мирами стирается…»

К: «Кто это будет читать? Ваш читатель?»

Д: «Young Adult. Мистика…»

К: «Я не понимаю ни одного слова, кто это будет читать?»

Д: «Оба пола, 16+, любители мистики…»

К: «18-летние – им будет интересно?»

Д: «Да…»

К: «Про импрессионистов?»

Д: «Да…»

Воу. Это было интересно, с точки зрения того, как все устроено в процессе питчинга перед издательством. Это, на мой взгляд, формат стресс-интервью, при котором необходимо держать свою четкую позицию, быть готовым к абсолютно любым вопросам. А самое главное – прежде всего, для себя ответить на вопрос: «Кто это будет читать и будет ли им это интересно?». Не знаю, насколько я бы смогла справиться с данным заданием. Написать одно, уметь отстоять совсем другое. На мой взгляд, Джек Гельб было достаточно сложно отстоять свою точку зрения. Вообще было удивительно то, что все четыре задания она выполнила на абсолютно разные темы. Во время начала каждого выпуска нам говорят о том, что все задания лягут в основу итоговой работы – книги, которую напечатают победителю. В одном выпуске речь шла о сеттинге мама-подменыша, во-втором случае был описан странный персонаж-уродец (намеренно таковой сделан автором). Сейчас история ушла вообще в другую степь. Не скажу, что меня сильно заинтересовал ее синопсис. История про маму и мальчика на мой взгляд, была даже интереснее, с точки зрения смысла. Одни бы в этой истории увидели ужастик, другие бы провели параллели с тем, как меняются взаимоотношения с родителями по ходу взросления ребенка, и как сам мальчик это ощущает. Это было бы круто развивать. Пока я не смогла найти ту самую идею, которая меня бы зацепила у данной участницы. Уверена – она сильный писатель, но доказательств тому я пока не обнаружила. Думаю, проблема здесь не в ее навыках, а в сложности защиты своего, скажем так, проекта. 

ЕЛИЗАВЕТА УШКАЛОВА

К: «Начинайте, Лиза»

Е: «Часто бывает, если мы чем-то одержимы, то это находится внутри нас…»

К: «Это притча?» 

Е: «Нет, это рассказ…»

К: «Кто главный герой?»

Е: «Свободный художник, живущий на пенсии…»

К: «Почему я вытягиваю? Что происходит с ним?»

Е: «Во время работы он видит ведения…»

К: «Какие ведения?»

Е: «Чудо-птицы… Он может остаться в нем (наверное, речь про сон) навсегда…»

К: «Как это работает, я не могу понять?»

Е: «Ну, он выберет… Смерть…»

К: «Чувствуете слабость? Она вот здесь. Истории нет вообще, как таковой. Это – прискорбно.»

Для меня стало огромным удивлением выступление моего фаворита – Елизаветы. У нее была такая интересная тема сонного паралича в самом начале. Сколько там было возможностей раскрыть тему: не то герой одержим, не то его снедают ведения, не то все это действительно сонный паралич, который мучает его из-за поступков. Сов:ершенно не понятно при чем здесь чудо-птицы, и если они так прекрасны, то при чем тут смерть? В общем данное выступление стало большим разочарованием, что для меня лично очень грустно, поскольку за девочку я искреннее болела. 

МАКСИМ ЩЕРБАКОВ

М: «У меня роман – сибирские легенды. Это история о том, как московский детдомовец решает отправиться в далекую сибирскую деревню найти свои корни. В итоге он погружается в деревенскую хтонь, разгадывает мистические, магические тайны жителей этой деревни и, в итоге, находит себя…»

К: «Написано так: Жители деревни проживали не первую сотню лет. Они забирали года его жизни. Он бессмертный?»

М: «Нет. Они… Они забирали года у каждого приезжего человека в эту деревню…»

К: «Но написано совершенно иначе. Как работает механика старения?»

М: «Просят что-то посчитать. Человек отсчитывает сколько-то и столько лет своей жизни отдает другому человеку…»

К: «Они количественно столько не свампирят готов. Это механика. Она не срабатывает здесь. Это не роман. Это не работа. Это реальный сборник фольклора. И название никуда не годится – Сибирские легенды»

М: «А-а-а…»

К: «Нет. Все. Достаточно. Уже много. Не вмещаю этого всего.»

Я словила лор сериала «Топи». Возможно, где-то оттуда Максим и черпал вдохновение, но что-то пошло как всегда не так. На самом деле, ожидала чего-то иного. Это все напомнило историю о Бабе Яге, которая ворует в лес детей. Это, действительно, просто микрорассказ, который было бы интересно почитать в одну из мрачных ночей для настроения. Но целая книга. Думаю, она бы не продержала свой саспенс на 400 с лишним страниц текста. Видно, как Максим вдохновлен своей работой, но чего-то все-таки не хватило меж строчек про людей, ворующих время. 

НИКА ЧЁСОВА

К: «Рассказывайте.»

Н: «Она – умна, красива, богата, но, чтобы стать счастливой, ей нужно убить… Ей нужно отомстить за смерть своего старшего брата и тогда, как ей кажется, она сможет заслужить любовь своего отца…»

К: Чтобы заслужить любовь отца, она должна убить? Что за отец такой? А чего сам не убил?»

Н: «Остальные умирают раньше времени. Он попадает в автокатастрофу…»

К: «Извините, я вас перебью. Это вы какой-то текст нам читаете или рассказываете свой синопсис? Вы как будто бы рассказываете отрывок из художественной книги. Вы сказали она встретила молодого красивого Стенли и поняла, что должна его убить. Она в порядке?»

Н: «…»

К: «Это не прочитывается из презентации…»

Константин, как всегда разнес по факту. Я еще на моменте с алкоголичкой поняла, что с историей что-то не так. Ну теперь понятно, от чего она решила выпить, а потом наведаться в богемную жизнь. Там параллельно еще красавец Стенли, которого надо в темный угол затащить не то для…, не то чтобы…))) Еще и отец… Сходи-ка ты дочка, убей за брата, и будет тебе счастье в нашей семье. Про момент с автокатастрофой я вообще не поняла. 

ДАРИНА СТРЕЛЬЧЕНКО

Д: «Я родом из Удмуртии, а в Удмуртии есть легенда об Эталмаз – о девушке, которую насильно выдали за нелюбимого. Восьмиклассница Ксения играет в школьном спектакле Эталмаз, погружается в историю настолько, что Эталмаз начинает ей сниться и говорить с ней. Во сней ей ужасно жаль Эталмаз. А наяву она придумает альтернативный финал легенды – жизнеутверждающий, такой, в котором Эталмаз счастлива. Ее Эталмаз отказывается от свадьбы. Кто-то в зале шокирован, кто-то аплодирует, кто-то негодует, а кто-то заявляет, что легенды менять нельзя. Но ценности меняются, и то, что было невозможным раньше, может стать реальным в будущем.»

К: «Кто это будет читать? Тот же вопрос.»

Д: «Подростки, там будет много школьных конфликтов, в т.ч. линия противостояния с учителем.»

К: «Смущает только одно – это название. Легенда о том, чего я не могу запомнить. Может быть прочитаю.»

В целом, как идея для детской-подростковой литературы, вполне имеет место быть. Но лично я не очень заинтересовалась, хотя держалась на презентации она стойко. Немножко не понятно, как происходит взаимодействие через сны. Это ее фантазия. Или же реальный мистический дух пытается вмешаться в ход собственного прошлого через призму будущего. 

ПЁТР КОНОНЕНКО 

П: «Городское фэнтези, детектив и хоррор. Он – неуловимая зловещая загадка. Его никто не видел. Позвонки трещат, потому что он сворачивает шеи. Тела обескровлены, потому что он высасывает кровь как вампиры. Люди пропадают без вести, потому что он поглощает как черная дыра. Удастся ли…»

К: «Простите, пожалуйста, правильно ли я понял, что он выпивает кровь и еще поглощает людей вообще, как черная дыра?»

П: «Да.»

К: «То есть это сверхъестественный убийца?»

П: «Да.»

К: «В чем его сущность? Пока я не могу этого понять.»

П: «Да, да, да. Там это не понятно…»

К: «И, если вы сейчас сами не знаете, кто он такой и как его кто-то побеждает – я не могу этого понять.»

Вот у меня тоже возникает много вопросов. Если он поглощает людей как черная дыра, то как находят тела, если их нет? Если нет тел, то откуда полиция знает, что тела полностью обескровлены? Мне кажется, сущность вампира и черной дыры просто не могут сосуществовать в одном произведении. Иногда лучше сосредоточиться на одной способности и четко прописать ее, чем приписывать множество способностей без понятной логики сосуществования их вместе. 

АНГЕЛИНА КАРТУНОВА

А: «Альтернативная Российская империя. Начала 20-ого века, и грядет революция. Судьба империи предрешена. Очень многие часто думают, наверное, о том: а что было бы с нашей страной, если бы, например, выжила царская семья? Как бы дальше развернулась история? Мы посмотрим на это не глазами историка, а глазами случайного наблюдателя – человека, который почувствовал себя лишним в этом мире. Наш главный герой – это князь со смертельной ужасной болезнью. Он не хочет рожать детей потому, что он боится передать своему ребенку свое уродство, свою болезнь. Пускается во все тяжкие, принимает разные запрещенные вещества, алкоголь – и под этим влиянием он совершает преступление – он насилует девушку. Его тошнит буквально от окружающей действительности. Но, случается революция. Однако она застает нашего героя тогда, когда уже женился. И сначала он презирал свою жену: «Зачем мне нужна эта женщина эта женщина? Зачем мне вообще все это нужно?» Но нет, он уже влюбился в нее и понял, что именно от нее он хочет детей.»

К: «Как называется книга?»

А: «Подари мне свое тепло.»

К: «Почему?»

А: «Потому что наш герой, несмотря на то, что он весь колючий, очень хотел этого тепла.»

К: «Объяснили. Хорошо. Я не люблю исторические детективы. Но мне очень понравилась свирепость синопсиса. Мне понравилась наполненность событиями. И это одна из очень немногих книг, которую я почитаю.»

Признаться, у меня неоднозначное мнение об этом произведении. Мне нравится атмосфера дореволюционной России. Но я зацепилась за фразу о том, что царская семья жива. У меня были совершенно другие ожидания от произведения. Вокруг их семьи столько теорий, столько загадок. Как удачно можно было с этим поработать. В итоге получаем главного героя насильника, алкаша и наркомана, который никак не раскаивается в этом, а жену как будто бы полюбил просто так, случайно. Жестокостью в книге сейчас никого не удивишь, и меня не то что бы это отталкивает. Скорее то, что сказано много, а сюжета в произведении как будто бы очень мало. Константин же, напротив, одобрил произведение. 

СВЕТЛАНА ЛЁВКИНА

С: «18+ с элементами эротики. Это ретейлинг истории Джека Потрошителя, который убивал проституток. Россия будущего – прекрасная великая, с техническим прогрессом. Из-за того, что случилась эпидемия 5% людей остались замурованными, их начали убивать, девушек. Они все оказались вебкам моделям, всякие эротические диалоги, которые понравятся женщинам от 25 до 35 лет. Ну, возможно, старше. В общем, в итоге маньяка ловят, все отлично, красота. Женщинам понравится. Покупайте пожалуйста.» 

К: «Что было сейчас хорошо? Сейчас расскажу. Не бойтесь отсылок. Вы описали свое произведение первой фразой, и меня вы этим зацепили. Мне интересно про Джека Потрошителя. Я знаю Джека Потрошителя.» 

Ребята говорили о хвалебных отзывах к этой книге. Вы меня простите, но ЧТО? На мой взгляд все намешано в кучу. Тут тебе и Россия будущего с технологиями, тут тебе и вебкам модели, тут тебе и Джек Потрошитель, тут тебе и эпидемия с 5% не понятно чего. Кого куда замуровали? Вебкам моделей, которых стали убивать? Людей замуровали? Почему замуровали? Я ничего не поняла из этого синопсиса кроме эротики, которая понравится женщинам от 25 до 35 лет. Кто раскрыл преступление? Вебкамщицы, и жили они долго и счастливо? 

Для меня этот выпуск впервые стал таким эмоционально тяжелым. Я практически со всем жестко не согласна. Ни с экспертами. Ни с итоговой оценкой части синопсисов. У кого-то возникают те же чувства? 

АНГЕЛИНА ЯГОДА

А: «В моей книге две сюжетные линии, одна из которых от лица автора. Вторая линия – это героиня, которая переезжает из маленького города в Москву, и она проживает свои жизненные проблемы вместе с автором. То есть я хочу, чтобы девушки читали мою книгу, и они видели в ней себя. Потому что зачастую мы слышали, что такое паническая атака, но не все понимают, что он испытывает. А художественная литература может помочь в этом, потому что через то, что я передам ассоциациями, он чуточку может в это погрузиться и понять, как это происходит.»

К: «Какая связь между вами и вашей героиней?»

А: «По сути, я делюсь тем опытом, который произошел со мной за последние несколько лет. Я буду описывать ситуацию, может быть давать какие-то техники То, что я уже сама получила от других специалистов, в чем я уже специалист. Я буду подкреплять это эмоциями. Чтобы люди точно понимали, что это про меня.» 

К: «Когда я прочитал это как магистр филологии, как читатель с полувековым почти читательским опытом, первое желание – выбросить и больше это никогда не смотреть. 50%, надеть маски, жертвовать или страдать – вот это все. Но как писатель, который никогда не стареет, и еще как человек, который умеет быть открытым к новому, это единственный синопсис, где потенциал на миллион экземпляров. У меня нет потенциала на миллион экземпляров, потому что у меня нет потенциальных миллион читателей, которые будут читать то, что я пишу. И ни у кого из здесь сидящих нет такого потенциала. Кто это? Четкая аудитория. Зачем это? Четкая аудитория. К чему она будет это читать? Сочетание элементарности формы, четко пойманный психологический тренд. Я никогда это не стану читать, но я в это вложу деньги.»

На самом деле тут формула проста: психология, которая сейчас просто нереально набирает популярность, во-вторых, уютная девичья атмосфера, которая сейчас тоже в трендах, подкрепляемая психологическими советами, мироощущением. Здесь четкие тренды, при чем проникающие и на мировой рынок. Стала бы я читать? Скорее нет, чем да. Панические атаки мне не близки. Но у нас много людей, которые так или иначе увлекаются психологией такого типа, совмещенной с уютом российских сериалов о провинциальных девушках, стремящихся в Москву. 

МАРИЯ ГУРОВА

М: «Роман в жанре темного фэнтези о девочке Магдалине, которая видит вещие сны и, фактически, становится идеологом детского крестового похода… Она о святой пророчице, о наказании и преступлении, о влюбленном рыцаре и о вампирах. Сам по себе вампир олицетворяет закостенелого аристократа, некогда талантливого, сильного и прекрасного, но спустя века пьющего кровь простого народа, чтобы самому выжить…»

К: «У меня один вопрос к вам остался. Что такое вящее?»

М: «больше по смыслу, больше по территории и более великий.»

К: «Я точно могу вам сказать, что фанаты Аберкромби не знают слово вящее. Эмоции – хорошо, когда они в тексте, плохо – когда они зашкаливают на ковре. У вас нормальное емкое содержание.»

В целом атмосфера довольно привлекательна. Нечто похожее мы тоже частенько наблюдаем у истоков фэнтези. Но почитать современную адаптацию тоже весьма интересно. Как сказал Константин – нормально. 

ЛИЛИЯ ГОРСКАЯ

Л: «Эко-роман, мистика, детектив. Понравится любителям сериала «Топи», «Сверхъестественное». Это история о герое, который видит потустороннее. Однажды в детстве он чуть не утонул в болотах, но его спасла некая таинственная сущность. Он становится волей случая волонтером и уезжаем в национальный таежный парк, чтобы тушить пожары. Вновь сталкивается с таинственной сущностью. А герой проклят тем, что он видит этих призраков. Эта история понравится подросткам от 16 лет; парни, девушки – те, кто интересуется экологией, волонтерским движением. Будет подниматься вопрос убийства животных из красной книги и других экологических вещей…»

К: «Значит, я сразу же не понимаю, это про экологию или про призраков?»

Л: «И про то, и про другое. Это сейчас новое направление. Возможно, сейчас оно популярное.»

К: «У меня вопрос. В чем новизна?»

Л: «Новизна в том, что это эко-роман.»

К: «Если это эко-роман, напишите, пожалуйста, эко-роман. Если это история про призраков, то я хочу читать историю про призраков. Наш сегодняшний гость получает по 1000, по 1000 рукописей, и я вас уверяю – там везде призраки, проклятые деревни, потерянные мальчики, заблудившиеся девочки – и вот все вот это. Оригинальность истории, оригинальность сюжета принципиально важна.»

От части я согласна. Хотя хоррор в лесу не новинка (вот яркий пример – «Ритуал»), но история чем-то меня зацепила. Главный герой переживает серьезную детскую травму в детстве. Он начинает видеть то, чего не должен, но старается с этим жить. Он борется за правое дело – спасает лес от пожаров. И одновременно с этим вновь сталкивается со своей детской травмой в виде призраков. Мне кажется, у истории есть свой читатель и есть свой потенциал. Особенно если это будет, как я люблю говорить, вкусное описание природы. 

Таким образом, мы начинаем подводить итоги. Константин явно не так доволен результатами участников, как хотел бы. «Половину произведений я читать бы не стал…» Так мы и подошли к моменту, когда трое участников покинут шоу. Решение о вылете из проекта принимается по совокупности результатов всех четырех заданий. Барабанная дробь…

Первый кандидат: Петр Кононенко. 

Второй кандидат: Ника Чёсова. 

Третий кандидат: Максим Щербаков. 

Что ж, мои догадки на счет двух кандидатов из трех подтвердились. Я рада что Ангелина Ягода выправила свою ситуацию, смогла проникнуться в проект, чему-то научиться. Ника Чёсова была первым моим кандидатом на вылет. На мой взгляд, она не умеет слышать критику. Она достаточно молода, но не считает нужным принимать во внимание свои ошибки. Ей многому предстоит научиться, прежде чем уметь слышать и воспринимать критику. Пожелаем ей в этом удачи. Петр был вторым моим мысленным кандидатом. На мой взгляд, он слишком закрыт и замкнут, а синопсис никак не смог раскрыть его идею. Уход Максима стал для меня неожиданностью. У него были интересные замыслы, тексты. Он воспринимал критику, учился. Но если сравнивать, Ангелина более сильнее раскрылась с точки зрения было/стало. 

Делитесь своими впечатлениями о 4 выпуске реалити-шоу «Новое слово». Буду рада обсудить наболевшие детали. Как уже писала ранее, лично для меня, этот выпуск стал самым противоречивым и неоднозначным, как с точки зрения экспертности, так и итоговых работ. 

Спасибо за внимание! До встреч в 5 выпуске)