«НОВОЕ СЛОВО» – первое реалити-шоу о писателях. Обзор 5 выпуска.

ОБЗОР НА 5 ВЫПУСК ПРОЕКТА "НОВОЕ СЛОВО"

Дисклеймер: обзор содержит полноценный спойлер 5 выпуска проекта «Новое слово»

Начало 5 выпуска весьма интригует. Перед нами предстает всеми любимая игра – «Мафия» – психологическая ролевая игра с элементами стратегии. 

Знали ли вы, что «Мафия» была создана в СССР весной 1986 года студентом психологического факультета МГУ Дмитриев Давыдовым? Именно тогда автор заложил главные принципы и основу правил, которые распространились из студенческого общежития при МГУ по всей Европе, а потом и в США, где игра появилась впервые лишь в 1989 году. 

Разумеется, у игры был своей прототип – европейская игра под названием «Убийца», датировавшаяся серединой ХХ века. В ней игроки ищут одного маньяка, в то время как в «Мафии» может существовать целый коллектив убийц (в зависимости от общего числа игроков). 

Такой популярности данных игр послужил итальянский сериал «Спрут», сюжет которого разворачивается вокруг комиссара Коррадо Каттини и сицилийской мафией. Именно мотивы сериала часто ложились в основу первых версий игры, а некоторые сохраняют его до сих пор, вплоть до имен главных героев.

Участникам проекта тоже предлагается сыграть в «Мафию», что служит огромной подсказкой к главной теме сегодняшнего выпуска. 

Игра начинается…

«С этого момента вы сами будете решать, кто покинет проект…»

Итак, ответственность отныне ложится на плечи участниц проекта. Я с этим в корне не согласна. Есть ощущение и послевкусие того, что участники отныне могут вылететь из реалити-шоу не по итогам основного задания и экспертного мнения Константина, а, как говорится, «за красивые глазки» и участие в той или иной коалиции. На мой взгляд это категорически не правильное решение. Теряется ощущение справедливости. Появляются лишь мои обожаемые «скандалы, интриги, расследования», но в данном случае они максимально не уместны. Как мы видим, все участники с этим тоже не согласны. Хоть это и шанс для кого-то проявить свое стратегическое мышление. 

Это изменение правил проекта является подводкой к творческому заданию 5 выпуска реалити-шоу «Новое слово» - СЮЖЕТНЫЙ ТВИСТ. 

Что ж, давайте понаблюдаем, какая интрига и «вот это повороты» нас сегодня ожидают…

 Мы наблюдаем страх в глазах участников. Каждый пытается предпринять попытки в разработке критериев системы оценивая, по которым будет выбран наислабейший участник. Хаос витает в воздухе. Участницам трудно договориться и принять окончательное решение. Кто- то предполагает опираться на мнение Константина, кто-то – разработать определенные критерии в определенной пяти- или десятибалльной шкале, кто-то отвергает все появившиеся ранее идеи. 

Они стараются уйти от оценивания личного, но это априори невозможно. Даже если будут разработаны определенные критерии, каждый будет выставлять оценки из своего субъективного мнения и взгляда на человека. Как правильно подметила Джек Гельб: «Бойтесь человека, который говорит – давайте отбросим личное». 

Напряжение в темной чердачной комнате за круглым столом достигло своего пика. Поэтому девушки перед выполнением итогового задания отправляются его сбросить. 

Прекрасное летнее утро. Средь ветвей берез мелькают яркие лучики солнца, играет ветерок, и слышатся легкие всплески волн у кромки воды. Многие участницы впервые столкнулись с сапами – темная и зеленоватая от водорослей гладь реки совершенно не заманивала нырнуть. Но все благополучно преодолевают свои внутренние опасения и приступают к итоговому заданию. 

Из всего, что рассказали участницы в интервью мне понравилась идея только Светланы Лёвкиной: история о том, как женщине пишет человек, ставший самым прекрасным, что было в ее жизни, но она осознает – это маньяк, желающий ее смерти. Не новинка, но из всего перечисленного из идей – это наиболее приближено к творческому заданию. 

Участницы вновь возвращаются к теме системы оценивая, в котором наибольшую активность проявляет Ангелина Картунова. Так были разработаны следующие критерии:

1. Мнение Константина.
2. Художественность, т.е. наличие художественных оборотов, отсутствие ошибок и клеше.
3. Выполнение технического задания, т.е. наличие твиста.
4. Есть ли концепция, насколько она логична и продумана.
5. Авторский голос – каждый может отдать свои баллы тем, чьи тексты откликнулись в сердце. 

Далеко не все согласны с данной системой оценивания, но принимают ее за отсутствием каких-либо альтернатив. Будет ли это работать, увидим совсем скоро. 

По традиции, перед разбором полетов, мы отправляемся в студию, где обсуждаем наболевшие темы с экспертами шоу. Сегодня с нами известный режиссёр – Клим Шипенко. 

Прошу дать совет, как зрителей, читателей заставить удивиться? В чем рецепт этого идеального сюжетного переворота? 

«В основе всего, естественно, как вы знаете, лежит текст. Как удивлять? Есть целая профессия, которая называется драматург. Это человек, который как хирург, только в драме. То есть он разбирается в этих законах удержания читательского интереса. Когда читатель успокаивается, и он думает, что: «Ну, я понимаю, про что читаю. Я знаю, куда это все идет..» - это все плохо. Именно в этот момент вам надо поворачивать все в совершенно другую сторону и выводить ваш рассказ, книгу, сценарий – все, что вы будете писать, на какой-то другой уровень. Читателя, также как и зрителя, надо удивлять. Нам надо постоянно удивлять. Внимание укорачивается. Вы понимаете, что прочитаете книгу… И это я говорю сейчас больше о себе. Мне, чтобы сесть прочитать книгу, нужна така-а-ая книга, чтобы я вообще не мог оторваться. Ваша работа в литературе становиться все сложнее и сложнее, к сожалению.

Так в чем же рецепт? Как удивить читателя? В чем алгоритм? Ответ на данный вопрос мы вновь не получаем. Я очень стараюсь не придираться к экспертам. Но ведь задается вопрос, на который ну никак не получается ответ)))

Насколько сейчас сложнее в принципе удивить зрителя? 

«Сложно всегда. Этот человек приходит с ощущением: «Ну, чего ы мне сейчас хотите показать? Ну, чего там русское кино нам тут наснимало?» И вот так цинично начинается этот просмотр. Мы через этот цинизм вынуждены пробиваться. И вы тоже в ваших работах.»

Какие существуют самые, на вашем опыте, рабочие механики твиста. То есть такие, которые, действительно, возьмут зрителя за душу и вызовут удивление?

«Тут нет рецепта. Это неожиданные перевоплощения, неожиданные повороты разного формата. Формула – это неплохо. Фильмы делаются по формуле. Хорошие фильмы тоже делаются по формуле. При чем по одной и той же. Лучшей, на мой взгляд, книга на русском языке, которая про эти формулы киносценариев рассказывает, про повороты, про структуру – это книга Александра Митты «Кино между адом и раем». Есть структура трехактовая, есть вот это повороты, есть тизеры и т.д.»

Есть ощущение, что один из самых классных твистов – это когда ты даешь своему читателю или зрителю, что он умнее тебя, а потом он такой: «Блин, а я такой дурак!»

«Да. Есть читатель, который меньше знает, чем главный герой, а есть читатель, который знает ровно столько же, и есть читатель, который больше, чем главный герой, знает. И тем самым читатель или зритель смотрит как бы под этим углом. Сделает ли он это или не сделает. Я-то знаю, что за этим углом его сейчас убьют. Повернет ли он туда или не повернет? На этом держится саспенс.»

Какие самые частые у вас ошибки, когда вы читаете сценарий или какую-то заявку, например, на питчинге, и понимаете, что вот тут точно нет? 

«Я хожу на питчинги, я участвую в них. Это отдельное искусство питчинга. Вы писатели, ваша задача писать. Задача выступать на публике – это другая работа. К таланту это не имеет никакого отношения. Это другой жанр. Есть люди, которые хорошо питчингуются, но плохо снимают. Но, к сожалению, наша реальность такова, что нам приходится это делать. Нужно, превозмогая себя, учится выступать на публике. Чем лучше вы это будете делать, тем больше шансов, что ваш личный бренд будет популяризироваться лучше. Сценарии ищут с фонарями, просто везде, только пришлите. Все сценарии, которые вы в заявке посылаете – их читают. Что все ищут? Все ищут сюжет. Мы через литературу все равно хотим вот так рентгеном просвечивать, а что происходит. Если у вас есть сюжетные дыры или какие-то не состыковки, которые вы пытаетесь прикрыть ловким каким-то литературным оборотом в этот момент, это видно. У меня были ситуации, когда читал книгу… Ну, все круто, все происходит правильно. Читали сценарии. Вроде тоже все по сюжету, все правильно. А потом выходим на съёмочную площадку, и, уже стоя на месте, когда актер стоит один напротив другого, ему нужно сейчас сделать что-то, что там прописано. У него проходит мысль: «А зачем я это делаю?» И тут действительно: «Да. А зачем?» И тут выясняется, что есть некая несостыковка. Литературой можно прикрывать такие вещи. Хорошо написали, и вроде проскочили, дальше пошли. А вот для кино такие вещи сразу видны. Вот не занимайтесь этим – литературопрекрытием.»

Вы бы хотели получать больше книг от писателей, которые возвышают нашу родину? 

«Ну, это все тоже маркетинг – то, что вы сказали. Я бы хотел читать больше книг, которые будут мне интересны в первую очередь. Книга, которая изначально несете в себе функцию показать гордость и патриотизм – это все неплохо, но главное, чтобы там был все-таки сюжет. Самая лучшая популяризация чего-либо, если это происходит не в открытую. Целью вот того, что вы сказали, на первом плане ставить нельзя. В первую очередь надо зрителя увлечь. А потом, как только вы на первом уровне его увлечете, дальше уже, пожалуйста, и патриотизм, и прививайте любовь к науке. Но сначала надо зрителя увлечь. 

А как у нас вообще дела сейчас на рынке экранизаций? Может чего-то прям остро не хватает и ищутся какие-то конкретные сценарии, в каких-то жанрах? 

«Чтобы заинтересовать максимально широкую аудиторию, вы должны понимать, что, когда вы пишите историю, должно быть осознание – она будет интересной человеку оттуда, человеку такой-то профессии, будет ли он это читать после работы, например, как отдушину. Или это сложное чтение? Также как я анализирую своего зрителя, вы также должны понимать, для кого вы пишите, кто этот человек. Есть конечно же такая цитата Есенина: «Не поэт должен говорить языком народа, а народ языком поэта». От части это правда. Но от части. Ну как бы, если вы слишком сложно пишите, люди, конечно, прочитают это, но многие закроют книгу. 

Нет такого, что вы вдохновились какими-то образами и теперь ищите идею под эти образы. 

«Бывает такое, что мне нравится образ, и он подходит под какой-то жанр… Тренды – это мода. Семейное кино – это жанр. Это же не тренд. Бывает мода на какой-то жанр. Ну, условно рассеянная пухленькая девочка, работающая помощницей в офисе. Может быть такой образ? Да. Скорее, это какой-то комедийно-романтический жанр. Смотришь на какой-то образ и понимаешь, это из жанра комедийного, например, это какой-то комедийный персонаж. И дальше он вырастает в сценарий, сюжет или нет? Комедию я начал писать… История начала во мне вариться после того, как я получил от своей подруги книгу поэзии, написанную ее сестрой. И я сначала скептически подумал: «Графомания. Поэзию пишет». Но прочитал, и меня очень увлекло. Я начал расспрашивать. Выяснилось, что это очень интересный персонаж – поэтесса. Ее больше нету. И потом я подумал, а если как бы про ее жизнь рассказать. Передать ее образ. Начал думать историю. Была сначала драма. А потом подумал, а что, если это будет романтическая комедия, которую она бы заслуживала при жизни. И вот он образ, путь, на который меня подтолкнул… Система Станиславского. Пропускать через себя…»

А как может помочь система Станиславского писателям? 

«Точно также. Можете работать с собой. Вы на первых каких-то книгах… Ну, сложновато писать не про себя. Мне кажется, на книги, сценарии третьем, вы можете потихонечку писать про уже каких-то совсем далеких персонажей. Потому что поймете, как это правильно пишется. А первое, мне кажется, вы своей кровью пишите.»

Признаться, я ничего не поняла из этого интервью. Нет, не так. Я поняла, что имел ввиду эксперт и о чем он говорил, но какое это отношение имеет к твисту? Мне показалось, он толком не ответил ни на один вопрос. Это выглядело примерно так: 

Ведущая: «Что такое твист и как его создавать?» 

Эксперт: «Ну, да, его надо создавать обязательно. Без твиста никуда. Иначе никого не заинтересуете. Следующий вопрос.» 

Может быть я очень категорична, но я правда не почерпнула ничего полезного. Ни о том, как твист работает, как нужно правильно его создавать, как к нему правильно подводить – ровным счетом ничего. А в чем тогда заключается экспертность? Первые три эксперта с точки зрения сюжета, психологических особенностей, ведения социальных сетей подали мне хотя бы какие-то мысли и идеи, которые я буду развивать. Но что в 4 выпуске, что в 5 – я совершенно не понимаю ответы и что происходит. Извините. Но судя по лицам некоторых ребят, скучно было не только мне)))

Единственная фраза, которая мне запомнилась связана с тем, что нужно писать много, очень много, чтобы прокачивать скилы и увеличивать свои шансы устояться в этой сфере. 

Так мы плавно переходим к результатам итоговых работ 5 выпуска ноу «Новое слово».

С заданием справились далеко не все участники, благодаря чему мы получаем крупицы новых знаний от Константина. 

Что такое твист? Настоящий глубокий сюжетный твист меняет правила художественного мира всего произведения. Это полный переворот того, как представлял мир герой, или как представлял мир читатель. 

К сожалению, на этом информация с точки зрения теории прервалась. Константин перешел к обсуждению работ. 

ДЖЕК ГЕЛЬБ

«Сейчас, опираясь на свой писательский и читательский опыт, я могу сказать, что это текст человека, который очень сильно нервничает. За объемом описания я тону и не вижу, что вы хотите мне сказать… Некто хотел ввести какого-то молодого в условные бои без правил, и выяснилось, что вводить он будет через поединок с самим собой. Но мне не хватило глубины самого твиста и мне было сложно это читать.»

МАРИЯ ГУРОВА

«Это одна из лучших работ на данном творческом этапе и для меня лично – это лучшее, что вы написали на проекте вообще.»

ЛИЛИЯ ГОРСКАЯ

«На счет глубины сюжетного твиста можно задать вопросы. Но вы тронули мое сердце, и мурашки были. Но в данном случае вы меня еще и обманули. Честно говоря, я думал, он съест сову – это нарушение запрета – классика, он съест сову, потеряет шаманскую силу и будет лежать на снегу и плакать. Ну, вы и устроили… И вы устроили из этого красоту. Потому что они оба решили сделать одно и тоже, чтобы быть вместе…»

АНГЕЛИНА ЯГОДА

К: «После первого этапа, я и предположить не мог, что скажу то, что скажу сейчас. А я скажу… В белой уставшей рубашке… Она пишет просто. И если бы я сейчас редактировал, то я устал бы редактировать. Но динамика вашей концепции сохраняется. Вы пишите все лучше и лучше. Когда топовый психолог в одной фразе: «Ангелок, давай начнем с тебя» упаковывает объективизацию и обесценивание, мне это странно. Топовый психолог разговаривает как провинциальный пикапер или гопник из кальянной. То, что он ей сказал, она знала про себя?»

А: «Нет. Она не понимала этого.»

К: «Тогда это твист. Вы изменили мировоззрение героя.»

ЕЛИЗАВЕТА УШКАЛОВА

«Вы написали рассказ. В этом рассказе выяснилось, что вы владеете диалогом. Вы отданы своей теме любви. Вы ходите вокруг нее. Вы препарируете ее с разных сторон. В данном случае вы зашли со стороны юмористической. И у вас получился хороший юмористический рассказ, к твисту не имеющий отношения.»

ДАРИНА СТРЕЛЬЧЕНКО

«Первый раз я читал и думал… Не то что бы, когда это кончится… Было ощущение… Ну чем вы меня удивите? Тем, что она исцелиться, потому что мечту свою выполнит? Вы меня не то, что удивили… Вы меня поразили своими последними строчками. Это твист. Да еще какой. Мы переживаем за человека. Даже в чем-то гордимся этой отважной девушкой, которая ради мечты о воздушном корабле, пренебрегает своим здоровьем… И возлюбленный пытается уговорить ее. Но… Она посмотрела на него почти человечески, почти с любовью. Ты единственная, прекрасная, идеальная, которую из гальваники…создал он сам. Она не человек. И это очень трогает и меняет все в книге, между прочим…»

Кто бы, действительно, мог подумать, что история про девушку с деменцией закончится тем, что она вовсе не в деменции и вовсе не человек. Здесь, правда, браво автору. Мне нечего здесь больше сказать. 

СВЕТЛАНА ЛЁВКИНА

«Мне очень нравится, как этот мир живет через детали. Потому что вот этот вот эпизод, когда показался коптер, еле слышно жужжа приземлился в стыковочный отсек, вытолкнул небольшой предмет в шлюз, система фильтрации выпустила облако антисептика, и Лада достала посылку. Посмотрите, никто не описывал это до бесконечности. Это просто действие. Что случилось? Ей посылку доставили… Я не понял вообще, в чем твист, кроме того, что этот человек, который с ней беседует – злодей.»

АНГЕЛИНА КАРТУНОВА

«…Здесь ничего кроме года яркой беспутной юности не говорится. Здесь не говорится ничего, что ценно в контексте предательства… Вы деталями владеете замечательно. Но получилось вновь, как будто бы из справочника. В целом, если предположить, что это предательство меняет ход всего сюжета, то, безусловно, это твист. Если после этого изменяется герой… Это твист.»

Такого было мнение Константина об итоговых работах. Достаточно кратко пробежались по сути. И я бы сказала, что все не так ж и плохо, как нам преподносили. В конечном счете с заданием не справилось всего несколько человек, что еще не показатель того, что кто-то из девочек покинет проект. 

Константин вновь обозначает нам правила, по которым будет выбран слабый участник 5 выпуска, а может и человек, которому не повезло наткнуться на смену правил данной серии.

Все будет происходить в форме тайного голосования. 

Собственно то, чего я опасалась еще в начале 5 выпуска. Анонимность позволяет человеку отойти от объективности оценивания и подарить этому огромную частицу своих эмоций. Что ж… Посмотрим, что из этого выйдет. 

«Тайное голосование позволяет любому нарушить любые договоренности и преступить любые правила, и об этом никто не узнает. Даже я не буду знать, кто именно и как проголосовал…»

Звучит весьма интригующе, но как бы ведущий не просил сохранять свою объективность, уверена, она у всех отойдет далеко на третий и четвёртый план. 

В воздухе повисло напряжение. Если замереть всего на секунду, можно почувствовать, как колотиться сердце каждого участника. Началась настоящая шахматная партия, входе которой слабейший стратег покинет игру и шоу навсегда. 

В данном случае, Джек Гельб абсолютно права, когда кулисы закроются, каждый начнет проводить свое расследование – как и кто за кого проголосовал. От этих результатов напрямую зависят и следующие выгоны участников. На что же будет готов пойти каждый из них? 

Начинаем…

Первый голос отдан Светлане. Второй голос отдан Ангелине Ягоде. Третий – также Ангелине Ягоде. Четвертый – Елизавете. Пятый – Елизавете. Шестой – Елизавете. Седьмой голос стал необычным – было написано имя Ангелина (но у нас на проекте их две). Восьмой голос нам не показывают, дабы сохранить интригу. 

Впрочем, по моим подсчетам, все достаточно очевидно…

Проект покидает Елизавета Ушкалова. Мне обидно за девочку, поскольку, лично я, видела в ней потенциал. По итогам 1 выпуска она стала моим фаворитом. История о сонном параличе я не забуду еще очень долго. Я желаю Лизе огромного, самого яркого и счастливого творческого пути. Я уверена, что у нее точно все получится, и она раскроет себя и свой потенциал. Она светлый и добрый человек с яркой улыбкой и искорками в глазах. Пусть они всегда будут с ней. 

Конечно же Ангелина Картунова не оставила себя без внимания. К концу пятого выпуска я не то, что бы привыкла к этому «Я», но раздражать оно меня точно начало)

Думаю, все, что происходит на данном этапе проекта – только начало, и впереди нас ждет еще больше интриг. А жаль…

Делитесь своими впечатлениями о 5 выпуске реалити-шоу «Новое слово». Встретимся в следующем выпуске!