"Отсутствие вкуса — ВРАГ ИСКУССТВА"

Тематическое продолжение предыдущего поста (https://author.today/post/736208)

В комментариях была поднята интересная тема, заставившая меня погрузиться в проблему ещё больше... что в конечном счёте и привело меня к новому, ещё более "усовершенствованному" тезису в заглавии поста: "Отсутствие вкуса — главный враг искусства".

Сразу обозначим, что новое определение не столь же универсально и "нейтрально". Кто-то может даже углядеть в нём прямой переход на личности... Так что давайте разбираться.

В предыдущем посте в процессе своих рассуждений я ввёл определение "реверсивного сноба", на что одна из комментаторов справедливо отмечает, что для такого явления уже имелось определение: жлоб. Однако, что же именно имеется в виду под этим, будем честны, не самым притязательным определением в рамках искусства?

Исходя из контекста, я пришёл к выводу, что имелось в виду следующее...

«Жлоб» (в культурном смысле) — это фигура, для которой характерно:

1. Агрессивное невежество.
   "Культурный жлоб" не просто "не знает" — он гордится своим незнанием («А я твой Пикассо/Пруста/Шёнберга и в грош не ставлю»).
   
   
2. Утилитарный подход к миру.
   Все, что нельзя съесть, выпить или применить в хозяйстве — бессмысленно. Искусство, не несущее прямой развлекательной или прикладной функции, вызывает у него подозрение и раздражение.
   
   
3. Отрицание сложности. 
   Он отвергает любые иерархии качества, любые попытки дискуссии о вкусе, сводя все к простоте: «Нравится — не нравится».
   
   
4. Отсутствие рефлексии. 
   Жлоб не анализирует причины своей позиции и не чувствует потребности в диалоге. Его позиция — это данность.
   
   

Мой термин "реверсивный сноб" имеет сходства с вышеописанным... Однако, не хватает кое-какой детали, чтобы картина окончательно сложилась:

Описанный мной ранее "реверсивный сноб" — то же самое, что и "агрессивный жлоб".

Но что вообще означает "агрессивность" в контексте "культурного жлоба"?

"Агрессивный жлоб" разделяет с "культурным жлобом" пункты 1 и 3 (агрессивное невежество и отрицание сложности), но кардинально расходится по пунктам 2 и 4.

а) У него ЕСТЬ претензия на культурную позицию.
В отличие от жлоба, которому всё равно, агрессивный жлоб активно формирует идеологию своего выбора. Он не просто говорит «это плохо» — он говорит «это плохо, потому что оно элитарно/заумно/оторвано от жизни/скучно». Его позиция — оборона и манифест.

б) Он не просто потребляет — он «борется». Потребление массового продукта для него — не просто акт удовольствия, но и акт идеологической солидарности с «простыми людьми» против «зажравшейся интеллигенции». Он наделяет свой выбор не утилитарным, а символическим смыслом.

в) Он рефлексирует, но однобоко. Он видит снобизм «классический» и борется с ним, но при этом абсолютно слеп к собственному снобизму наизнанку.

Ключевое отличие: пассивность vs активная позиция.

«Жлоб» — это культурный уровень (отсутствие запроса на сложность).

«Агрессивный жлоб» (или "реверсивный сноб") — идеологическая позиция (активное отрицание сложности, облеченное в форму борьбы за «демократичность» и «народность» вкуса).

Агрессивный жлоб — часто бывший (или потенциальный) интеллигент, который разочаровался в «высокой» культуре и сломал свой «компас вкуса» в другую сторону. Жлобу же этот компас никогда и не был нужен.

Причём же тут снобизм?

В предыдущем посте белой нитью прослеживалась предпосылка о снобе как "ценителе высокого искусства"... В этом же я предлагаю развернуть всё на 180 градусов:

Снобизм становится врагом искусства именно потому, что замещает подлинный вкус* его СИМУЛЯЦИЕЙ, основанной на внешних, заимствованных критериях.

Давайте же разложим эту мысль на составляющие.

Что же такое «подлинный вкус»?*

Введём конкретное определение: вкус (в искусстве) — горячая, личная, эмоционально-интеллектуальная связь с произведением. Это способность:

1. Испытывать эстетическое потрясение (даже если объект потрясения не входит в «канон»).
2. Вести внутренний диалог с искусством, задавать ему вопросы и получать ответы.
3. Формировать собственное, независимое суждение, которое может совпадать с общепринятым, а может и противоречить ему.
4. Быть уязвимым: признавать, что что-то тебя задело, даже если ты не можешь этого объяснить с ходу.

Тогда что же такое «снобистская симуляция вкуса»?

Это холодная, рациональная система координат, позаимствованная извне. Сноб не спрашивает «Что я чувствую?». Он спрашивает: «Правильно ли я чувствую? Соответствует ли моя реакция мнению авторитетного критика, музейного куратора, модного тренда?»

Его «любовь» к искусству обусловлена не внутренним порывом, а социальным контрактом:

1. Желание принадлежать к элите
   Искусство — это пропуск в круг «посвящённых». Важно не произведение, а статус, который даёт его понимание.
   
   
2. Страх оказаться «не в теме»
   Снобом движет не жажда открытий, а тревога быть уличенным в невежестве. Он учит «правильные» имена и термины как защитный механизм.
   
   
3. Подмена эмоции — оценкой
   Вместо «Это волнует меня до слёз» сноб скажет: «Блестящее использование диахронического метода, очевидна перекличка с поздним Деррида». Иначе говоря, это — ритуал, который скрывает отсутствие подлинной, живой реакции.

Почему эта симуляция вкуса — враг?

Именно потому, что она убивает саму сердцевину искусства — прямой, искренний диалог между произведением и человеком.

Для художника сноб создаёт среду, в которой ценится не искренность высказывания, а соответствие ожиданиям узкой группы «ценителей». Это заставляет творить не из внутренней потребности, а на внешний, снобистский «заказ».

В зрителе же снобизм воспитывает не любовь к искусству, а пиетет перед авторитетами. Зритель перестаёт доверять собственным чувствам: он идёт на выставку не за опытом, а за индульгенцией («я был, я видел, я понял — значит, я хороший»).

Само искусство же превращается в гербарий — коллекция «правильно» расставленных ярлыков. Исчезает радость открытия, риск, возможность ошибки — всё то, что делает искусство живым.

Итог: сноб как человек без вкуса

Таким образом, сноб — это (зачастую) человек с огромным багажом знаний и НУЛЕВОЙ культурой чувств.

У него есть информация о искусстве, но нет отношения к нему.
У него есть лоция с отмеченными фарватерами, но нет способности к навигации в открытом море.
Он может блестяще имитировать понимание, потому что выучил код, но он не способен на подлинное, непосредственное переживание.

Поэтому снобизм — это не просто надменность. Снобизм — это эстетическая импотенция, прикрытая глянцевым флёром эрудиции. Он — враг, потому что подменяет цель (живой диалог с искусством) средством (социальной валидацией), тем самым умерщвляя дух творчества и восприятия, оставляя лишь его безжизненную, "идеологически правильную" оболочку.