Пример типичной манипуляции в споре о «бесплатных советских квартирах»

Григорий Семух опубликовал пост. Все желающие могут ознакомиться с ним здесь: https://author.today/post/736303

 Это типичная манипуляция в духе либеральной пропаганды, попытка натянуть сову на глобус и абсолютное незнание темы. 

Как человек, работавший в предвыборных штабах у нескольких кандидатов, свидетельствую: пост написан в духе часто используемой политтехнологии. 

Как она работает? Ниже написано (под спойлером).

Начало уже подразумевает провокацию:

В очередном сраче с совкоебами(как же я их обожаю)

Начинать свой пост с оскорбления оппонентов могут только, скажем так, неумные люди или откровенные провокаторы, цель которых не доказать свои тезисы, а развести срач. Кем является Григорий, решать вам. Но судя по изложенному в посте ниже, точно не Спинозой. 

В этот раз на тему бесплатных квартир в СССР, предложил любому желающему бесплатную квартиру на тех же условиях. Почему-то никто не захотел. Странно да?

Куплю ее конечно же себе, оформлю тоже на себя, но вы можете там жить пока на меня работаете. Может быть, когда выйдете на пенсию, я так и быть оставлю ее вам(но это не точно).

Ещё одна манипуляция. 

Условия далеко не те же. Семух натягивает капиталистическую сову на социалистический глобус. ) 

Рассмотрим, более предметно и тезисно. Постараюсь писать кратко и по существу. 

Цитата: 

Смотрите, у меня идет стройка, я строю дом. Регулярно нанимаю разнорабочих. в Москве смена принесиподая или копайнекопая базовой комплектации(две руки, две ноги, голова и опционально мозг в ней) стоит 5 тысяч рублей. Если вы будете работать на меня банальным разнорабочим, я могу платить вам 1000 рублей в смену. 

Пока работаете, можете жить в строящемся доме. Там есть электричество и отопление, вода и канализация, условия не хуже чем в советских хрущевках.

Замечательная схема. Рабочая. Только один нюанс. Действует она в условиях не вчерашнего социализма, а сегодняшнего капитализма. У меня есть знакомый, директор большой строительной фирмы. Именно по этой схеме он и работает. Завозит мигрантов, в основном из Средней Азии, обеспечивает их подобным жильем, закупает минимум жратвы (как в посте и сказано), и, разумеется, делает деньги на дешевой рабочей силе. Точь-в-точь, как описал Георгий. Но при чем здесь СССР?  Ни при чем. Это именно сегодняшние реалии использования трудовых мигрантов и получения сверхприбыли. 

Все сравнения, которые он привел в своем посте, ущербны по определению. Видно, что человек не разбирается в том, о чем пишет, и что сравнивает. 

Для начала непонятно, почему Семух решил, что люди получали, грубо говоря, впятеро меньше, реальной цены? Какими критериями определения «реальной цены» он руководствовался? 

Во-первых, рыночных цен, в широком понятии, в СССР не существовало. Цены на услуги, товары, зарплаты на квалифицированный и неквалифицированный труд устанавливало государство. В этом и есть отличие социалистической экономики от капиталистической. И страна была защищена от кризисов перепроизводства, характерных для капстран, инфляции, а стоимость товаров (не считая время краха СССР) не менялась десятилетиями. Другая экономическая система. Поэтому сравнение некорректно изначально.  Существовали правила начисления зарплат в зависимости от квалификации и многих других факторов. 

Сравнивать общий уровень зарплат в кап и соцстранах изначально некорректно, потому что надо учитывать множество факторов. Например, сколько те же американцы платят за медобслуживание/страховку, спортивные занятия, отдых, какие у них условия труда, сколько уходит на квартплату и отопление в процентном отношении относительно зарплаты. И т.д.

Если коротко: в капитализме – ценообразование, в том числе на работы, по большей части определяется рынком, балансом между спросом и предложением. 

В социализме: оно устанавливается государством. Насколько справедливо или корректно, другой вопрос. Отвечать на него надо экономистам с учётом всех факторов, а не таким как Семух. 

Но вернемся к квартирам. 

Тезисно: 

Эх, был бы у меня еще магазин в котором тоже работали бы работнички за 20% от оплаты, а если бы еще и маленькое крестьянское хозяйство, на котором вообще горбатились бы бесплатно, за трудодни, у меня бы еще больше прибыли было, но чего нет, того нет.

Категории прибыли работают именно в капитализме. Смешно то, что Григорий описал, как работает производство именно в этой экономической системе. В капитализме, именно собственник приватизирует большую часть прибыли, а наемным рабочим оплачивает лишь малую часть заработанного. Именно так, как написано Семухом. 

В социализме производство заточено на удовлетворение потребностей трудящихся/жителей/государства. Григорий пробует впихнуть невпихуемое. Даже тот же хозрасчет, появился на излете социализма и ориентировался на цены, устанавливаемые государством. 

Ещё несколько замечаний:

- Квартиры в СССР выдавали госорганы, заводы, предприятия, ведомства. Часто они распределялись через исполкомы через жилищно-строительные кооперативы. Могли теоретически выселить человека из жилплощади, если, её, например, выделил завод, а он поработал год-два-три и уволился. Но я таких примеров в 70-80 годах не наблюдал. Наоборот, во многих квартирах уже жили вторые-третьи поколения первоначальных владельцев. И никто их не выселял. 

- собственность большинства квартир определялась социальным строем (распределение по потребностям, в порядке очереди). Человек не мог её продать, но мог обменять с доплатой, например. Такое практиковалось. Тут ещё надо понимать, что за 70 лет существования Союза, он прошел две разрушительные войны, начинал свой путь, с крестьянским населением (составлявшим, примерно, около 70% жителей), и многое (индустриализацию, например) делал, практически, с нуля. Поэтому обеспечить всех индивидуальным жильем по мановению волшебной палочки, просто не мог. Но на момент развала, восемьдесят с лишним процентов граждан (точную цифру не помню) жили, именно в индивидуальной жилплощади (в основном в квартирах и частных домах). 

Можно дальше разбирать цитаты из поста, но нет желания ваять огромную простыню… 

Я нормально отношусь к Союзу, но не идеализирую его (идеальных государств вообще в мире не существует). Пост написан для объективности. 

П. С. Пожалуйста, ведите себя в комментариях корректно, без ругательств и переходов на личности. За ними теряется смысл ваших высказываний. 

Всем спасибо за внимание.