Редакторские будни / Типичные ошибки / Часть 1

Как редактор‑корректор, я регулярно встречаю в художественных текстах тонкие, неочевидные ошибки — те, что не бросаются в глаза при беглом чтении, но нарушают языковую гармонию и точность. Ниже — самые показательные случаи с моими комментариями

1. Немотивированный сдвиг времён 

Ошибка: Он вошёл в комнату, садится в кресло и говорит: «Я ждал этого момента годами».  

Правильно: Он вошёл в комнату, сел в кресло и сказал: «Я ждал этого момента годами».  

Комментарий: Здесь автор резко переходит от прошедшего к настоящему (“садится”, “говорит”). В художественном повествовании это допустимо только как стилистический приём (например, для эффекта “прямой трансляции”). В данном контексте это выглядит как небрежность: читатель спотыкается, пытаясь понять, почему действие вдруг “оживает”.

🪄Правило простое: если начало эпизода задано в прошедшем времени — выдерживайте его до конца сцены».

2. Смешение регистров речи в монологе

Ошибка: «Я, собственно, вот что хочу сказать, — пробормотал он. — Типа, давай забудем обо всём и начнём с чистого листа, ок?»  

Правильно (вариант): «Я вот что хочу сказать, — пробормотал он. — Давай забудем обо всём и начнём с чистого листа, хорошо?» 

Комментарий: Сочетание книжного “собственно” и разговорного “типа”, “ок” создаёт диссонанс. Если герой — современный молодой человек, пусть говорит целиком на своём языке; если это интеллигент — уберите сленг. 

🪄Важно: смешение стилей должно быть осознанным (например, для характеристики нерешительного человека, подбирающего слова), а не случайным.

3. Неверное употребление деепричастного оборота

Ошибка: Открыв дверь, запах гари ударил ему в лицо.  

Правильно: Когда он открыл дверь, запах гари ударил ему в лицо.  

Комментарий: Деепричастный оборот “открыв дверь” должен обозначать действие того же субъекта, что и сказуемое. Здесь же “запах” не может “открыть дверь”. Это классическая ошибка, которая мгновенно выдаёт непрофессионала. 

🪄Совет: заменяйте на придаточное предложение или перестраивайте конструкцию.

4. Плеоназмы в описаниях

Ошибка: Она тихо прошептала едва слышным шёпотом.  

Правильно: Она прошептала едва слышно.

Комментарий: “Тихо прошептала” и “едва слышным шёпотом” — дублирование смысла. В художественной прозе такие повторы выглядят как избыточность. 

🪄Правило: если можно убрать слово без потери смысла — убирайте. Здесь достаточно одного маркера тихого голоса (“прошептала”, “едва слышно”).

5. Неудачная метафора/сравнение

Ошибка: Её глаза были как два океана, полные слёз.  

Правильно (вариант): Её глаза наполнились слезами, словно два океана.  

Комментарий: Исходная фраза вызывает когнитивный диссонанс: океаны не “бывают как глаза”, а слёзы не делают глаза похожими на океаны. Метафора должна строить логичную визуальную ассоциацию.

🪄Здесь лучше перевернуть конструкцию, чтобы сравнение работало на образ, а не разрушало его.

Моя задача — не переписать ваш текст, а сделать его максимально сильным в рамках вашего замысла.

По вопросам редактуры, корректуры или вычитке текста пишите в личку или телеграм @ksenchikptenchik_korr