Несколько слов о преподавании литературы в школе

Если в советское время при преподавании литературы одних персонажей официально предписывалось восхвалять, а других - совсем наоборот, то сейчас ситуация вроде бы получше. Сейчас уже можно говорить у доски и писать в сочинении, что казаки в повести "Тарас Бульба" - это банда грабителей и убийц, прикрывающихся красивыми лозунгами. Что Катерина из "Грозы" - дура набитая, а никакой не луч света в темном царстве. Что полковник Скалозуб - не совсем приятная личность, но он хотя бы служит Отчизне, в отличие от бездельника Чацкого. И это радует

Но есть одна священная корова, которую до сих пор стесняются пустить на котлеты. Это - взгляд на отдельные художественные приемы, творческие решения, которые принимали классики. По прежнему упаси боже учителю предположить на уроке или школьнику записать в тетради, что рассуждения Льва Толстого о роли личности в истории до крайности невразумительны и скучны. Что в повести Горького "Детство" слабый сюжет, как, собственно, и в других автобиографических произведениях. Что Тургенев в своем романе "Отцы и дети" грохнул главного героя абсолютно по-дурацки, потому что подобная развязка никак не вытекала из предшествовавших событий. Нет, рассуждать в таком духе формально не возбраняется, но попробуйте-ка найти конспект урока, где проводятся эти или подобные им мысли. Или сделана попытка завязать дискуссию, которая может на них натолкнуть

Говоря современным сленгом, багов в произведениях классиков нет и быть не может. Есть только фичи

И вот этот момент представляется довольно странным

Книга, вообще говоря, подобна шахматной партии: если последняя идет от дебюта через миттельшпиль к эндшпилю, то первая - от завязки через кульминацию к развязке. Но мы совершенно не смущается признать, что, например, великий Пол Морфи иногда лажал за доской. Как и его соотечественник Бобби Фишер. Как Анатолий Карпов и его непримиримый антагонист, иноагент Каспаров. Даже в тех встречах, которые они в конце концов выиграли. Более того: считается, что подобный разбор, где особое внимание обращено на сомнительные ходы, очень полезен для роста юных шахматистов

Однако при преподавании литературы детям этот принцип не работает. Школьнику как-то не совсем прилично хоть на время отвлечься от вживания в книгу и посмотреть на нее со стороны, как на продукт чьего-либо труда, который возможно оценить с качественной стороны. Да, разумеется, на основании своего малого опыта и субъективных представлений, но ведь любой навык формируется не сразу

А мы еще удивляемся, почему в отзывах на АТ иногда пишут полную хрень, и даже сваливаем вину на искусственный интеллект. Нет, граждане, тут зачастую не роботы постарались. А живые люди, которые взялись делать то, к чему не приучены

Причем не приучены еще в школе