ЛЫР. ЧЕБУРЕКИ. СЕРВАНТЕС. Подчеркните лишнее

Бушующие на АТ лырно-мужиковые срачи натолкнули меня на забавную мысль. Я ее думала, думала - и вот что придумала.

Лыр - это роман о любви. Вроде как. Но не совсем. И не всегда. Термин утратил четкость контуров, расплылся, как клякса по промокашке. Ну вот, скажем, "Тристан и Изольда" - это лыр? А "Ромео и Джульетта" - лыр? А "Евгений Онегин" - лыр?

Если мы берем абсолютистское лекало "любовный роман - это роман, в котором главным двигателем сюжета являются романтические отношения геров", все вышеперечисленное однозначно лыр. В этом месте предвижу стоны оскорбленных ценителей классики. И совершенно зря. Потому что любовный роман - это не знак антикачества. Это всего лишь роман о любви. А любовь - естественное для хомо сапиенс чувство. Выполняющее естественную же и крайне важную функцию. 

То есть. Когда трушный рыцарь (трушнее некуда - яйца, табак, перегар и щетина) Томас Мелори писал "Тристана и Изольду" - ему ничего не жало. Когда ярчайший драматург Нового времени Уильям Шекспир писал "Ромео и Джульетту" - ему ничего не жало. Когда лютый бабник, тролль и дуэлянт Пушкин писал "Онегина" - ему ничего не жало. Потому что... с чего бы вдруг? Любовь - это часть жизни. Важная. Естественная. Любовь - пипец сильный мотив, толкающий человека на самые удивительные вещи. Ну и в конце-то концов. Любовь - это очень приятно! Инъекция дофамин-серотонинового коктейля, и не разовая, а протяженная во времени.

Если мы ковырнем классику приключенческих романов - в девяти из десяти будет любовная линия. У Питера Блада Арабелла, у д'Артаньяна Констанция, у Мориса Джеральда Луиза. Дориан Грей - ну это ладно... Даже у Тома Сойера есть Бекки!  И опять-таки - всем норм. Никто не потирает ущемленную маскулинность. 

Любовь в текстах цветет и колосится. Где-то до середины 20 века. А потом случается забавное. Любовь потихоньку начинает выпадать из сюжета. Не полностью, конечно - но этот сюжетный ход перестает быть массовым. Точнее, он перестает быть массовым в "мужской литературе". Мужчины вдруг решают, что эмоции - это что-то как-то фу. Признак женственности. Слабости. 

Еще раз. Профессиональный махатель мечом Вольфрам фон Эшенбах никакой женственности в этом не видел. Авантюрист Джек Лондон - не видел. Военный летчик Экзюпери - не видел. Солдат испанской морской пехоты Сервантес - не видел. Офицер артиллерии Лев Толстой - не видел. А тут вдруг озаботились. Тру-мужики - они, знаете ли, любовью не интересуются. Они интересуются только приключениями и победами.

Вы видите то же, что и я? Видите закономерность? Там, где настоящих, не выдуманных опасностей и приключений по крышечку - любовная любовь никого не смущает. Мужик вынырнул из адреналинового шторма, мужик хочет свою чашку дофамина. и попробуйте, суки, не дать Там, где опасностей нет, а приключение - на мигающий зеленый под светофор проскочить - фу. любовь. унесите. мы ж не бабы.  

Я не говорю о том, что все должны жутко любить любовные романы. На вкус и цвет, как известно, все товарищи разные. Кто-то не любит детективы, кто-то не любит ужасы, кто-то не любит любовные романы. Кто-то добирает в книгах окситоцин, кто-то - адреналин. Кому чего не хватает. ОК. Но не любить что-то - это не испытывать к нему любви. В смысле, если человек не любит чебуреки - он их не ест. Но если человек набрасывается на чебуречный ларек с криками "ААА!!! ГОРИТЕ В АДУ, ЧЕБУРЕКИ, ГОРИТЕ В АДУ!!!" - ну-у-у... Это, скажем так, вызывает вопросы. 

И вопросы эти не к чебурекам.