"НОВОЕ СЛОВО" – первое реалити-шоу о писателях. Обзор 6 выпуска.

ОБЗОР НА 6 ВЫПУСК ПРОЕКТА "НОВОЕ СЛОВО"

Дисклеймер: обзор содержит полноценный спойлер 6 выпуска проекта «Новое слово»

С уходом Елизаветы из проекта по результатам голосования напряжение и уровень тревожности меж участников начинает максимально возрастать. Мистификация теорий заговора переходит на новый уровень. Девушки начинают менее доверять друг друга, что достаточно печально наблюдать. 

Однако… Если бы все было так просто. В рамках проекта всем участницам предлагается снять напряжение и разрешить все возникшие ранее противоречия и конфликты с помощью самой древнейшей методики - суда. 

Точно установить, когда люди начали выносить спорные вопросы на рассмотрение наделённых властью третьих лиц, практически невозможно. Некоторые исследователи считают, что первым в истории общества был третейский суд. О третейском судопроизводстве писал ещё Гомер в поэме «Илиада». Некоторые исследователи утверждают, что третейский суд предшествовал государственному. Поэтому разрешить ту самую дилемму о курице и яйце с точки зрения судейства в настоящий момент практически невозможно. 

Однако возьмем во внимание, что эталонными для историков считаются правовые нормы Древнего Рима. В государстве разделяли частное и публичное право. Если дело касалось интересов всего государства, его рассматривали в публичных судебных инстанциях. Частные споры, касающиеся имущества, разбирались в гражданском суде. Это уже более походит на современные судебные тяжбы. 

На самом деле было занимательно углубиться в эту тематику, поэтому уделю внимание буквально одному факту. В XII веке судьи использовали тёмные очки из дымчатого кварца, вставленные в широкую оправу. Их применяли не для защиты от солнечного света, а чтобы никто из присутствующих на суде не смог увидеть их глаз и разгадать эмоции, которые они испытывали. А также, чтобы судья сам не мог подать тайных знаков третьим лицам.

Было в истории и множество самых, на мой взгляд, нелепых судейств. Например, в 1893 году в США судили помидор. Овощу выдвигали обвинение в том, что он скрывал свою сущность, оказавшись фруктом. В итоге помидор «выиграл» суд — его всё-таки признали овощем, мотивируя решение тем, что помидоры не употребляют на десерт. У меня возникает больше вопросов, чем ответов…

Каким же получится суд для девушек – справедливым или же скорее комичным – узнаем совсем скоро. Справедливая и строгая рука Константина распределила конкуренток по группам: обвинители, подсудимые и защитники. Все тройки были составлены с учетом сложившихся взаимоотношений между участницами и, что очень радует, ни в коем случае не в провокационных целях. Скандалов, интриг и расследований с нас, пожалуй, достаточно. 

Некоторые тройки, особенно с участием Марией Гуровой, показались мне очень интересными)))

Что скажите о тройках? Мы все в огромном предвкушении. Итак, суд начинается…

Дело №1.

Обвинение, на мой взгляд, выдвинуто максимально легкое. Полагаю, больше это связано с характером Марии, которая может взорваться в любой момент, а открытая конфронтация никому, особенно сейчас, не нужна. 

Все, что было выдвинуто Дариной в качестве обвинение – это отсутствие ссылок на исторические термины («…что является не уважением к читателю…») и неправильное употребление контекста слов («…что является речевой ошибкой…»). 

Защита в лице Джек Гельб не смогла предоставить аргументированную защиту в пользу Марии. 

Суд вынес решение: одна речевая ошибка в лице слова «расточительный» не достаточная для продолжения дела. «…Обвинения сняты. Вы – писатель.»

Дело №2.

Было выдвинуто достаточно слабое обвинение. Из пяти итоговых работ Ангелина смогла найти только одну ошибку в лице нечитаемой метафоры «моржи – гаражи». 

«Литература снимает обвинение с автора Джек Гельб. Вы – писатель.» 

Дело №3.

Лилия Горская выбрала своим единственным аргументом – неопытность Ангелины Ягоды, как автора, а именно художественный текст Ангелины изобилует языком соцсетей (в силу своей профессиональной деятельности). 

• «…Реинкарнационный страх быть ненужной…»
• «…Осознание проблемы – 50% ее решения…»

Защита в лице Марии Гуровой пояснила, что смесь non-fiction и художественной прозы поспособствует формированию уникального авторского голоса, которого еще никто не слышал. 

Последнее слово за судьей: «Согласно полученной характеристике, полученной на Ангелину Ягоду, одно перечисление речевых и прочих ошибок заняло бы у нас полдня в суде. Но вы почему-то предпочли обратить внимание на язык соцсетей. Ангелина Ягода, вы – писатель. В добрый путь.»

Полагаю, данное решение больше связанно именно с неверно выбранной аргументацией со стороны обвинения. И, конечно, значительному росту девушки в рамках проекта. 

Дело №4.

Самое интересное дело - №4. Очень интересное обвинение Дарины Стрельченко в сокрытии и хранении лучших своих идей, а также использование тривиальных тропов, не соответствующих уровню мастерства автора. Звучит-то как красиво. И похвалила, и обвинила одновременно. Впрочем, в этом вся Мария)

Конечное обвинение заключается в попытке убийства безупречного писательского таланта. 

Вообще, если так посмотреть, Мария Гурова единственная, кто максимально творчески подошел к второстепенному заданию 6 выпуска. За этим было, действительно, приятно наблюдать, несмотря на некую ноту саркастичности и театральности. 

Защита – Ангелина Картунова – смогла опровергнуть обвинение благодаря сеттингу произведения Дарины и твистам, для описания которых необходимо было более «тривиально» описать предметы, действия, эмоции. 

Таким образом, ни сторона обвинения, ни сторона защиты не смогли предоставить «улики» для оглашения приговора. Дарина остается писателем. 

Дело №5.

Обвинение против Ангелины Картуновой выдвинуто за счет стиля, в котором пишет автор, подходящий для учебной литературы. 

• «…Выходец из обедневших дворян, Раковский познакомился с князем в одном из литературных салонов Парижа…»
• «…Обучаясь во франции, князь, напившись, участвует в групповом изнасиловании юной парижанки, которая после совершает самоубийство…»

Свидетель обвинения, Мария Гурова, также утверждает: «Каждый писатель несет ответственность за свой текст…» Обвиняемая пишет о насильнике, который избегает наказаний и продолжает творить бесчинство. «В современном мире почти не найдется читательниц, которые смогли бы сопереживать такому герою…»

Выдвинуты серьезные обвинения, и одна надежда у Ангелины на сторону защиты. Дарина обращает внимание, что далеко не все работы Ангелины связаны с учебной литературой. Также Ангелина ни в коем случае не оправдывает изнасилование и прочие преступление, а лишь избирает героя, у которого может быть белая, черная или серая нормы морали. К тому же, герой в конце осознает, что заслужил все плохое, что с ним происходит, и это его наказание.

Дебаты между девочками продолжается, на каждый аргумент защиты, находится контраргумент обвинения. Дело №5 стало самым конфликтным из всех. Сразу видна максимальная степень конфронтации между Марией, Светланой и Ангелиной. Все сводится к моральному облику не только персонажа Ангелины, но и к моральному имиджу самой писательницы. Так, за личными разборками между участницами, творчество уходит куда-то на второй и третий план. 

Суд принимает следующее решение: «Если мы рисуем «черного» главного героя, которому мы хотим сочувствовать, он нам нужен зачем-то. Суду недостаточно материалов обвинить Ангелину Картунову в том, что она сознательно рисует «черного» героя с сознательными намерениями оправдать групповое насилие. Поэтому – испытательный срок. Пишите свою книгу.»

Дело №6 и №7 нам, к сожалению, не показали. Вообще девочки избрали для себя самый безопасный путь – все их обвинения строились на замечаниях, раннее высказанных Константином. Чего-то сугубо нового, отражающего конкретно их точку зрения, я на суде не услышала, кроме ранее упомянутой конфликтной ситуации в деле №5. Тем не менее, это был достаточно интересный опыт. 

Это задание позволило вычленить суть итогового задания 6 выпуска реалити-шоу «Новое слово». Участницы, в процессе обсуждения работ друг друга, вступали в конфликт в судебном процессе. КОНФЛИКТ – это то, что движет сюжетом истории. 

Конфликт — это острое столкновение характеров и обстоятельств, противоположных точек зрения и жизненных установок действующих лиц, лежащее в основе действия художественного произведения. Проявляется через противоречие, столкновение между героями, группами героев, героем и обществом, героем и судьбой или через внутреннее противоборство героя с самим собой. Именно конфликт, как я упоминала ранее, служит движущей силой сюжета.

Мне бы хотелось также остановиться на видах конфликтов, который каждый может использовать в своих сюжетах: 

1. Человек против самого себя — внутренний конфликт, когда герой сталкивается с собственными сомнениями, страхами, желаниями или моральными дилеммами.
2. Человек против человека — межличностный конфликт, обусловленный столкновением интересов, взглядов, чувств или действий между двумя или более персонажами.
3. Человек против общества — конфликт между индивидом и социальными нормами, традициями, законами или общественными ожиданиями.
4. Человек против природы — конфликт, возникающий при столкновении человека с силами природы, выживании в экстремальных условиях или борьбе с природными катастрофами.
5. Человек против сверхъестественного — конфликт между человеком и сверхъестественными силами, такими как магия, фантастические существа или вмешательство божеств.

Конфликт, используемый в книге, несет в себе определенные функции, которые отражены в:

• Создаёт интригу — неопределённость, проблема выбора, так как разрешить противоречия можно по-разному.
• Раскрывает характер героев — в борьбе с внешними врагами или с внутренними проблемами проявляются сильные и слабые стороны персонажей.
• Позволяет исследовать проблемы — конфликт позволяет автору затрагивать социальные, психологические, этические и философские вопросы.

На основе полученной информации формулируем главное задание 6 серии: «Используя привычные 500 слов и 3 часа времени, описать главную суть конфликта вашей книги…»

По итогу задания, участницы по-прежнему будут самостоятельно решать, кто покинет проект. Но, перед тем как перейти к обсуждению итоговых работ, обратим внимание на встречу с экспертом. В этом выпуске экспертом является писатель Александр Цыпкин. 

Как вы в жанре, в котором обычно работаете, привыкли формировать конфликты?

«Ну, я даже, наверное, не то, чтобы конфликт формирую, я формирую историю, которая вызывает конфликт у читателя. Например, у меня есть такое произведение, которое называется «Дом для свиданий». Мужчина состоятельный, одинокий попадает в аварию – сталкивается с машиной женщины. Понимает, что они очень похожи взглядами, и у них развивается роман стремительный. А через какое-то время ему предстоит операция на сердце, и мы узнаем, что все это была изначально спланированная операция. Что этого человека изучили, полностью выяснили весь его внутренний мир. Устроили эту аварию, чтобы он влюбился в эту девушку. А сейчас на операции его убьют, и она должна получить наследство и поделить его между теми, кто это все организовал. А она говорит: «А я не могу. Я, вроде, в него уже по-настоящему влюбилась…» И организатор ей говорит: «Ну хорошо, тогда расскажи ему правду. Реши, что для него более милосердно: чтобы он умер в иллюзии счастливым человеком или узнал правду, которая, скорее всего, его просто уничтожит как личность, потому что его и так всю жизнь обманывали?» Это проблема, это конфликт, который изначально делит зрительный зал, который читает пополам. Потому что часть людей считает, что нужно рассказать правду в любом случае. Часть людей считает, что нет. Мне нравится аудиторию разделять каким-то образом, чтобы они задумались, каким бы образом они поступили. И когда нет однозначного ответа, что такое хорошо, а что такое плохо.»

Получается конфликты можно найти просто в окружающей действительности, в нашей реальной жизни. Как не пропустить интересное?

«Наблюдать и пытаться понять, что привело человека в ситуацию конфликта. Самое интересное – додумывать историю или придумывать, что происходило до.»

Как вы справляетесь с внутренним конфликтом как писатель, когда вы, с одной стороны, хотите, конечно, чтобы у героя все было хорошо, или хотите сделать такую тяжелую мрачную историю? 

«Я не хочу мрачных историй. Я вообще не делаю мрачных историй. Мне важно, чтобы у людей оставалась надежда. У нас проблема у большого количества авторов, потому что они не справляются со своим внутренним психозом, и они пытаются представить его в виде творчества и вывалить зрителю. Знаете, есть такая фраза, что русская литература придумана для того, чтобы люди понимали – у кого-то еще хуже. И так понятно, что людям не просто. Я пытаюсь писать так, чтобы людям становилось легче.»

Попрошу вас, Александр, привести несколько характеристик, которые, по вашему мнению, в конфликте зацепят абсолютно любого читателя. 

«Во-первых, конфликт, в который вовлечены чувства. Потому что есть мнение, что любовь прощает все, а это не всегда так. Точнее, это не обязательно всегда так. Когда есть проблемы выбора между одной жертвой и тремя жертвами, ты соизмеряешь, что может быть дороже одной человеческой жизни? Две человеческие жизни. Дальше… Когда у человека есть право выбор, нет права выбора – нет возможности выбора. Всегда интересен конфликт в экстремальной ситуации. Например, любовный треугольный на войне. Все обостряется, а таких историй много. Конфликт между разными возрастами: чья жизнь ценнее – молодого человека или пожилого? Конфликт, когда один человек общественно значим, а второй, допустим, нет: академик и какой-то, условно, бомж. Конфликт, в котором гению позволено или не позволено больше, чем обычному человеку.»

Вы часто работаете с персонажами, которые находятся не в устоявшихся нормах морали, т.е. которые любят их нарушать. Почему именно этот тип конфликта, когда он заложен в самом герое, когда он сознательно или бессознательно нарушает эти нормы, почему он так вас привлекает? 

«Потому что люди рано или поздно в эти типы конфликтов попадают. Вся наша жизнь – борьба, нарушать или не нарушать эти правила. И мне интересны люди, которые нарушают эти правила, переживают из-за этого, потом перестают их нарушать, меняются.»

Вы часто заходите на эту некую серую мораль. Не все ваши герои склонны к этому раскаянию. И, как будто бы, это даже круто.

«Это не то, чтобы круто. Это реальность…»

Не боитесь, что вас потом будут за это ругать, что вы показываете плохих персонажей? 

«Не все те, кто нарушает нормы морали – плохие. Я стараюсь, чтобы люди себя полюбили, в т.ч. и с нарушениями каких-то правил. У нас основная проблема – мы себя не любим. От того, что мы не любим себя, мы не любим других. Это не значит, что вседозволенность должна существовать. Нет, ни в коем случае. Но человек должен понять, что он не совершенен и бороться с этим несовершенством в течение жизни.»

Из последних трех вопросов видно, что Ангелину Картунову, действительно, задело мнение других о том, что ее персонаж аморален и она как автор его поддерживает. Она пытается доказать, что другие тоже пишут о «черных» персонажах, и это круто. 

Стоит отметить, что в данном конфликте Александр принимает полностью сторону Ангелины. 

«Нет такого понятия как целевая аудитория. Есть понятие автора. Во-первых, автор имеет право на все. Мне кажется, критика совершенно бестолковая. Тем более, что герой в конце попадает в ситуацию, которая показывает его поступок. Мне кажется, вы занимаетесь нравоучением таким, порицанием, которое не имеет к литературе вообще никакого отношения. Начнем с того, что там есть наказание героя. Но… Даже если этого бы не случилось, это показывает, допустим, состояние общества. Давайте возьмем «Молчание ягнят»… Это может показать, куда катиться наше общество, и что мы должны остановиться. Если вы считаете, что каждое произведение должно выглядеть как суд, то вам тогда все-таки нужно писать уголовный кодекс. Произведение, в котором нет ни одного положительного героя тоже имеет право на существование... Ожидать от каждого произведения, что в конце зло будет наказано – нет. Потому что в реальности такого нет…»

Я полностью согласна с мнением Александра. Я вообще не понимаю, почему часть участниц так накинулись на произведение Ангелины. Необходимо уметь отделять личное и творческое. Даже если по тем или иным причинам им не нравится Ангелина как участница, необходимо уметь абстрагироваться. Я уже писала свое мнение о том, что задумка альтернативной царской империи мне нравится, но я бы повела ее в совершенно другое русло и с другими героями, но это не говорит о том, что задумка автора, отразить жизнь простого князя в тех же условиях, не имеет место быть. Эта история имеет полное право на существование. Будем честны. В настоящее время многие исторические сериалы сильно перевирают историю и делают из этого какую-то эротическую фантазию сценариста, нежели акцент на исторических фактах. И почему никто не возмущается по этому поводу? Конфликт девочек мне в целом ясен, но он никакого отношения конкретно к работе Ангелины не имеет. 

К слову, Мария Гурова на протяжении всего интервью достаточно агрессивно настаивала на своей точке зрения, придравшись даже к названию произведения – «Подари мне свое тепло», назвав его «романтической историей о насильнике…»))) Тут смешно стало даже Александру, который тоже отметил ее агрессивность. 

Однако, из индивидуальных интервью стало ясно, что увы ее мнение поддерживают еще как минимум два человека. 

В заключении, Александр обращает внимание, что самый неоднозначный персонаж является самым интересным в любой истории, поскольку он вызывает эмоции. А нормы морали, который отстаивают идеалисты, зачастую сами становятся еще большим злом, поскольку их противоборство может привести к еще большим разрушениям. 

Я очень рада эксперту данного выпуска. Может здесь и звучали какие-то общие фразы, но здесь четко прослеживаются формулы конфликта в тексте, определенные тренды, которые существуют сейчас и которым можно придерживаться, чтобы выйти на еще большую аудиторию. Просто выражаю огромную благодарность за советы по теме, чего я не видела в 4 и 5 выпусках. 

На этой «позитивной» ноте мы переходим к разбору творческого задания 6 выпуска. 

По результатам прочтения, Константин смог подобрать два емких слова, которые отражают его эмоции и настроение от работ участников: СОСРЕДОТОЧЕННОСТЬ и ОСТОРОЖНОСТЬ. 

ДЖЕК ГЕЛЬБ

В работе прослеживается конфликт «уйти/остаться».

ДАРИНА СТРЕЛЬЧЕНКО

В работе прослеживается конфликт «жизнь одного/жизнь миллионов».

Безумно хочу найти работу Дарины о русалках. Мне понравился внутренний конфликт персонажа. Девушка создала ИИ, который позволил бы ей заполучить лекарство для бабушки, но это бы привело к истреблению русалок. Перед ней выбор, отдать свою разработку и получить лекарство, или же оставить свои попытки, дабы не допустить смерть невинных. В настоящий момент Дарина является моим абсолютным фаворитом как в идеях, так и в мировоззрении. Я буду очень сильно за нее болеть. Надеюсь, что ситуация, которая произошла с Ангелиной Картуновой, никак косвенно не скажется на участнице. 

АНГЕЛИНА ЯГОДА 

В работе прослеживается конфликт «я не хочу быть похожей на свою мать», который был отражен в самом конце в прямой речи героини. 

СВЕТЛАНА ЛЁВКИНА

В работе прослеживается конфликт «антагонист/герой».

МАРИЯ ГУРОВА

В работе прослеживается конфликт «убить/умереть» или «человек/сверхчеловек», и сама Мария склонна именно ко второму варианту. 

В произведении исторического фэнтези о вампирах раскрывается тема нравственного выбора с отсылочкой на Достоевского. Такое я бы тоже почитала (поскольку все-таки учусь разграничивать личное и творческое). 

АНГЕЛИНА КАРТУНОВА

В работе прослеживается конфликт «уродство/желание иметь ребенка».

ЛИЛИЯ ГОРСКАЯ

В работе прослеживается конфликт «выполнить долг/предать своих» или дилемма «уйти, чтобы спасти».

Большего, к сожалению, сказать о работах не могу. Необходимо их читать. Жаль, что авторы проекта, так и не оставили отдельные ссылочки, например, на гугл-документы, где можно было бы быстро ознакомиться с работами ребят и обсудить их. 

Так мы переходим к уже знакомому тайному голосованию, которое определит проигравшего в этой схватке и конфликтном противостоянии. 

Как мы уже помним у нас два лагеря: в одном – Ангелина К., Дарина и Лилия, в другом – Мария, Светлана и Ангелина Я. Джек Гельб в нейтралитете. Похоже именно она сегодня и решит судьбу этого конфликта. Что ж… Посмотрим… 

За Ангелину Картунову – 3 голоса.

За Ангелину Ягоду – 3 голоса.

За Светлану Лёвкину – 1 голос. 

Интрига… Ведь в случае, когда у участников равное количество голосов, решение принимает Константин. И… Барабанная дробь. Проект покидает Ангелина Ягода. И я считаю, что это объективно с точки зрения текста и творчества. Я не хочу сейчас обсуждать скандалы, интриги и расследования, которые творятся на проекте. Мы здесь за творчество. Девочки между собой что-то не поделили, не сошлись характерами, но это не должно сказываться на оценках и голосовании. Светлана утверждает, что их коалиция создана для защиты. Но кто на них нападал? По-моему, этот конфликт начался с нападок в сторону Ангелины. Мы не знаем, что у девушек происходит за кадром и у кого какой характер. Но лично я не считаю Марию правой в данной ситуации. Никто не романтизирует историю насильника. Это путь героя, который натворил много ошибок и, возможно, так и остался с черной душой. Но как уже было сказано ранее, каждый автор имеет право на свое видение, взгляд и мироощущение. На каждое произведение есть свой читатель. И если произведение не подходит конкретно тебе, автор в этом не виноват, каким бы хорошим или плохим человеком он бы не был. 

Делитесь своим мнением о данном выпуске. Буду рада обсудить с каждым. 

До встреч в новых обзорах!