Пироги от сапожника

ПИРОГИ ОТ САПОЖНИКА

Напоминаю: недавно состоялась торжественная церемония награждения лауреатов Международной литературной премии фантастических рассказов «История будущего», которую организовал «Росатом».

Почти сразу же читателям был представлен и сборник авторов шорт-листа. 

Я наконец этот сборник прочел (кроме рассказов для детей), и впечатление у меня сложилось полностью негативное.

Сразу скажу, что из общего уровня выделяется рассказ Юлии Домны «Век кузнечиков», не без недостатков, конечно (избыточная словесность и, мне кажется, следовало бы немного «поднять» сюжет), но у автора интересный язык, и главное – она сумела передать странную чуждость иной цивилизации, с которой столкнулись земляне. Правда, рассказ все же не премиальный: собственно будущего там нет, есть лишь версия необычного контакта с инопланетным разумом. 

И слегка выделяется рассказ Юлии Рубинштейн «Огарок» - в основном потому, что там есть четкая идея и внятное изложение. Плазменный поток, испускаемый солнцем, откуда земляне берут неисчерпаемую энергию, неожиданно уходит куда-то в сторону. Энергии больше нет – на Земле останавливаются заводы, не хватает электричества для школ и больниц. Но тут Главный герой надевает непромокаемый скафандр, садится в забетонированный со всех сторон космический челнок, летит прямо в плазму и своим героическим примером поворачивает ее в нужном направлении. А затем его, обгоревшего, целует девушка изумительной красоты. Короче, «в жизни всегда есть место подвигу». 

Повторяю, этот рассказ, по крайней мере, внятно написан. Правда написан он мог быть и 10, и 20 лет назад, и даже в 70-е годы прошлого века. 

Тоже – не премиальный. 

Что же касается остальных произведений сборника, то, на мой взгляд, они не дотягивают даже до «хорошо», скорее – «удовлетворительно», то есть на троечку. 

Это относится и к рассказу главного лауреата – с вычурным названием «Псипатриарх» Рагима Джафарова. Действительно: идея вполне тривиальная, язык унылый и деревянный, под стать ему вялый сюжет, куча научных ляпов, уже отмеченная в сетях, и отсутствие финала – то ли автор не сумел сюжет сфокусировать, то ли вообще не понимал, что он, собственно, хочет сказать. 

По-моему, рассказ такого уровня должен был вылететь еще на этапе отбора. 

Он и в шорт-лист не должен был бы войти. 

Ну а премия подобному произведению – это просто позор. 

Впрочем, другие рассказы не лучше: тусклый язык, опять-таки невнятный сюжет и такое же невнятное содержание. 

Вот рассказ Елены Кулешовой. «Радиосигнал принят и опознан». На Венере обнаружен источник инопланетных сигналов. Туда вылетает экспедиция, но не простая – а клоны землян, превращенных в ящериц, способных выдержать венерианскую атмосферу. Экспедиция добирается до источника сигналов и кладет в загадочный девайс кусочек бора. Все. Больше в сюжете ничего нет. О чем рассказ? Автора не спрашиваю, понятно, что он этого не знает. И, кстати, никого не волнует, что клоны, люди, превращенные в ящериц, так и останутся на Венере до конца жизни, обратное превращение невозможно. 

И все примерно на этом же уровне. 

А теперь принципиальный момент. 

В положении о премии сказано: «В Конкурсе рассматриваются рассказы, написанные в жанре научной фантастики, с настроением технологического оптимизма и соответствующие предложенным теме и сеттинг». 

Или, как гласит манифест конкурса: «Мы зовем тех, кто верит в лучшее будущее для человека и человечества. Тех, кто считает, что наука и технологии способствуют прогрессу и способны создать лучший мир».

То есть, речь идет об утопиях. 

Или по крайнем мере о позитивном будущем. 

Между тем в шорт-лист попали почти исключительно антиутопии. 

Ничего себе!

Громогласно объявить об одном критерии отбора, а реально использовать совсем другой. 

Извините, но так не делают. 

Конечно, можно объяснить это непрофессионализмом организаторов. Они просто не понимают, что представляет собой современная фантастика. 

Но в таком случае следовало бы пригласить на этапе отбора именно профессиональных фантастов, способных оценить и соответствие теме, и новизну идеи, и качество текста. 

Иначе будет получаться именно то, что уже получилось. 

Пироги, которые выпек сапожник.