Вердикт по делу №241125-012 (Очень стрёмная дверь которую...)

Летиция Годфри медленно поднимается. Её осанка безупречна, взгляд тяжёл и выражает глубокое разочарование. Она обводит зал суда изучающим взглядом, заставляя всех присутствующих невольно выпрямиться.

«Присаживайтесь, господа. Сегодня мы стали свидетелями печального зрелища, и мне есть что сказать каждому из вас.»

Кладет перед собой папку с делом, говорит с отчётливым нравоучительным тоном.

Господин Коал. Ваш профессиональный опыт не оправдывает того тона, что вы позволили себе сегодня. Суд – не место для эмоциональных всплесков и грубостей. Ваше поведение сегодня – это позор для всей судебной системы. Я тоже в шоке от услышанного. От представленных доказательств у меня волосы дыбом и очки с каждой минутой процесса съезжали всё ниже и ниже, тем не менее, я же держу лицо, а вы... Вы кричали, хамили и вели себя как пьяный тролль в интернете. Я не знаю, что на вас нашло – викодин, ретроградный Меркурий или просто дурь в голове – но вы отстраняетесь. Да вы не ослышались, Суд постановляет: 

Отстранить Прокурора Харви Коала от ведения одного следующего судебного заседания с направлением на реабилитацию в рехаб. Основание: неоднократное нарушение судебного этикета, использование ненормативной лексики в зале суда и демонстрация крайней степени предвзятости и непрофессионализма, усугубленных, по мнению суда, приемом лекарственных препаратов, влияющих на адекватность восприятия.

Эдвард. Дорогой вы наш. Решили, что технологии решат всё? Что можно поставить вместо адвоката продвинутый чат-бот и дело в шляпе? Это не цирк, чтобы выставлять тут электронных клоунов!Использование искусственного интеллекта в качестве защитника показало свою полную несостоятельность. Право – это не набор алгоритмов. В следующий раз проявите благоразумие. Я ожидаю видеть в этом зале профессионалов, а не экспериментальные программы. Посему:

Секретарю Эдварду Нэштону выносится строгий выговор за допуск к процессу в качестве защитника искусственного интеллекта, что привело к непрофессиональному разбирательству и дискредитации судебного процесса. Использование высокотехнологичных помощников в будущем допускается только с письменного разрешения судьи.

Мистер Фишер. Ваша защита была оторвана от реальности. Прежде чем выступать в суде, научитесь понимать не только букву, но и дух представляемого произведения. Рекомендую вам пройти дополнительное обучение. Настоятельное требование:

Адвокату Mr. Fisher A.I. выносится предупреждение за некомпетентность и невладение материалом. Его база данных и алгоритмы подлежат немедленной перекалибровке и обновлению. Впредь подобные системы будут проходить обязательную сертификацию перед допуском к судебным процессам.

Надевает очки. Смотрит прямо перед собой на господина Котикова, холодным пронзительным взглядом, от которого мороз по коже.

А теперь, когда мы разорались с представителями закона и порядка, давайте поговорим о "виновнике" сего торжества.

Суд сделал запрос о представлении дополнительных материалов в качестве самого текста произведения. Нам пришлось, ибо из выступления сторон защиты и обвинения не было чёткого понимания, что там... в тексте. Но в последний момент, я решила отклонить материалы и всё же опираться на мнение прения сторон, так как задача судьи не вести собственное расследование, а довериться профи, пусть в этот раз и не совсем хорошо выполнившим свою работу. Что хотелось бы сказать.

Защита пыталась представить этот текст как сатиру. Возможно, замысел и был. Но исполнение... Господа, литература – это прежде всего общение с читателем. Да, я поняла иронию. Поняла отсылки. Но когда за каждой второй строчкой нужно лезть в энциклопедию, предложения длятся дольше, чем брак некоторых знаменитостей, надо продираться через частокол бессвязных образов,  и нагромождение псевдоэпических имен  – это уже не искусство, это издевательство над читателем. Причём, защита пыталась представить этот текст как сатиру. Возможно, замысел и был. Но исполнение... оставляет желать лучшего. Ведь вы, господин Котиков, можете, но видимо в этот раз не захотели. Поэтому:

Требование прокурора Харви Коала – удовлетворить частично.

Позиция адвоката Фишера А.И. – признать несостоятельной.

Произведение «Очень стрёмная дверь...» изымается из открытого доступа до устранения недостатков. Суд соглашается с обвинением в том, что текст перегружен сложными конструкциями, избыточными описаниями и испещрен именами и терминами, затрудняющими восприятие. Наличие сатирической составляющей, на которой настаивала защита, не отменяет низкого уровня литературного исполнения, отмеченного многочисленными стилистическими и, вероятно, пунктуационными ошибками. Суд постановляет, что произведение требует глубокой литературной переработки для приведения его в состояние, пригодное для читательского восприятия.

И напоследок... Зашита указала на то, что посыл Вашего произведения в том, что не надо тратить время на ерунду. Так вот, благодаря Вам же, Суд и его представители потратили ресурсы временного значения, физического и морального впустую, рассматривая данный текс, надеюсь подобное не повториться и дальнейшие дела окажутся более содержательными, а авторы более сознательными. 

Тем не менее.

Настоящий вердикт вступает в силу немедленно. Произведение подлежит изъятию. Все упомянутые в вердикте лица обязаны исполнить предписания в установленные сроки.

Суд объявляется закрытым.

Судья с достоинством собирает бумаги и твёрдым, размеренным шагом покидает зал, не удостаивая присутствующих взглядом на прощанье.