Действия, диалоги, описания, перечисления...

Не раз слышал такую формулу: если что-то можно выбросить без ущерба для содержания книги, это надо обязательно выбросить. В корне с ней не согласен, потому что в таком случае первым на выброс пойдёт практически любой экшен и почти любые действия. Зачем вообще расписывать действия, если можно коротко описать результат. Но нет, такую книгу мало кто согласится читать. То же самое с диалогами. Зачем их оформлять в качестве диалога если можно просто парой абзацев рассказать о чём вы там договорились. Но и без диалогов книга тоже становится хуже чем с ними. Выходит и всё остальное выбрасывать тоже не стоит. И описания и перечисления и чувства и многое другое.

Другой вопрос что и злоупотреблять всем этим тоже не стоит. И в первую очередь как ни странно именно экшеном и действиями. Давно за собой заметил, что если этого всего слишком много и я устаю, то откладываю книгу на какой-то срок, мол почитаю потом. Более чем в 90% случаев этого потом не наступает. Открываю книгу через пару недель или даже пару месяцев и удивляюсь, а про что она вообще была, с чего её вообще читал и что это такое? Поэтому закрываю и скорее всего ещё нажму кнопку «неинтересно», чтобы она мне во второй раз при поиске не попалась.

С другой стороны, например, слишком подробные перечисления того что герой добыл в качестве трофеев тоже как-то не очень. Только тут чаще всего бывает безвыходная ситуация: перечислять все что добыл не очень, но не перечислить тоже будет странно. Герой вообще-то за добычей пошёл и вдруг эту добычу игнорирует, зато расписывает, как он там с кем-то дрался. Вот это реально выглядит странно и нелепо.

Поэтому и приходится перечислять и какое оружие он добыл, и какая одежда была, и какие предметы быта, и всё прочее. И ни в коем случае нельзя чересчур сильно сместить акценты на одно и забыть о другом. Такие подробные перечисления в стиле Робинзона Крузо тоже читателю могут не понравиться и он бросит. Да может и бросит, но скорее всего просто пропустит неинтересные ему списки и будет читать дальше. 

Зачем же их описывать если они будут пропущены? Так ведь не всё пропустят и не все. Один внимательно перечитает весь список оружия, а другой наоборот заинтересуется одеждой, третьему подавай деньги. Вот ради этого и нужно описать всё, пусть каждый сам решает, что прочитать подробно, что по диагонали, а что пропустить.

Что там у нас дальше? Диалоги? Недавно мне сказали, что самое лучшее сочетание — это 70% диалога и 30% всего остального. Извините но я такую болтовню точно читать не буду. Вот вообще не буду. При противоположном соотношении, когда 30% диалогов а 70% всего остального уже можно и почитать. Но подозреваю что половину диалогов я посмотрю по диагонали или просто пропущу. Вместе с болтовнёй пропущу что-то важное? Значит автор виноват. 

Ну и самое главное: Книги вообще без диалогов бывают и они не такая уже редкость. А вот книга, состоящая только из диалогов, по-моему вообще невозможна. Вернее написать-то можно, но книгой такое скорей всего никто кроме автора не назовёт. Моё личное мнение диалогов вполне достаточно 10-15% от общего текста.

Что там у нас осталось, чувства и описания? С чувствами героя всё понятно. Тут больше зависит от жанра. В любовном романе они и есть основа, а в бродилке или приключалке можно вообще без них обойтись, даже в постельных сценах.

Подробное описание природы, предметов и всего прочего? Когда-то, когда человек сидел на одном месте и нигде больше не бывал, книги ради этого и писались. Но давно прошли те времена. Сейчас никому не обязательно рассказывать как выглядят египетские пирамиды, все и так знают, даже если сами в Египте не были. Вот от этого и надо отталкиваться, если предмет общеизвестен, то нафиг его описывать? А если что-то такое, чего никто или мало кто видел, то да совсем неплохо бы и описать со всеми подробностями.

Это конечно всё сугубо моё мнение. Не только как автора, который пишет, но и как читателя который читает. Можете попытаться убедить меня в том, что я не прав. У некоторых такое получается.