Большой Взрыв Мозга отменяется

Ирония в том, что теория Большого Взрыва до сих пор остаётся главной в науке. Но факты, которые не согласуются с этой теорией, множатся каждый год.

Теория Большого Взрыва была предложена практически уже 100 лет назад, в 1927 году, в публикации бельгийского католического священника Жоржа Леметра. К этому времени уже все видели, что звёзды и галактики «разбегаются», и вот, чтобы объяснить, почему и где они были до того, как начать разбегаться, Леметр предложил такую теорию. То есть был некий момент, когда вся Вселенная была в одной точке, точке сингулярности, и потом, в силу каких-то причин, всё это взорвалось и пришло в состоянии расширения, что мы наблюдаем и до сих пор. За сто лет эту простую с виду, но всё-таки радикальную гипотезу так и не опровергли, но накопились вопросы и противоречия. 

Обнаружилось, что звёзды разбегаются с ускорением, а что их ускоряет, абсолютно неясно. Здесь было предложено понятие «тёмной энергии»: мол, некая тёмная энергия ускоряет движение разбегания объектов Вселенной, нашли параметры, которые позволяют это делать и, пожалуйста, всё стало на место. 

Оказалось так же, что галактики вращаются не как другие известные нам до сих пор небесные тела, например, солнечная система, что скорость вращения планет вокруг Солнца уменьшается по мере удаления от центра, а совсем наоборот: чем дальше от центра галактики, тем эти объекты движутся всё быстрее и быстрее, их линейная скорость увеличится так же, как у жёсткого диска. Это удалось поправить, введя такое совершенно странное понятие, как «тёмная материя». То есть материя, которую мы не видим ни в каком диапазоне и можем обнаружить только предположив, что она себя проявляет, как гравитация. А гравитация вот даёт тот самый нужный эффект.

Но по мере того, как наши технологии совершенствовались, вопросы не заканчивались. Наоборот, число их возрастало. При этом, учёные изо всех сил стараются оставаться в рамках базовой теории Большого Взрыва. Пока это удаётся, но...

Появились новые данные от телескопа «Джеймс Уэбб», который позволяет увидеть то, что мы называем молодыми галактиками, то есть образовавшимися вскоре (несколько миллионов лет) после Большого Взрыва. И оказалось, что открытые галактики, которые по данным измерений телескопа были, ну совсем-совсем молодые, как-то за столь короткое время смогли сформироваться до такого уровня, что выглядят вполне зрелыми. Как это могло произойти? На самом деле убедительных, непротиворечивых объяснений нет. Есть объяснение такого радикального характера, что согласиться с ними – это подвергнуть себя опасности быть зачисленным в состав людей, которые не совсем разбираются в предмете исследования. Тем не менее, такие предложения появились, как например, – что эти галактики выглядят на столь молодой возраст, потому что они вообще, может быть, не из нашей вселенной. В общем, эта проблема на самом деле сейчас выглядит очень далёкой от достижения решения, достаточно хорошо воспринимаемого соответствующим астрофизическим сообществом. 

Есть ещё и другие трудности, которые обнаружились несколько раньше, но сейчас не то чтобы как-то были разрешены, они остались в состоянии, когда все видят их, есть предложение, как это решить, но воз и ныне там.

Все слышали о такой постоянной Хабла. Это отношение скорости движения объектов, которые мы наблюдаем к расстоянию до них: чем дальше, тем быстрее объект летит. Эту постоянную можно определить разными способами, два главных: по изменению спектров галактик и по измерениям реликтового излучения. Реликтовое излучение – это некие фотоны, очень холодные, которые образовались в момент Большого Взрыва. Так вот, результаты каждым из способов получены с колоссальной точностью, но расходятся на 10%. То есть 10% невязка, причём и тем и другим измерениям можно доверять. Этот вопрос стоит уже не одно десятилетие. И измерения Хабла, а после «Джеймса Веба» ответить на этот вопрос до сих пор не позволяют. То есть, вот загадка, остающаяся загадкой.

В общем, все знают, что проблема существует, что нужно как-то её решить, но не получается пока. Поэтому прибегают к таким экстравагантным теориям, которые базируются уже на предположениях, вступающих в каком-то смысле в противоречие с базовой теорией Большого Взрыва. Ведь Большой Взрыв – это одна точка для всей Вселенной, а предлагаются, если хотите, параллельные вселенные. Причём здесь есть даже очень радикальные идеи, связанные с открытыми не так давно массивными и сверхмассивными чёрными дырами. Черные дыры – это некий результат слияния звёзд, слияния катастрофического характера, когда какие-то звёзды, масса которых побольше, начинают втягивать в себя, пожирать своих соседей поменьше. Причём пожирают с такой интенсивностью, с такой скоростью, что вскоре достигают величин, поражающих воображение. Проблема в том, что если оценить скорость наращивание их массы и сравнить это со временем, прошедшим от Большого Взрыва, а это 13,8 млрд лет, то что-то здесь не складывается. Возникает вопрос, как они успели за столь короткое время стать такими большими. Это вопрос, на который нет ответа. И есть, опять-таки, радикальные объяснения, которые с недоверием воспринимается другими исследователями, работающими над альтернативой теории процессов после Большого Взрыва: ведь предлагается считать, что эти сверхмассивные чёрные дыры, может быть, из другой Вселенной. Рекордная масса сверхмассивной чёрной дыры – это 32 триллиона масс Солнца. Это фантастическая цифра. Так вот, считается, что эти сверхмассивные чёрные дыры, может быть, и есть другие вселенные. К такому предположению, конечно, есть некоторые основания, но выглядит оно, как фантастика, причём не научная.

Возвращаясь к тому, что же дальше нам с этой проблемой делать, как нам всё-таки выбраться на уровень приемлемых решений. И здесь как раз и происходит то, что все оценивают, как революцию в астрофизике. То есть вот таких вопросов скопилось настолько много, и их число продолжает нарастать, что, по-видимому, всё-таки без каких-то альтернатив Большому Взрыву не обойтись. При всём при этом, получается, что по сравнению с теперешними альтернативами, вплоть множества вселенных, всё-таки базовые представления о Большом Взрыве остаются предпочтительней. То есть все надеются, что удастся объяснить эти явления, оставаясь в рамках теории Большого Взрыва. При этом, нельзя сказать, что новые данные укрепляют нашу уверенность в том, что Большой взрыв – всё-таки всеобъемлющая теория, но ничего лучше пока предложить не удаётся. Все эти теории с мультивселенными всё-таки выдерживают напор критики существенно хуже и внутренних противоречий в них оказывается больше, чем у базовой теории. То есть здесь, по-видимому, потребуются доработки более серьёзные, чем те, которые потребовались для введения тёмной энергии, и тёмной материи. По-видимому ситуация, когда востребованы даже уж вовсе радикальные объяснения, показывает, что в сложившемся разделении исследователей на экспериментаторов и теоретиков сейчас не хватает теоретиков, чтобы построить теорию, которая бы все эти противоречия, по крайней мере, сгладила. Потому что сейчас они выглядят, ну, просто вопиющими.

Таким, образом, Большой Взрыв – это не просто наша теория о прошлом, это попытка объяснить само существование Вселенной. Но, похоже, что реальная история Вселенной куда сложнее, чем мы думаем.