О взглядах со стороны
Автор: Николай ВерескЭто не документ, но могу ли назвать начало поста преамбулой? В некотором роде. И, коль речь про взгляд, то отмечу здесь, что он мне важен, и пусть любым будет: хороший, плохой, положительный, отрицательный (но желательно развёрнутый). Отражаемость — штука важная. Даже если нет какой-то цели вызвать какие-либо эмоции (конкретно тут взаимодействие от писателя к читающим). Я не надеюсь; делаю и смотрю, что из этого получается.
О чём же речь? Конечно же о рецензии от Павла Маркова! Мне очень нравится его подход, оформление и то, как расписывает впечатления, что помогает мне увидеть отражение своих работ в глазах чужих; конечно же, я ещё буду к нему возвращаться и ждать вердиктов. Да и само событие для меня стало поводом ненадолго выползти из социального затишья.
Я всегда пишу без эмоций. Я ничего не чувствую к персонажам (хотя иногда они мне нравятся, так что могут подольше пожить), к событиям, к происходящему. Все страдают: я в процессе написания просто из этого факта; персонажи по пути повествования; читающие, с их же слов, когда пытаются прочитать или просто за персонажей. Короче, целюсь на классику.
Мне нужно усилие для работы, ибо творчество таковым является без вдохновения, а это большая часть времени, но описания даются легко, особенно... тяжёлые? Я не знаю, тяжёлые ли они, но подробные.
И в случае повести, для жанра, внимание я отдал в этом плане созданию, который после назовётся Аркатой. Он должен быть достаточно мерзким на вид, и сверху описаний я добавил иллюстрацию.
Сидит в костях в лопнувших останках разнородных.
Но для Павла это было милым. Я ничего не могу с этим поделать, мне просто в этот момент стало смешно)
Поначалу оно выглядело милым и безобидным. Я бы даже сказал ми-ми-мишным. Даже тогда, когда стало расти... больше есть…
Попытка сделать существо противным провалилась, и ладно.
Я знал, чувствовал, что оно на этом остановится, ибо концовка ушла в другое русло и даже казалась мне "слитой". Момент с мозгами в банке, возможно, мог что-то сделать, но я ни на что не надеюсь; всё же лично для меня всё, что касается разума и личности, влияет.
Однако произошло это:
Все начинается как нечто спокойное и ми-ми-мишное. И оно так продолжается, продолжается, продолжается… пока в кадр тихо не вползает ежик. И имя этому ежику — монетка.
«Железный блинчик». Да, все еще идет заигрывание ми-ми-мишностью с помощью уменьшительно-ласкательных суффиксов. Но именно в этот момент вы понимаете — милота закончилась. И вот здесь и начинается жуть. Она начала вползать в повествование задолго до сего эпизода, но вы ее еще не чувствовали. А осознали только сейчас. Эффект подобен тому самому контрастному душу.
Меня это невероятно умиляет, покуда, признаюсь, здесь писатель ничего не видит и не предполагает. Никаких ставок не было. Но оно сработало.
Итоги
Если вы любите нестандартные ужасы, когда пугают не в лоб, а постепенно, при этом не страшитесь особенностей стиля и подачи, то настоятельно рекомендую обратить на повесть внимание. Она весьма лояльна к читателю в плане восприятия… до определенного момента… но это уже совсем другая… история.
Возможно, что воистину повлияли стиль и подача: данная повесть требовала подход попроще и динамичнее на начале. Этот эксперимент показался очень интересным для меня и, благодаря сторонним взглядам, я понимаю, как оно выглядит :)
А экспериментов у меня много. В цикле и подача как легенды имеется, и от первого лица дневник. Есть и вне цикла от лица второго. Теперь надо возвращаться к большому роману и постепенно завершать его на тяжёлой ноте.
Рецензия же лежит тут: https://author.today/review/745450