Писатели спорят с читателями. Зачем это Авторам?

Писатели должны понимать, что факты, о которых они пишут в своих книгах, всегда носят нейтральный характер. Самое слабое оправдание включения события в историю звучит так: Я пишу и совершенно не так это поняли читатели. И оправдываются в комментариях к книге. Что на это отвечают читатели?

"Да, простыня знатная... Просто раз, уж, Автору её пришлось писать здесь (в комментариях), значит он что-то не дописал или недостаточно обосновал мотивацию там (в книге)".

Случается все, что  угодно, - возможное, а иногда и невозможное. Однако история - не сама  жизнь. События в чистом виде никак не приближают нас к правде. То, что  происходит в книге, это только факты, не правда. Правда - это то, что мы читатели думаем о  происходящем в книге. И Автор, который в комментариях спорит и доказывает, что читатели всё не так (как он предполагал) поняли, делает это совершенно напрасно.

Вот пример ситуации, описанной в книге - она довольно проста и даже где-то жизненна: у девушки горе, она никого не хочет видеть, вдобавок себя накручивает, временами истерит, у неё серьёзный конфликт с другом Главного Героя, которому (другу) досталось всё её наследство и у неё ничего не осталось, она всё потеряла ... Главный герой ( по тексту опытный адвокат ...) приходит к ней, и вместо того, чтобы выступить посредником и решить дело миром, предлагает ей просто сразу (без обсуждения с ним и поиске решения) встретиться с этим другом. Она спрашивает его:  "Ты на его стороне?" и рыдает. Можно предположить, что в реальной жизни, а не в фантазии автора, она может находиться уже в ситуации близкой к суициду ... Герой думает, что раз Истерика, то и говорить дальше с ней не стоит, просто поворачивается и уходит ... 

Автор банит критиков, пишет простыню своих доводов о поведении девушки: "Всё, что здесь есть - это придурь ..."; И оправдывает ГГ:  "Так думает человек, который прекрасно понимает, что они живут в Патриархальном обществе. ПАТРИАРХАЛЬНОМ (подчёркивает Автор). В котором последнее слово остаётся за мужчинами".  

Реально в тексте о персонажах ничего нет из патриархальных отношений, есть сословия, но женщины работают на равных с мужчинами. Женщины могут конкурировать на работе с мужчинами, занимать более высокие посты. 

Читатели пишут, что так с девушками не ведут себя: "Но вот способ приведения этой истерящей девушки в норму путём "натравления" :-) на неё агрессивно наседающей подруги, мягко говоря, неоднозначен." 

Другие тоже находят доводы: "Ну да... Автор - не знаток женской души, а женская логика для мужчин вообще тёмный лес. Разговор между девочками, всё-таки, лучше сочинять девочкам".

"Авторы просто пытались всеми силами чисто по мужски оправдать персонаж Главного Героя за его провальное общение с женским персонажем ..."

Зачем Автору спорить с читателями? Как поняли читатели, такая Правда и есть о персонаже. Если задуматься, то нет идеальных людей, есть и будут ошибки в общении, есть люди, которые не уважают женщин - сексисты. Зачем в данном случае оправдывать сексизм Главного Героя, если и с другими женскими персонажами ГГ не особенно церемонится?

Авторы - оставьте своим читателям право на собственное мнение. Правда - это то, что мы читатели думаем о происходящем!!!