Имперское мышление

Один из самых страшных грехов, в которых обвиняют Россию - это "имперское мышление". Этим объясняют многие ситуации, когда "большой сосед" берет под опеку "малого" и навязывает свою волю чужому народу. Этакое "бремя белого человека" - когда нужно принести свет цивилизации отсталым дикарям, по мнению этой самой цивилизации.

На фоне этого Россию обвиняют в том, что она исторически запрограммирована на это мышление. Приводя в пример историю периода РИ и СССР. Но разве это какая-то аномалия? Не буду полностью пересказывать статью 2017 об этом. Но почти все европейские страны в своей истории так или иначе проходили этап территориальных завоеваний. И останавливались лишь столкнувшись с более сильным противником. Те страны, кто этим не занимался, не делал этого по очень веской причине (например Швейцария имеет под боком сильную Францию и Испанию). То есть не никакой историчности имперского мышления. Например Англия имела самую большую колониальную империю, которая распалась не так давно по историческим меркам. Но тем не менее ее считают чуть ли не родиной демократии!

Войны и территориальные претензии между странам существуют почти все время с рождения цивилизации. И лишь с рождением ООН это хоть немного ослабло. Хотя до сих пор ООН мало дело до междуусобиц в Африке. К тому же появились более эффективные формы контроля других стран через экономическую зависимость.

Но почему то многим таким экспертам невдомек, что в основе большинства войн лежат совершенно приземленные экономические, политические и военные интересы, а вовсе не какое-то мышление.

Для примера возьмем две точки напряженности в мире - США и Венесуэла, и Китай и Индия. Трамп отстаивает свои интересы используя угрозу применения военной силы.
Китай же пока что просто конфликтует за лидерство с Индией в АТР. И в основах этих конфликтов экономические интересы стран.

Так что нет никакого имперского мышления. Есть желание нести свет цивилизации в "отсталые страны", но и оно сходит на нет