Не-ошибка новичка №8. Авторский произвол

Одно из самых частых обвинений в сторону автора как от коллег по цеху, так и от рядовых зрителей, это авторский произвол. Мол, автор настолько любит своих персонажей, что не может допустить их гибели и вводит рояль в кустах, который позволяет им спастись. Другая возможная причина – невозможность привести нужного персонажа в нужное состояние, и в итоге герой начинает творить всякое ему несвойственное просто потому, что автору было нужно, чтобы герой это сотворил.

Из недавних и громких примеров у нас есть «Игра Престолов». Ирония в том, что сериал изначально заключил со зрителем негласный договор, согласно которому любые ошибки героев не будут забыты и прощены, что они будут страдать от последствий своих действий. Однако, в поздних сезонах это правило нарушалось постоянно, и так, например, вышедший на верную смерть отряд в итоге теряет лишь одного и так уже умирающего персонажа, а когда нужно показать битву, то из воздуха внезапно появляются безымянные дружественные статисты, чтобы тут же бесславно умереть ради динамичности действия. Про то, как Мать Драконов, Разрушительница цепей, Освободительница и прочее, и прочее внезапно стала жечь людей направо и налево, уже и без меня сто раз рассказывали.

Однако, если про «Игру Престолов» спустя всего лишь год забыли полностью, есть фэнтези, которое популярно до сих пор, которое постоянно на слуху и по которому до сих пор каждый год появляются новые мемы.

«Властелин колец».

С годами его положение как будто только крепнет, а число фанатов растёт, и при этом в нём есть самый известный авторский произвол из всех: спасение главных героев орлами. Про это существует великое множество шуток, некоторые из них весьма забавные, однако, факт остаётся фактом: героев Толкина периодически спасают берущиеся из ниоткуда гигантские орлы. Был ли профессор бездарным графоманом, неспособным в хорошие истории? Как-то мне сомнительно.

На самом деле орлы у Толкина, если не углубляться в многотомные тома его ЛОРа, это просто приём, который позволяет вытащить героев из сложной ситуации. Не было бы орлов, и Фродо просто сгорел бы в недрах Роковой Горы, и, собственно, всё. Это не добавило бы произведению вообще ничего, никто бы даже не дёрнулся, а вот спасение героев и последующие радостные сцены воссоединения и торжества добавили немало. Удовлетворение можно получать не только от реалистичных смертей, знаете ли, да и возвращение героев на родину бывалыми ветеранами с литературной точки зрения добавляет произведению немало веса.

Однако, если автор одного из самых известных произведений мировой культуры для вас недостаточный авторитет, вообще не классик, а фэнтези – не литература, то пожалуйста, у нас есть Чарльз Диккенс с его «Оливером Твистом», или Шекспир с его «Ромео и Джульетта», где над героями прямо властвует злой рок из череды больших совпадений. Английские классики для вас не авторитеты? Тогда как насчёт «наше всё» Пушкина и его «Капитанской дочки»?

Примеры приводить можно бесконечно, потому как литературный приём «бога из машины» будет даже старше самой литературы. То, что реалистичный финал будет реалистичнее, не означает, что он будет лучше. Когда надо показать неизбежность трагедии или дать заслуженную награду героям в безвыходной ситуации, немного авторского произвола пойдёт только на пользу.