...У голубых оно всегда такое

Поймала себя на мысли, что мне непросто выбирать отрывки и фрагменты из моих работ, которые могут вольно существовать вне контекста. Всё равно что сфотографировать голую попу ангелочка с полотна эпохи (чьего-нибудь) Возрождения и попросить составить по ней первичное впечатление о картине целиком. Тут же начнётся:

— Ух ты, какая аппетитная задница!

— Ты что, кретин? Не видишь, это ребёнок!

— Педофилы повсюду, житья от них нет…

— Ой, а это чё за перья в углу торчат? Там, что, «летять утки»?

— Какое небо голубое… Или вода… А подушка почему парит над жопой? Ах, это облако? Ну, знаете, я в вашем модернизме не разбираюсь!

— И вообще, на хрена эти мазки? Нельзя было по-простому в пэинте отрисовать, чтобы все всё поняли?

А ангелочек, по сути, даже не второстепенный персонаж, а статист, наблюдающий за рождением Венеры или чем-то не менее захватывающим. Но само лицо Венеры — нет, не поставишь. Это же, вроде как, основное ядро всей картины, кульминация, после которой и остальное уже нет смысла смотреть , но это не точно.

Так что нафиг — сегодня я скипану субботний отрывок и пойду дальше гамать в Red Dead Redemption 2. Там хоть лошадки бойко скачут