По поводу выкладки "это такая малость"

Я решила пока выкладывать один раз в 8 дней. То есть можно было бы раз в неделю, но мне хотелось чтобы день недели всё время менялся, вдруг кто-то смотрит новинки только по одному и тому же дню недели. Но вот так медленно потому, что я просто уже давно как не уверена в своих силах. Было у меня такое состояние, когда я чувствовала что не могу совсем-совсем ничего, и какая там прода.

Но без коммов и откликов совсем кисло, и к тому же если написание на 10 лет затянется, то выходит что не выложу вообще. Поэтому решила, что выкладывать буду, но медленно, чтобы успевать дописывать.

Но сейчас всё-таки получается, что дело потихоньку движется, видимо, я нашла тот путь написания, который могу потянуть, и который не причиняет мне сильного дискомфорта. И раз всё-таки движется, то можно выкладывать немного побыстрее, раз в 6 дней, например.

Но всё равно, коммов ж не пишут, да и уже думаю, и ладно.

Сейчас понимаю, что история получится реально длиннее, чем я её видела изначально, по ходу написания придумываются новые сюжетные повороты, о которых я и подумать не могла в самом-самом начале этой истории. Так что даже теперь не могу прогнозировать, ни когда закончу, ни сколько по объёму получится. А ставить себе рамки не хочется, потому что пока мне это интересно. Раз придумалось, раз захотелось включить в историю, то значит это интересно как минимум мне самой. И этого для меня сейчас достаточно. Всё равно пытаться вписаться в какие-то рамки и требования мне незачем, если меня исключили из многих тусняков, то и не нужно вписываться.

И комкать то, что можно развернуть, тоже не хочется.

Разумеется, для многих это признак профнепригодности и отсутствия мастерства, когда автор из маленькой задумки раздувает большой многотомник, и ещё и что-то сочиняет по ходу написания, злостно отступая от изначального плана, и ещё, о ужас, разрешает героям жить своей жизнью и влиять на сам сюжет.

Ещё мне когда-то, помню, говорили, что если я что-то сразу не напишу, или буду делать перерывы, то книга будет похожа на лоскутное одеяло.

Но сейчас я сама уже констатирую, что у меня поменялся в процессе стиль написания.

В начале было много автора. То есть я намеренно там пихала фразы "Мой йуный друг" и прочие напрямую от автора обращения к читателю. Но чем дальше, тем меньше у меня стало такого, и тем больше описания самого действия и того, что вообще происходит.

Ещё в начале больше было отсылов к каким-то другим сказкам и книжкам, и пасхалок всяких (с в лоб упоминанием зачастую), то дальше я меньше стала об этом думать, соответственно, и меньше акцентировать и меньше пихать (хотя, гарантировтаь что совсем уж нет - не могу, разумеется).

И загадок тоже стало больше.

Если в начале я просто в лоб сообщаю читателю тот момент, что против старшей Прынцессы устроили заговор её младшие сёстры, а Прынц - на самом деле вовсе не Прынц и приехал вовсе на свататься, то дальше я уже вот так в лоб не сообщаю, что за дела творятся в загадочном Свалочном Замке, в который Прынесса в итоге попала.

Можно было бы сделать интригу из заговора сестёр и из цели визита Прынца, то есть чтобы читатели были уверены в том, в чём уверена и Прынцесса. А она на начало книги (да и дальше тоже) уверена, что Прынц для неё - идеальный жених, что у них любоффь, и что они оба хотят одного и того же - сбежать из дворца и долго приключаться, и только потом пожениться. Можно было бы писать так, чтобы до последнего читатель тоже видел картину глазами Прынцессы.

Но я пошла по другому пути в начале книги, сразу написала про заговор, и про то что глупая старшая Прынцесска не понимает в упор, чего вообще происходит, да главное она непонимает чего ей от жизни вообще надо и почему она вбила себе в голову какую-то чушь.

Просто сначала я очень не хотела усложнять себе жизнь. Потому что писать и сохранять интригу, сообщать информацию порциями, так, чтобы не убить читательский интерес слишком сильной недосказанностью, выдержать тот баланс, когда недосказанность именно интригует, а не начинает раздражать и рождать чувство полной ничего не понятности, это тоже определённый труд и определённая умственная работа, и не всегда автору это в кайф.

Но вот дальше, что творится в Свалочном Замке, кто его настоящий владелец, и что за узник томится на самой высокой башне - вот об этом я уже пишу через призму загадки, не раскрывая всех карт, и обитатели Замка потихоньку будут приближаться к отгадке. Нет, не Прынцесса, хотя она тоже вплетётся в это дело, поскольку попала в Замок, но она слишком всё ещё глупа и одержима идеей вернуться к своему Прынцу и далее действовать по своему намеченному сценанирию, и из-за этого ничего не замечает и ничем не интересуется.

И да, раз уж речь зашла об этой Прынцессе... Для меня это очередная модель так называемой "адекватной героини". В понятие "адекватная героиня" я всегда вкладываю максимум иронии. Потому что я не поинмаю, зачем ставить такой тег. Мне кажется, по умолчанию герои и должны быть адекватными, и скорее предупреждать нужно о неадекватности героя (мало ли кому не зайдёт), а адекватность героя - это вроде как норма. Или нет?

Но дело даже не в тегах. А я вот замечаю тенденцию, что героини, особенно заявленные как "адекватные", не особо склонны чем-либо интересоваться, замечать какие-то важные вещи и задумываться о них. Часто эти "адекватные" героини - это молодые девушки, которые хотят красивой жизни или красивой романтики, но так, чтобы всё было организовано кем-то другим, а от них бы осталось только самая малость - попасть в эту романтирческую историю. Оказаться уже для кого-то истинной (любовь с гарантией), или избранной (тебя, может, не любят, но с тобой обязаны цацкаться, причём, делать это будут мужуки, так что велик шанс отхватить себе мужа, причём, ещё и выбрать самой!!!), или на крайняк просто что мужик уже гарантировано влюбился и разлюбливать не будет.

Про таких героинь охотно читают, но эти героини обычно сами ничего не делают, ни чтобы их любили, ни чтобы всё устроить, ни чтобы не потерять то, что уже устроено. Они просто романтически приключаются. И если захотят, могут тупить, могут беситься, могут напиться в зюзю, мужики всё равно будут их любить и церемониться с ними. А если что, какие-нибудь волшебные артефакты обязательно отыщутся и во всём помогут. И при этом героини склонны не думать. Чего и как делать им часто кто-то подсказывает.

Реально, именно популяность таких героинь и навела меня на мысли, что героини должны быть недалёкие по своей природе, и не особо склонные к точным наукам и к аналитическому мышлению. Им дожны быть больше интересны всякие прорчества, предсказания, видения и прочие вещи, которые откуда-то приходят в уже готовом виде, важно лишь найти места, где информация сама сочиться на поверхность, и там загрузить всё прямо в мозги. Иногда, правда, героини читатют что-то в библиотеках, но всё равно авторам не удаётся показать высокий уровень эрудированности, всё на тех же пророчествах, снах с подсказками и прочих такого рода не ясно откуда берущихся вещах.

Но вообще первая такая адекватная героиня мне встретилась ещё в книгах Ионанны Хмелевской, "всё красное". Конечно, там без мистики и пророчеств, но там с лотерейными билетами и азартными играми, и ещё кучей совпадений. Саму книгу я уже почти не помню, кроме того что там было много покушений на убийство, и очень много раненых, которых недалёкая героиня каждый раз сначала принимала за всамделишные трупы. А в чём там суть была - уже в упор не пойму. Настоящие убитые там тоже были, но в сравнении с количеством несостоявшихся жертв покушений - мало. И это всё ещё подавалось как якобы юмор. Помню что читать начала потому что ну очень рекомендовали и нахваливали, и это был человек, с которым я тогда общалась. Мне не понравилось. Потом там ещё что-то пробовала читать у Хмелевской, тоже чтобы было о чём поговорить с человеком, и тоже всё не понравилось.

Потом появилась Донцова. Её я уже пробовала читать потому, что ну популярно же ж, надо ж понять что всем так нравится. И у Донцовой героини тоже были "адекватные". Хоть и порываются вести расследование, хоть и разбираются в каких-то модных брендах и классике мирового ширпотребного детектива, всё равно они глупы. Это видно когда автор даёт все вводные, по которым читатель оценивает ситуацию и понимает что происходит, а героиня продолжает тупить и не врубаться. Я сейчас не о раскрытии всего дела. Не всегда по первому абзацу можно догадаться кто на самом деле был преступником. А именно о ситуациях, которые то и дело возникают в книге, и в которых героиня поступает как тупящий персонаж какого-нибудь юмористического номера Уральских Пельмений или чего-нибудь в том же роде.

Но вот я ещё давно поняла что именно такие героини почему-то пользуются спросом.

Плюс меня ещё дополнительно уверяли, что никто не станет читать про персонажа, которого обычно называют ботаником (хотя тут не про растения, а про любые науки и всё, что на них похоже). А вот про какого-нибудь повесу - вполне. А если персонаж - дама, то ей должны быть интересны исключительно красивая жизнь, альфачи и всякая романтика, а не что-либо ещё. В этом плане, что мужчкой, что женский перснаж получаются эгоистичны, они думают как бы хорошо и красиво устроится, и мало заботятся о судьбе мира, о проблемах общества, и обо всём, что выходит за рамки их личного пространства и персонального эго. Не обязательно, что такие персонажи злые. Они могут даже кого-то пожалеть и кому-то помочь, в том числе героиня Донцовой может взяться за расследование чтобы защитить невинную жертву от злоумышленника. Но это не то чтобы от сердца что-то отрывали. И уж точно эти герои не снизойдут до помощи персонажу, который им не нравится.

Короче это я к чему.

К тому, что пыталась долгое время писать про аналогичных героинь.

Долли я тоже пыталась сделать такой же.

Прынцесса у меня в "это такая малость" - тоже такая. Хотя не могу сказать что она злая, но она избалованная и капризная, и да, неадекватная (хотя теги тверждают обратное, но, надеюсь, это я пояснила). И этот образ - тоже дань таким вот героиням.

Здесь же всё-таки опять возник у меня вопрос, реально нравятся такие? Ну вот пишут же про них неустанно...