О Главном Герое

… или не герое, а героине. Или не главном, а о репортёре. А может, и не об одном, а о целой плеяде. В общем, я хотела поговорить о персонажах, от лица которых ведётся повествование. Не обязательно эти персонажи будут в сюжете центральными и главными, но именно их глазами читатель увидит разворачивающиеся события. 

Думаю, не нужно доказывать, сколь важен правильный репортёр для восприятия книги. Собственно, ошибка с построением его или её характера очень легко может книгу похоронить.  Вот бывает такое: вроде и сюжет хорош, и мир шикарен, и прочие персонажи интересные. Но повествование идёт от лица героя столь унылого /тупого /безынициативного /омерзительного /этически неоднозначного /подставить что-то своё, что находиться в его голове ещё хоть пару страниц нет никаких сил! 

Что же делает репортёра удачным?

Я не знаю.

Вот, честно. Сколько лет пишу, ещё дольше читаю, но чётко сформулировать, что же делает восприятие героя удобным, не возьмусь. Зато могу перечислить, что совершенно мне не понравится. 

1. Отсутствие эмоциональной вовлеченности. Этакий отстранённый наблюдатель, который только фиксирует происходящее, никак в нём не участвуя. Ну, не-ееет. У нас речь идёт о художественной литературе, а не об инструкции к стиральной машине. Эмоции! Повествование так или иначе должно дышать живыми эмоциями и вовлекать в них читателя. В методичках по писательскому мастерству из всех участвующих в сцене персонажей репортёром вообще рекомендуют выбирать того, кто более всех эмоционально вовлечён в разворачивающиеся события. Мне кажется, это – вполне годный совет. 
2. Отсутствие активности. И инициативы. Репортёр, которого подхватило потоком событий и несёт, а он сам ничего сделать не может – и, хуже того, не пытается. Для меня, субъективно, это увесистый минус. Герой должен трепыхаться! В любых обстоятельствах. И трепыхания его должны хоть как-то влиять на сюжет. Иначе какой во всем смысл?
3. Герой не должен быть слишком глупым и слишком слабым. Хотя, тут есть некая тонкость, называемая «развитием персонажа». Что дозволительно в первой главе, совсем по-иному будет смотреться в последней. (Однако ж, помним, что до последней главы читатель просто не доберётся, если ему категорически не понравится первая). 
4. Герой не должен быть слишком умным или слишком сильным. Потому что, ну, есть же такая штука, называемая «развитием персонажа»! А ещё, умный и сильный репортёр предъявляет высокие требования к мастерству автора. Сильному герою попробуй ещё организуй подходящие конфликты и сложности. А попытки выписать супер гениального героя со стороны… не столь гениального автора, не всегда бывают удачными. Репортёр в рассказах о Шерлоке Холмсе всё ж таки доктор Ватсон, и рассказы эти не зря заслужили звание классической классной классики. 
5. Герой не должен быть омерзителен. Возможно, он совершает омерзительные, этически сомнительные поступки, если обстоятельства и мотивы хорошо и достоверно прописаны.  Но лезть в голову персонажа, после мыслей которого хочется вымыться, я не хочу. Особенно, если это хорошо и достоверно прописано! Чисто субъективное мнение. Прости, Мартин, но с какого-то момента нам с тобой не по пути… 
6. Характер героя не может быть статичен, а должен развиваться. Причём – это опять-таки чисто моё, субъектное мнение – предпочтительно именно развитие, а не деградация. Последнее тоже интересно, но наблюдать подобное изнутри мне уже неохота. Ричард Окделл был и является гениальном персонажем, но, перечитывая «Хроники Этерны», я многие его главы пролистываю. Ибо противно и грустно.
7. А и хватит, наверное.  Если у кого-то есть, что добавить к перечисленному, или что-то оспорить, милости прошу в комментарии!

С уважением,

Настя-тор

P.S.: Оглядывая получившийся список не могу не заметить, что получился он у меня в основном про «комфорт» и «удобство». Не про «подумать» или там «поднять острые темы». Существенная часть мировой классики и современной большой литературы проходит мимо. Кажется, это что-то такое должно говорить … в общем, говорить! Ну да и ладно. 

P.S.S.: Я, собственно, начала этот пост, желая рассказать о том, как создавала характер главной героини (а заодно и главного репортёра) в своей новой книге. Но, пожалуй, оставлю эту тему для следующего раза. А пока – пусть будут отстранённые размышления.