А если согласие перестало быть романтичным?

Мы привыкли думать, что согласие — это просто. «Да» или «нет». Кивок. Взгляд. Пауза, которую кто-то умеет читать, а кто-то — нет. Но что, если общество решит, что любой намёк слишком опасен? Что пауза — это уже риск. Что неуверенность — потенциальная угроза. Что ошибка в интерпретации — преступление, пусть и без злого умысла.

И тогда флирт станет формой безответственного поведения. Спонтанность признаком инфантильности.

Инициатива подозрительной. Любое сближение окажется в зоне повышенной юридической тревожности. Не потому что люди плохие. А потому что так проще контролировать последствия.

В таком мире никто никого не насилует. Это важно. Но в таком мире никто никого и по-настоящему не выбирает.

Потому что выбор — это всегда риск. Это возможность ошибиться. Это шанс быть неправильно понятым.

А система, которая стремится к безопасности, не терпит неопределённости. Неопределённость плохо масштабируется. Её нельзя превратить в инструкцию, чек-лист или регламент.

И вот тогда возникает странный парадокс: чем больше мы защищаем людей от возможной боли, тем меньше оставляем им пространства для живого желания. Потому что желание без риска это уже не желание.

Возможно, в будущем перед поцелуем нужно будет:

— подтвердить намерение в приложении,

— выбрать уровень допустимого контакта,

— подписать цифровое согласие,

— и дождаться push-уведомления «Операция разрешена».

А если возникнут сомнения , обратиться в МФЦ для уточнения статуса взаимодействия.

«Вы флиртовали или просто смотрели?»

«На какой минуте возникло желание?»

«Были ли свидетели неловкой паузы?»

«Возьмите талон, ваш специалист освободится через 4-3-2-1, идите»

Всё ради комфорта. Всё ради безопасности. И, возможно, в таком мире станет намного спокойнее. Просто исчезнет то самое напряжение, из-за которого люди вообще тянулись друг к другу.

А вам важнее безопасность  или живое человеческое напряжение?