Опять нетворческое нытьё

Может быть многие авторы берутся за своё дело с мыслью, что им есть чего рассказать этому миру, и что это нужно и важно сделать.

Но  со временем приходит понимание другого. Когда понимаешь что все старания по тому, чтобы писать лучше и интереснее - не будут оценены, потому что людям не интересен ты сам со своими проблемами, и тут не важно, хорошо написано или плохо, когда каждый стремиться обособиться и уйти в свой собственный мир, завладеть его вниманием можно только если начать петь о нём и так как любит он, или если ну очень сильно своё навязывать, пользуясь при этом всяческими уловками.

Просто найти того, кто мыслит и чувствует так же и сам за тобой пойдёт - не вариант. И это и приводит к ощущению ненужности всего.

Собственно, книги "Не время для чудес" и "твоя исключительность" - две попытки написать про мои ощущения на уровне маленького человека от того, что творится с этим миром. Для меня тема - актуальная, потому что да, когда приходишь в этот мир, то так или иначе встают вопросы и о том, какой он - мир этот, и о том, чтобы найти в нём своё место. Попутно много ждёт открытий чудных. Вот своё виденье и хотелось изложить в несколько такой сказочной форме, потому что сказка - тоже часть того, что окружает нас.

Но вот дальше начинаются сомнения. Правильно ли я пишу?

Я  спецом делала героиню по характеру похожей на заблудшую жертву неправильной пропаганды.

То есть она не есть нечто образцово-показательное. В сказках часто герои бывают правильные до самого не могу, но вот не понятно откуда они такие берутся. И ладно если это человек почтенного возраста, он много повидал, он уже успел много раз осмыслить всё, что пережил, и какие-то свои выводы сделал. И то, не факт что правильные. Но по крайней мере, если достаточно взрослый герой будет умным и правильным, это меньше вопросов будет вызывать.

Когда же герой - ещё ребёнок - его легко обмануть и запутать. У меня героями были не дети, или не совсем уж дети, но учитывая что их родителей самих обманывали и всё их детство, и всю взрослость, то не могут быть герои абсолютно правильными и морально-устойчивыми.

Когда я писала "не время для чудес", я пыталась представить, как я бы сама себя чувствовала в условиях нехватки информации о реальном положении дел, правильных ориентиров и представлений о том, что ждёт в завтрашнем дне и куда идут все товарищи. Собственно, наверное, это было главным. Да и ещё. Если честно, мне самой очень многого не хватало в плане понимания, как поступать и как правильно себя вести. Желания быть плохой у меня не было никогда. Но вот и понимания как надо - тоже. Ведь учили и уступать, и прощать, и слушаться, и много чего ещё, когда пытаешься во всё вписаться, поступить правильно в чём-то одном не поступив неправильно в другом - не получалось. И тут тогда вопрос встаёт, что важнее, а на него готового ответа нету, и только спустя много лет, взглянув назад можно дать какую-то оценку своим действиям с точки зрения было ли это правильно, получилось бы по-другому, и так ли сильно это повлияло на дальнейшую жизнь.

В 90-е старые идеалы были незвергнуты, вместо них какой-то кошмар предложен, но все воодушевились, будто бы это нормально, и даже лучше того что было раньше. И да, во всём произошедшем растерялись и потерялись многие. Примерно о такой ситуации и пыталась писать в "не время для чудес", но сильно с одного взгляда, наверное.

Вот не знаю кто чего себе навоображал, но как понимаю, многие сделали выводы о том что автор что-то плохое пишет. Хотя я понимаю тех, кто не захотел бы это читать, потому что многим нужно прямым текстом и попроще, и чтобы везде ярлыки сразу расклеены.

В "Твоя исключительность" я уже спецом делала Долли тупой овцой, но там уже нарочно чтобы была такая как должна быть в современных книжках. Но спецом в инфо для читателей написала что не одобряю всего того, что героиня вытворяет. Именно чтобы не возникало вопросов. Но ведь не читают ж там. Да лучше бы вообще не читали нигде тогда.

Но я знаю что многие скажут - зачем вообще надо было про это писать.

Другое, как я поняла, многим надо покороче, иначе они  мысль и нить потеряют, и времени жалко. А я покороче не умею. Я не буду сейчас оправдывать свой метод письма, или кого-то убеждать, что так как я делаю - лучше. Если кто-то не чувствует, что это лучше, если кому-то надо прямым текстом в лоб, ну или ещё как-то, то я никого не призываю читать.

Я понимаю что лучше прочитать Марику Становой.

И главное, что несколько раз пыталась выяснить какие бы могли быть пожелания, и на эту тему никто ничего обычно не пишет.

Зато в чужих блогах, где люди пишут сами на интересные для себя темы, попадается постоянно, что не нравятся положительные правильные герои, но нравятся злодеи. Честно, я когда бралась писать, я всё это тоже учитывала, может быть, потому и получилось то, что получилось, а не по-другому, и всё потому, что те кому нравятся другие персонажи - молчат.

Я вроде так и делаю, как вроде бы нравиться должно. Сильно положительных нету, есть те, кто тупит. Но такие, наверное, нравиться не могут, потому что на полноценных злодеев не тянут.

В "Не время для чудес" не было ярко выраженного какого-то одного главного злодея. Был там Лоня, но он появился не сразу, и наверное, это не тот злодей, который так нравится читателям. Я думаю им нравится сильный харизматичный лидер, стильный, брутальный и страшный, а не то, что представлял собой этот самый Лоня. Змейлинг тоже не катил под главзодея, потому что появлялся редко. Торн - особенно нет, слишком неудачник.

В "твоей исключительности" был более подходящий злодей - профессор Ньют, но не знаю, насколько он харизматичен, и что он злодей - это ещё не точно, книжка-то пока не кончилась.

В Прынцессе ("это такая малость") завёлся один обаятельный трикстер. Мне он не симпатичен, но вдруг понравится тем, кто любит злодеев. Я не хочу про него здесь писать, достаточно что я сказала что он есть. А дальше - пусть это будет интрига и сюрприз, если кто читать будет, и если я всё-таки допишу и выложу до конца - пусть будет у людей удовольствие увидеть всё самим. Но только он рулить начинает далеко не сразу, намного позже чем тот же Айфон Айфоныч, а проявляет себя со всех самых интересных сторон и того позже. Не думаю что до него доберутся.

Но проблема в том, что я люблю когда с самого начала ещё до конца ничего не понятно, и проясняется постепенно. Но может те кто открывают книжку, думают что ярлыки на лбах уже развешены, и это окончательно. А может, кому-то хочется и нужно, чтобы так было, чтобы сразу знать, и за кого болеть, и кого ненавидеть, и кто тут харизматичный и обаятельный злодей, которым можно восхищаться.

Но я так не пишу. Я как раз люблю писать о том, что всё может оказаться вовсе не тем, чем кажется. Правда, читатели разные бывают, кто-то сразу очень охотно на поверхностное ведётся (и да, такие меня пугают), а есть те, кто прям в корень зрит, и боюсь, что для них никаких неожиданных поворотов не будет, они видят то, что зарыто под поверхностью и их так легко не проведёшь.

Но я так и не поняла, чего людям больше нравится. Сильно положительные герои, сильно отрицательные, злодеи, как в жизни.

Я всё равно не смогу подстроиться в некоторые рамки, но вот тут выяснилось, что читать страшно. Мне вот в этом плане тоже хотелось бы понять, а что если сделать ещё страшнее? Или наоборот, лучше не копать в это?

Был у меня эпизод, где издевательства сняли на камеру и прислали в записи. Но изначально, когда я поняла, что в характере одного злодея учинить расправу, у меня была мысль что он устроит это прямо на глазах у героини. В "не время для чудес" у меня такие моменты были для раскрытия характера злодеев. Но вот до сих пор думаю теперь, что это было зря. Нормальные люди и так понимают, что это зло, а ненормальные и после такого будут злодеям сопереживать и болеть за них. Сейчас в том числе за эти моменты мне стыдно, но появились они не просто так, я тут у уважаемых многими авторов подобное вижу, и причём где-то оно даже как норма подаётся, мол, ничего страшного, так и нужно. И да, если у себя они это написали, то с другого угла им тоже всё это будет хорошо и круто выглядеть. А про меня читатели плохо будут думать, будто я зло пропагандирую.