Конкурс рассказов по заявке №11, оценки
Автор: Зоряна ЗаряницаЧестно вам скажу, что отзывы я писать не умею. Вот как-то не доводилось, знаете ли. Так что что выросло, то выросло. Местами густо, а местами пусто ))
На АТ я новичок, никого из вас не знаю, поэтому никаких личных симпатий-антипатий и критики с подтекстом "автор идиот" быть не может. Но читатель я вдумчивый и придирчивый, а ещё профдеформация даёт о себе знать, поэтому часто обращаю внимание на то, что обычный читатель и не заметит.
Надеюсь, мои отзывы помогут авторам взглянуть на свой текст под другим углом.
1. Максим Рыбак, "Удачная рыбалка" (заявка №4)
- Сюжет — 6
- Персонажи — 5
- Соответствие заявке — 7
- Общее впечатление — 6
1. Сильные стороны
Текст легко читается. Автор отлично передал ярость, хаос и абсурдность боя через внутренний монолог Гобу. Его голос живой, ироничный и запоминающийся.
Автор четко следует ключевым пунктам заявки: злодей почти побежден, герой (бард) его защищает, бывшие союзники становятся врагами, финал (пусть и не героический) присутствует.
2. Замечания
Сюжет: Заявка предполагала убедительную причину перехода. В тексте причина барда Патрика — внезапное чувство "нечестности боя" — выглядит наивной, что смещает жанр от заявленного "философского/трагичного" к чистой комедии. Почему этот взрослый, опытный бард, только что участвовавший в жестоком бою, вдруг устраивает истерику о чести в самый неподходящий момент? Нет даже намека на его внутренний конфликт до этого момента.
Персонажи (кроме Гобу) не имеют даже намеков на индивидуальность, их мотивация совершенн
Неясны истоки конфликта. Почему герои охотятся на Гобу? Что он сделал (кроме общих фраз о "зле")? Без этого история теряет вес и становится просто потасовкой в вакууме.
Финал (злодей побеждает, беря эльфийку в плен) соответствует заявке ("не героический"), но из-за картонности персонажей не вызывает ни сожаления, ни катарсиса, лишь констатацию: "злодей выкрутился".
У автора получилась блестящая пародийная зарисовка в духе игрового фэнтези, он отлично справился с динамикой и юмором, но не раскрыл потенциал, заложенный в заявке. Это скорее экшен-сцена с элементами сюжета. Завязка (бой) и развязка (победа злодея) есть, но середина — это не развитие, а спор на месте. Нет движения, поиска, открытий — только словесная перепалка.
2. Евгений Попов, "Потеряйся и найди" (заявка №37)
- Сюжет — 7
- Персонажи — 7
- Соответствие заявке — 10
- Общее впечатление — 9
Как и просили в заявке, это лиричная, добрая история о туристах — тёплая и душевная.
Автору блестяще удалось создать тон и атмосферу: передать тепло целительного чуда. Текст — это гимн маленькому городку, его улочкам, котам и способности менять людей. Голос гида Геннадия задает идеальный, умиротворяющий тон. Дух заявки («тепло душевное и солнечное») передан на все 100%.
Сюжетные линии героев мастерски переплетается, сходясь в финале на пирсе для общего катарсиса. Это именно тот «спецэффект» и неожиданный, но логичный поворот (история о жене и дочери гида), которого просила заявка.
Идея «потеряться, чтобы найти» реализована элегантно и буквально для каждого персонажа. Город становится активным участником действия, а не просто фоном.
Однако персонажи весьма условны, а история «рассказана». Каждый герой — это четкая проблема (провал, развод, гаджеты, языковой барьер, ссора), но мы не видим их характера, только реакцию. Почему Александр — трудоголик, а не просто уставший? Почему Лена плачет, кроме «тяжелого развода»? Их изменения (Александр отменяет рейс, родители берутся за руки) красивы, но происходят чуть волшебно, под влиянием города, а не через внутреннюю борьбу.
Если бы дать каждому один яркий поступок или мысль ДО потери, который раскроет их характер, а не только проблему.
Автор часто сообщает нам о чувствах, а не позволяет их прочувствовать. В ключевые моменты (паника Ли Вей, ссора родителей, встреча Александра и Лены) можно было бы замедлить повествование и дать больше сенсорики (что герой видит, слышит, чувствует кожей) и внутренних мыслей-обрывков.
Диалогам не хватает характерности, подтекста, уникальной речи, словечек, интонаций для каждого героя. Это добавит объема.
Если повествование несколько расширить и углубить, то история только выиграет
3. Евгений Ткачёв, "Петля для всадника" (заявка №42)
- Сюжет — 5
- Персонажи — 5
- Соответствие заявке — 10
- Общее впечатление — 7
Автор взял очень мощную, драматичную и этически сложную концепцию из заявки («это из-за него») и довел ее до логичного конца. Идея «путешественник во времени — нулевой пациент чумы» — это сильная, цепляющая фантастическая гипотеза.
Первая половина текста отлично передает чувства дезориентации, ужаса и отчаяния. Описание мертвого города, трупов, заброшенных домов создает гнетущую и убедительную атмосферу апокалипсиса. Финал, где героя окружают озлобленные люди и он осознает свою роль «всадника чумы», — сильная и трагичная точка. Эмоциональный посыл «невинного виновника» передан четко.
Однако текст вызывает множество вопросов.
Если герой — источник и носитель смертельной для этого времени бактерии/вируса, почему он сам тяжело болен в начале?
Какой именно механизм заражения вы себе представляете? Герой принес на скафандре споры? В его микрофлоре была безвредная для него, но смертельная для прошлого бактерия? Это нужно обосновать в тексте хотя бы намёком.
Поездка «в прошлую неделю» не требует полной изоляции от среды. Скафандр для путешествия в неизведанное прошлое — логичен. Для поездки «на прошлую неделю в ту же лабораторию» — абсурден.
Картина 100% летальности в городе за короткий срок не соответствует эпидемиологии чумы. Почему бы не сделать болезнь неопознанной, гибридной или инопланетной? Или, если хочется чумы, дать герою увидеть единичных выживших, запертых в домах, что будет ещё страшнее.
Латынь как язык улицы в Средние века в большинстве регионов Европы уже не использовалась.
Поведение героя вызывает вопрос: ученый/испытатель слишком долго не задается базовыми вопросами: «Где я? Какое время? Что за болезнь?». Его интерес просыпается только к финалу.
Сама идея отличная и многообещающая, но сюжет получился скомканным, мир непродуман, логика и правдоподобность провисают. Текст читается как черновой набросок отличной концепции, требующий доработки в области научной и исторической достоверности.
4. Пашка В., "Полет далеко, и дальше" (заявка №11)
- Сюжет — 8
- Персонажи — 9
- Соответствие заявке — 10
- Общее впечатление — 9
Отличная история! Автор творчески переосмыслил заявку, подняв её на новый уровень. Разница в восприятии показана не на уровне «у нас два глаза, а у вас три», а в фундаментальных понятиях: воля против технологии, статус против равенства, судьба против случайности.
Герои прописаны правдоподобно, и инопланетянка действительно отличается.
Ник — идеальный воплощение «профи-одиночки».
И-Хаа-Та — не «инопланетянка», а цельный культурный артефакт. Её мышление, основанное на воле, статусе и ритуале, абсолютно последовательно и убедительно.
Их отношения развиваются от непонимания через практическое взаимодействие к негласному союзу и взаимной зависимости и прописаны с тонким юмором и психологизмом.
Мир Ника (утилитарный, «железячный») и мир И-Хаа-Та (магический, иерархический) сталкиваются не в лоб, а через детали: деревянный стол в капсуле vs. пластиковые банки, «воля к бездне» vs. дзетта-генератор. Стиль легкий, диалоги живые, а внутренние монологи добавляют глубины.
Смутило всего несколько моментов.
Не поняла, почему Ник так легко согласился отомстить. Ему настолько было скучно и нечего делать? Переход от «скучающего перевозчика» к «мстителю за принцессу» и далее к «страдающему от греха убийцы» требует более четкой внутренней мотивации.
Самая большая проблема с переносом императрицы в трёх пакетах через вакуум. Дышать нечем — это ерунда, дыхание можно задержать, настоящая-то проблема в том, что там нулевое давление и абсолютный ноль температуры. Императрицу просто разорвёт в клочья внутренним давлением.
Эта сцена драматична и остроумна, но подрывает научно-фантастическую достоверность, которую автор так тщательно выстраивает (сканеры, генераторы, прыжки).
Почему не использовать обычное решение типа аварийной надувной камеры-шлюза или уплотнителей для временной герметизации стыков?
Или пусть И-Хаа-Та, используя свою «волю», на те самые 20 секунд стабилизирует вокруг себя микросреду, чем окончательно поразит Ника.
У меня сложилось впечатление, что ритуал жертвоприношения был давно разработанным и регулярным — раз аж целая капсула специальная есть. Тогда непонятно, зачем надо приносить императрицу в жертву? И почему столь важный ритуал не был проведён с большой помпой и оглаской? Достаточно было бы пары предложений вскользь, чтобы этот момент прояснить.
В целом, получилось отличное произведение в жанре мягкой научной фантастики. Автор продемонстрировал не просто мастерство в построении сюжета и характеров, а глубину в создании «чужого» сознания.
5. Oskal, "Воспоминания о..." (заявка №17)
- Сюжет — 7
- Персонажи — 7
- Соответствие заявке — 8
- Общее впечатление — 8
Очень неоднозначное впечатление от рассказа.
Эмоционально написано сильно, цепляет.
Но остаётся слишком много вопросов.
Непонятно, почему жена героя не проявляла к нему агрессию и не боялась его, хотя в рассказе прямым текстом написано, что твари разбегались при виде высших.
И не совсем понятно, что вообще с героем: у него тоже появились сверхспособности, но он не захотел быть эльфом, потому что у него жена стала тварью? Про физическое обоснование всего этого апокалипсиса даже не спрашиваю.
В общем, эмоционально, но не рационально: после прочтения сплошные вопросы о том, что это вообще было.
6. Артем Валерьевич Расторгуев, "Уроборос" (заявка №36)
- Сюжет — 7
- Персонажи — 8
- Соответствие заявке — 10
- Общее впечатление — 10
В целом, написано сильно и атмосферно. Сюжет оригинален, детективная и мистическая линии переплетены умело. Чувствуется масштаб замысла и понимание жанра. Концовка с намёком на то, что Лилит всё же вселилась в Анну, — отличная, многослойная концовка для триллера.
Туман, осенний парк, метро, подземные кабинеты — всё создаёт ощущение тревоги и безысходности.
Ситуация «невиновный человек с уликой в кармане» раскрыта блестяще и логично вписана в общую мистическую канву.
Зарядка кольца «Уроборос» в кольцевом пространстве (метро, Садовое кольцо) — интересная метафора, хотя на макро-уровне иногда спотыкается о бытовую логистику действий персонажей.
Финал открытый, но логичный. Анна-Лилит, вдыхающая московский воздух «с нескрываемым удовольствием» — сильный образ.
Но я позанудствую, ладно?
Резануло глаз предложение с чеховской шляпой: «Рано потеряв родителей, девочке пришлось пройти сложный путь.» Решается простой заменой на «рано потерявшей родителей».
Странная осцилляция в именовании ГГ то «Анной», то «Аней». На это есть причина? Иначе это просто сбивает с толку. Лучше выбрать одно основное имя для повествования от 3-го лица, а второе использовать точечно для акцента.
Мелкие ошибки и опечатки тоже портят впечатление, «царапают» глаз и снижают доверие к тексту.
Кое-какие детали остались невыстрелившим ружьём: зачем упоминалась смерть родителей Ани? Как это повлияло на события? Она полюбила бегать и поэтому оказалась в парке рано утром? А почему нельзя было оказаться в парке просто так — из любви к ЗОЖу? Это сэкономило бы несколько абзацев текста.
Концовка эффектная, с намёком, но нет никаких намёков на то, как же так получилось: ритуал-то как и когда совершиться успел?
Непонятно, зачем Лёша оказался в метро, когда задержали Аню. Он за ней следил? Из чего это должен понять читатель? В тексте нет на это ни единого намёка. Почему он вообще подался в полицию? Его мотивая осталась для меня непонятной.
Концовка эффектна, но создаёт ощущение лёгкого некоторого когнитивного диссонанса: нет никаких намёков на то, что именно произошло. Чем Аня так отличается от предыдущих девушек, что ритуал на ней не сработал? Этот переломный момент стоило более чётко обосновать.
Автору — респект за смелость и сложный замысел.
7. Екатерина Близнина, "Город Нороград" (заявка №30)
- Сюжет — 3
- Персонажи — 8
- Соответствие заявке — 4
- Общее впечатление — 8
История получилась сказочная и трогательная, но заявке не совсем соответствует: «И в этом поле из обломков старой цивилизации рождается нечто. За ним будут наблюдать? Будут ли взаимодействовать? Чем это обернется?»
Заявка — это запрос на сюжет о столкновении с «нечто» (техногенным, биомеханическим, чужеродным), рожденным из обломков прошлого. Эффект «зловещей долины» прямо на это намекает.
В тексте же: «Нечто» — это самолётка, созданная не из обломков прошлой цивилизации, а гениальным мышом-одиночкой. Это сдвиг жанра с «соларпанка + встреча с неизвестным» на сказку-притчу о преодолении страха и наследии. Мир не «зловещий» или техногенный, а пасторальный (поле, солнце, ветер). Автор написал прекрасную историю, но не ту, которую у него просили.
Сам мир интересный, но не подходит для раскрытия заявки.
В заявке подразумевается, что некая цивилизация существовала уже ДО города, а в рассказе всяческие изобретения уже в городе случаются. Причём делаются они одним-единственным учёным. И откуда ж у него такие познания, что он аж самолётку построил? Это ж не копьё изобрести и даже не лук со стрелами. Для технологической цивилизации ооочень много всего нужно.
Ну и, главное, а зачем эта «цивилизация» мышам? Они всю жизнь в норах жили — и в чём проблема зарыться ещё глубже в норы? Куда таки делись крысы? И чего они вообще вдруг стали нападать на мышей?
Сюжета в классическом понимании (конфликт, развитие, кульминация, развязка) здесь нет. Есть путешествие-инициация:
- Завязка: Немыша что-то не устраивает (неясно что).
- Развитие: Прогулка с мудрецом.
- Кульминация: Выход на поверхность и откровение.
- Развязка: Обретение нового взгляда на мир и получение «ключа» (самолётка).
Это структура притчи или философской сказки.
С мотивами персонажей тоже непоняла. Почему статус-кво Немыша не устраивает? И чего он хочет-то? Зачем таскался за учёным, если не хотел быть инженером? Зачем ему самолётка?
Как самостоятельное произведение — это очаровательная, глубокая, атмосферная сказка с прекрасным языком, трогательными персонажами и светлой, печальной мудростью. Читается на ура. Но это впечатление — вне рамок заявки.
Это как заказать острый боевик про киборгов, а получить лирическую драму о взрослении подростка в деревне. Драма может быть гениальной, но заказчик вправе быть недовольным.
8. Jain Solvaty, "Хенсельвиль. Происшествие в НИИ ХАОСА", (заявка №29)
- Сюжет — 10
- Персонажи — 10
- Соответствие заявке — 10
- Общее впечатление — 10
Очень непростая заявка, ведь вывести связный сюжет и показать героев через заметки в газете не так-то просто, но автор справился блестяще. Получилось внятно и занятно.
9. Павел Крапчитов, "Булочка с ядом для возвращения", (заявка №5)
- Сюжет — 4
- Персонажи — 6
- Соответствие заявке — 4
- Общее впечатление — 6
Насколько я поняла, в заявке просили описать попадание двух людей в прошлое (главного героя и его друга, который спец по истории, но не хочет давать другу советы) и участие героя в неких исторических событиях — на которые он (теоретически) мог бы как-то повлиять (если бы знал историю и что дальше будет). То есть, это типичный сюжет для попаданца.
Рассказ же распадается на серию несвязанных эпизодов-страданий без общей цели или развития конфликта. Герой не влияет на события, мир реагирует произвольно
ГГ эмоционально убедителен в моменте, но пассивен как двигатель сюжета. Он просто реагирует на обстоятельства. Ассисяй остаётся условным "голосом из ниоткуда", его мотивы и сущность не раскрыты, что снижает весомость его роли. Девушка — красивый символ, но не полноценный персонаж.
Текст кардинально расходится с заявкой по всем пунктам: вместо сюжета о влиянии на историю — цикл личных испытаний; вместо друга-историка — мистический помощник; вместо конфликта "знание vs незнание" — фатализм и наблюдение. Фактически, это произведение в другом жанре.
Несмотря на системные проблемы, отдельные сцены (Ходынка, блокада Ленинграда) написаны сильно, с хорошим чувством детали и атмосферы. Детали быта, одежды, звуков и ощущений (каменная скамья в Риме, грохот пушек, холод блокады) погружают в обстановку.
Текст читается динамично, вызывает эмоциональный отклик.
Появление девушки в разных временных периодах как связующей нити — это сильная романтическая и мистическая линия, которая могла бы стать сердцем другой истории.
10. Надежда Дегтярёва, "Оставаясь собой" (заявка №33)
- Сюжет — 5
- Персонажи — 7
- Соответствие заявке — 5
- Общее впечатление — 5
У заявки есть интересный потенциал, но в этом рассказе он не реализован. В чём именно Кира остаётся собой? В отказе хранить старые документы?
В чём конфликт именно поколений — то есть, между молодой Кирой и древней Элеонорой? У них ведь наверняка должны быть очень разные взгляды.
Довод «Элеонору все в семье не любили, потому что она предала семью» на конфликт именно поколений не тянет. Намёки на то, что всё-таки не предала (шляпа и бусы), остаются непонятными намёками: мотивы Элеоноры никак не показаны.
Непонятно, зачем Элеонора настаивала на сохранении своего личного архива — причём настолько, что решила шантажировать наследницу жизнью кота.
Непонятно, почему Кира не хочет принять наследство: ну приняла бы, забрала бы кота и пусть дом стоит. Вместе со всеми бумажками — если уж они ей не нужны, а убивать кота она не хочет.
В чём роль парня? Он мог бы стать выразителем какой-то другой точки зрения на происходящее, но остался на уровне мебели.
Сочувствия и эмоций ни один персонаж не вызвал.
От рассказа осталось впечатление «что это было и зачем?».
11. Евгения Рарог, "Преданность" (заявка №22)
- Сюжет — 8
- Персонажи — 8
- Соответствие заявке — 10
- Общее впечатление — 9
Это стильное, атмосферное фэнтези, но внутренняя логика требует доработки.
Ключевые для понимания сюжета элементы остаются за кадром:
Непонятно, что за сокровище такое. Чем оно так важно для дракона? Откуда люди вообще узнали про Око? Почему кража Ока внезапно решит проблемы людей? И в чём, собственно, проблемы-то?
Правила мира не прописаны:
Непонятно, почему дракон не может сами охранять сокровище с помощью колдовства или ещё чего-то. Зачем превращать людей в собак? И на каком уровне происходит превращение? Буквально оборотничество? Или чисто на ментальном уровне? Тогда откуда острые клыки у стаи в начале?
Без этих ответов мотивация героев (и Даиша в прошлом, и нынешних грабителей) кажется умозрительной, а не экзистенциальной.
В заявке сказано, что у ГГ должна быть очень благородная цель. В финале это прописано прямым текстом, но начинается всё с того, что Даиш и сам пытался украсть Око — зачем? Всё с той же благородной целью спасти людей? Тогда почему ответил «да!», а не «нет!», как «грабитель»-неудачник?
Персонажи Даиша и дракона эффектны, но их глубинная мотивация противоречива. Второстепенные персонажи остались на уровне функций.
Здесь попадание по всем пунктам.
Написано очень крепко и чётко. Автор явно знает, что делает. Финал неожиданный, но недостаточно подготовленный. Сначала Даиш — верный пёс, а потом — бац! — и оказывается благородным героем. Нужны какие-то намёки для читателя, что в конце стало понятно, что изначально всё не так просто. Если я их не заметила, то было бы интересно узнать, где они там зарыты.
На эмоционально уровне очень хорошо, но логика прихрамывает.
Это качественное, стильное фэнтези, которое полностью решает поставленную в заявке задачу, но его слабость — в недоработанной "начинке" мира и предыстории, из-за которой сильные сюжетные ходы и мотивации персонажей иногда повисают в воздухе.
12. Omni Videns, "Снедаемые бездной" (заявка №2)
- Сюжет — 3
- Персонажи — 4
- Соответствие заявке — 6
- Общее впечатление — 5
Вот даже не знаю, что сказать. Это просто какой-то бесконечный поток сознания.
Не структурированная история, а черновик, где автор вываливает все идеи, описания и диалоги единым массивом. Много лишних подробностей, которые не служат развитию сюжета или характеров.
Автор пытается сразу впихнуть в первую же сцену всю вселенную: стимпанк-руины, разумную ржавчину, киборгов (Йенс, Лаури), политику (МИС как злая корпорация), футуристические технологии (скафандры, багги-пауки), флешбеки капитана о войне, конфликты персонажей (альбинизм Ванды, философия).
Вместо постепенного погружения читателя оглушают лавиной информации.
Проблема с сюжетом в том, что сюжетная дуга утопает в бесконечных отступлениях, флешбеках, философских монологах и нагромождении деталей. Плотность событий — крайне низкая. Структура рыхлая.
Персонажи имеют зачатки биографий и мотиваций, но похожи на комиксы: Лаури — "крутой парень с протезами", Ванда — "загадочная альбиноска с дурным предчувствием", капитан Ким — "уставший ветеран с прошлым". Они говорят штампами.
Более того, члены научной экспедиции общаются как подростки ("Гоним к той трещине!", "Ай, да ладно вам...").
Внутренние монологи капитана о "симулякрах", "экзистенциальном ужасе" и "пустоте в сердце" выглядят натянуто на фоне основного действия.
Если бы автор взял одну-две ключевые идеи и развил их, мог бы получиться сильный рассказ.
Например, сфокусироваться на медленном, неотвратимом заражении экипажа. Убрать дроидов, политику, киборгов. Сделать историю камерным ужасом в духе "Чужого" или "Нечто", где враг — сама планета — и тогда получился бы хоррор.
Если сделать акцент на предательстве Содружества, которое сознательно отправило людей на смерть; исследовать тему человека как расходного материала в системе — будет социальная фантастика.
Или выбрать НФ: «разумная ржавчина как высшая форма жизни». Сделать акцент на диалоге/конфликте двух несовместимых форм существования — углеродной (люди) и оксидной (ржавчина).
Правда, тут придётся хорошенько поработать над фактологией, потому что пока совершенно непонятно, что это за ржавчина такая, что может заражать людей и как она влияет на организм.
Идея, что человечество возникло на этой планете, а потом сбежало на Землю… гм, ну если удастся это правдоподобно обосновать, то ок.
Пока что именно научная составляющая очень и очень сильно провисает.
Даже финальная сцена с уничтожением корабля: человечество уже вовсю гоняет по галактике и совершает гиперпространственные прыжки — и до сих пор не придумало ничего лучше атомного реактора? И даже не обеспечило его стопроцентную безопасность, когда его можно вот так взять и взорвать??? За несколько секунд?
В общем, в текущем виде это похоже на сырой черновик, где который пытается быть всем сразу: технотриллером, психологической драмой, хоррором и философской притчей, и в итоге терпит поражение на всех фронтах.
Идея разумной коррозии, питающейся страданием и окислительными процессами жизни, — по-настоящему сильная сторона. Она связывает химию, биологию и хоррор в уникальный пучок. Жаль, что она подана так неудачно.
Идея неплохая, подкачала реализация.
13. Смотритель Даль, "Чёрная ночь" (заявка №7)
- Сюжет — 5
- Персонажи — 5
- Соответствие заявке — 8
- Общее впечатление — 7
Вопрос первый: почему в тексте несколько раз повторяется английское run, если по-немецки «бежать» — это laufen?
Впрочем, это не единственный вопрос.
С сюжетом понятно примерно ничего. Фашисты в нашем лесу вместо нашей же нечисти, которую они вот так взяли и уничтожили? И что, 80 лет эти фашисты просто сидели и ждали, пока вот именно эти детишки туда придут? И больше вообще никак себя не проявляли, и среди местных никаких слухов не ходило?
Финал, конечно, эмоционально должен впечатлять, но у меня лично вызвал ещё больше вопросов: вот так просто — взять и всадить черепу нож в глазницу — и нечисть сдохла? И что ж за пули-то такие у нечисти, что человека реально убить могут? За 80 лет автоматы не заржавели? А патронов по-прежнему завались?
Понятно, что фэнтези не твёрдая НФ, но какая-то логика всё равно бы желательна: как в самом сюжете, так и в мотивах персонажей.
Я так понимаю, что сестра повела сводного братишку в лес, чтобы там его и оставить. Ну ок, но в чём причина? Папаша её бросил, уехал в Германию и завёл там сынишку? Ну ок, дело житейское — а убивать-то мальчишку зачем? Что ей это даст? И как мальчишка вообще в России оказался — один, без отца даже?
Где показана мотивация её поступка? До финальной сцены нет никаких намёков на её намерение именно убить. А ведь убить человека всё же не самое простое дело. Она совсем-совсем не сомневалась?
В итоге вышло не классическое славянское фэнтези, а гибрид военной мистики и психологического триллера на фольклорном каркасе с логическими дырами в построении мира/сюжета и неправдоподобными персонажами.
У автора есть интересная гибридная идея, которую стоило бы дошлифовать.
14. Малеев Алексий, "...и не судим будешь" (заявка №28)
- Сюжет — 10
- Персонажи — 10
- Соответствие заявке — 10
- Общее впечатление — 10
Это пять! То есть, десять баллов.
Больше всего понравилось чёткое разделение на три стиля: автора романа про графомана (канцеляризмы рулят!), самого графомана (дислексик, как и просили) и собственно автора в финале. Есть игра с формой, рекурсия, метапрозность, ирония, стилевые переключения.
Рассказ удался. Он не просто формально соответствует заявке — в нём есть душа, ирония, глубина. Читается на одном дыхании, несмотря на сложную структуру. Поздравляю с отличной работой!
15. Татьяна Реввил, "Белый холм" (заявка №10)
- Сюжет — 6
- Персонажи — 6
- Соответствие заявке — 9
- Общее впечатление — 5
Согласно заявке, девушка выходит замуж за второго, потому что в него влюбилась. В тексте же непонятно, как она успела влюбиться за одну-единственную встречу на конюшне. Получается, что влюбилась она уже после свадьбы, что тоже довольно странно: так замуж было невтерпёж? Чего сразу свадьба-то?
И вообще мотивация и поведение принцессы (и всех остальных) странные. Королю почему-то так и не доложили про гонца, хотя речь о делах государственной важности. И сообщить новость можно было максимум за минуту. Непонятно, почему король оказался настолько очарован Эдмундом. Рука дочери была платой Эдмунду за помощь в войне? Или у Эдмунда есть какой-то компромат на короля? Или Эдмунду короля чем-то опоил и околдовал? Пока что в тексте есть противоречие между «мудрый правитель Хадрик, любящий свою дочь» и «король-идиот, выдающий дочь замуж за пьяницу и развратника» (за два-то года король должен был понять, что на самом деле представляет собой будущий зятёк?)
Непонятно, как пьяница и развратник Эдмунд оказывается гениальным правителем. У него раздвоение личности? В принципе, можно обосновать практически что угодно в поведении персонажа, но ключевое слово «обосновать». Пока что сам персонаж выглядит неправдоподобно.
С Балием тоже какая-то странная история: так он принц или не принц? Почему после его восхождения на трон война с севером продолжается? И с чего вообще бы ей начинаться — даже если Хадрик уже решил выдать дочь за другого?
После прочтения хотелось процитировать Станиславского.
Текст имеет хороший потенциал, эпический размах и интригующий финал с ретроспективой. Однако, чтобы он заработал, необходимо построить убедительный любовный треугольник на основе характеров, а потому, что автору так надо для сюжета. Нужно объяснить мотивы ключевых персонажей, сделав их действия логичными в рамках их убеждений и обстоятельств.
16. Чудо В Перьях, "Тьерри Ви́и Ва́на" (заявка №15)
- Сюжет — 3
- Персонажи — 4
- Соответствие заявке — 2
- Общее впечатление — 3
Текст использует идею перерождения кота как формальный каркас для чего-то совершенно иного. Вместо истории о цикле жизней получилась сюрреалистическая хроника колониальной и постколониальной Африки. Ключевые элементы заявки (уведомление о смерти хозяина, осознание девяти жизней, миссия спасения) либо отсутствуют, либо растворены в метафорическом повествовании до полной неузнаваемости. Персонаж-кот не герой приключений, а некий условный наблюдатель, через которого автор погружает читателя в никак не связанные между собой события. Причём кот там даже не главное действующее лицо.
Сюжета как последовательной истории попросту нет. Главы-эпизоды связаны лишь фигурой перерождающегося сознания, постоянно принимающего форму очередного кота. Повествование хаотично скачет во времени и пространстве и потому маловразумительно, читать исключительно сложно.
Текст написан чрезмерно образным языком, перенасыщенным метафорами, запахами, тактильными ощущениями. Эта избыточность образов очень мешает: предложения перегружены, смысл тонет в деталях. Возможно, такой стиль оценит узкий круг ценителей сложной литературы, но для обычного читателя, ждущего истории по заявке, это чересчур сложно. А главное, непонятно, почему автор такой стиль выбрал. Просто продемонстрировать, как он это умеет? Но читателю-то этот бесконечный поток зачем? Образы есть, смысла в них нет. Образы ради образов получается?
Главный «персонаж» — абстрактное сознание, лишенное четкой мотивации и эмоциональной дуги. Оно пассивно наблюдает за миром. Второстепенные персонажи прописаны ярче и живее, но их роли непонятны. Связь между эпизодами настолько призрачна, что не создается впечатления единого произведения.
В целом, это не история о коте с девятью жизнями, а, возможно, попытка написать аллегорический роман о смерти, перерождении, колониальном наследии и человеческой жестокости через необычную призму. Однако без четкого намерения автора и вне литературного контекста это читается как бессвязный и утомительный поток образов.
17. Агнешка Норд, "Колокольчики" (заявка №26)
- Сюжет — 8
- Персонажи — 7
- Соответствие заявке — 10
- Общее впечатление — 8
Очень понравилось, что из довольно мрачной заявки автору удалось сделать весьма жизнеутверждающий текст, а колокольчики вообще превратились в очень важный элемент, хотя вполне можно было оставить их незначительной деталью.
Умение вывести историю из мрачного тупика к жизнеутверждающему финалу (спасение, любовь, рождение детей как надежда) — это ценное качество, отличающее текст от стандартного «тёмного» постапокалипсиса.
Сама задумка интересная, но раскрыть её можно было бы лучше. Пока автор больше рассказывает, чем показывает. Зачем нужна эта затянутая экспозиция в начале? Основную информацию (катастрофа, постапок) можно было бы дать менее в лоб: через диалоги/споры в команде, действия и детали (описание того, как выглядит поселок, как экипирована команда, какие руины они проходят) и мысли персонажа (если будет выбран формат от первого лица или близкий к нему).
Эмоции тоже описаны автором «извне», а не показаны «изнутри»: вместо фраз вроде «Юта чувствовала тоску» или «Сашка злился» опишите дрожащие руки Юты или резкие, грубые движения Сашки, когда он швыряет снаряжение, сделайте долгие паузы в диалогах.
С точки зрения психологичности и эмоциональной вовлечённости читателя, история выиграла бы, будь она написана от первого лица — той же Юты, раз уж именно на ней фокусируется рассказ. Ну или писать от третьего лица, но полностью сфокусироваться на Юте, а не пытаться охватить всю команду.
Это решило бы сразу несколько проблем:
- читатель сможет вместе с героиней чувствовать клаустрофобию, холод, отчаяние и надежду;
- конфликт с Сашкой из внешней перепалки превратится во внутреннюю драму: боль от его слов, недоумение, ревность, которую она сама себе не признает;
- мистическая линия с колокольчиком (сны, звон) станет личным, интимным переживанием, а не странным авторским приемом.
В таком виде чисто эмоционально история лично меня не зацепила, хотя в целом это очень перспективный текст с отличной основой. Автору удалось построить мир и сюжет. Осталось описать это так, чтобы зацепить читателя на уровне эмоций.
19. Ирина Солак, "Последняя траектория" (заявка №41)
- Сюжет — 10
- Персонажи — 10
- Соответствие заявке — 10
- Общее впечатление — 9
Весьма достойная реализация не самой простой заявки. Автор не просто исполнил техническое задание, а мастерски его развил и углубил. Сюжетная основа (падение, журналист-расследователь, череда похожих смертей) реализована безупречно. Более того, автор вышел за рамки простого детектива, добавив слои политического триллера и личной драмы.
Впечатление несколько портят лишь опечатки, мелкие недочёты и местами довольно странные обороты. Заместительное «мужчина», например. Или номер с буквами CD, которые почему-то расшифровываются как Diplomatic Corps — тогда уж DC, наверное? Или имелось в виду Corps Diplomatique? В данном случае лучше бы просто перевести на русский.
Большинство читателей на такое вряд ли внимание обратит, но у меня профдеформация, уж простите.
20. Конорева Вероника, "Безликий: Путь к Бездне" (заявка №34)
- Сюжет — 5
- Персонажи — 6
- Соответствие заявке — 10
- Общее впечатление — 5
Для меня тут две основные проблемы: невнятно прописанный мир и невнятно прописанные персонажи. Мир существует как условный фон, а не как живая система. Непонятны его правила, история, логика происходящего. В чём именно заключается магический патриархат? Кто кого и как именно угнетает? Ну не стал Ланк королём — и что?
История получается растянута на много месяцев — и всё это время король так и лежит при смерти? Это нарушает внутреннюю логику и напряжение. Болезнь короля — не динамичный сюжетный двигатель, а статичная декорация.
Кто такой король Арден? Чего он хотел-то? Антагонист/источник конфликта лишён мотивации. Почему он запечатал тьму? Боялся её? Сам был ею побеждён? Хотел спасти мир или узурпировать силу? Без ответов его появление в финале — пустая драма.
Почему близнецы настолько разные? В чём источник их конфликта? Почему именно Ланк стал избранником книги — что в нём такого особенного?
Рассказ вызывает слишком много вопросов.
А концовка вообще невнятная: как получилось, что Ланк не стал королём? Он ведь оказался избранным? Или нет? И кто тогда стал королём?
Кроме того, текст нуждается в редакторской правке, слишком много ошибок.
В целом, это отличная идея, но требующая серьёзной доработки в исполнении.
21. BlackAvalon, "Мы новый мир построим..." (заявка №9)
- Сюжет — 5
- Персонажи — 5
- Соответствие заявке — 10
- Общее впечатление — 6
Это не столько полноценный рассказ, сколько заготовка для него. Идея интересная, но зачем вываливать всю инфу о строении мира настолько в лоб? Почему бы не показать процесс, как Максимилиан в подростковом возрасте постепенно, по крохам собирает информацию о мире — и решает его «спасти»?
Тогда и концовка выглядела бы логичной, а не внезапным поворотом, на который ничего не указывало. Пока что нет никаких намёков на мотивацию Максимилиана. Да и второстепенные персонажи всего лишь функции для сюжета. Впрочем, с сюжетом так тоже как-то не густо: вроде, расставлены реперные точки, но не видно развития действия. Просто отдельные куски повествования.
22. Алекс Бутаров, "Сила" (заявка №14)
- Сюжет — 10
- Персонажи — 10
- Соответствие заявке — 10
- Общее впечатление — 9
Отличная работа! Заявке полностью соответствует, причём заметно, что автор не поленился разобраться в исторических реалиях и вплёл их в сюжет. Повествование развивается плавно и логично. Персонажи несколько схематичны, но для такого небольшого рассказа это вполне нормально. Главное, что их мотивация не вызывает вопросов.
Есть у меня, правда, сомнение, что королева потащилась бы куда-то сама, да ещё с больным ребёнком. Скорее уж лекаря притащили бы во дворец. Было бы неплохо добавить какой-то намёк на причины такой поездки, раз уж повествование от 3-го лица всеведущего автора.
Впечатление несколько испортили мелкие ошибки и опечатки, но это чисто технические придирки.
23. GOOSE, "Как стать магом и не умереть" (заявка №23)
- Сюжет — 5
- Персонажи — 6
- Соответствие заявке — 9
- Общее впечатление — 6
Очень интересная трактовка заявки. Хотя препятствия выглядят уж слишком однообразными — особенно если это способ тренировки мага. В чём собственно эта тренировка состоит? Как именно бесконечные циклы умирания-воскрешения должны были магические способности развить или пробудить? И в чём хоть способности состоят? Получение информации? Влияние на реальность? Тогда смысл какой долбить камнем по башке каких-то монстров?
Финал, конечно, неожиданный, но невнятный: при чём тут кот? И что в итоге-то с персонажем стало?
24. Сони УрсаМ, "Белая голубка несущая тьму" (заявка №24)
- Сюжет — 7
- Персонажи — 7
- Соответствие заявке — 10
- Общее впечатление — 6
Отличная идея для реализации заявки. Но есть вопросики. Если Тоэна сама и подстроила нападение на крепость, то как же она такой истерзанной оказалась? Свои нарочно отделали? Вообще-то, в те времена она была бы жертвой группового изнасилования в такой ситуации — и потому очень странно, что в первую же ночь полезла соблазнять Моркла. Ему самому это странным не показалось? Ведь тогда она, вроде, ещё ничем опоить его не успела.
И если она из чужаков, с севера, то неужели ни внешность, ни произношение её никак не выдают?
Мотивация героев несколько схематична. Чтобы в те времена мужчина-варвар был добр к женщинам, должна быть особая причина. Могу допустить, что он в детстве стал свидетелем жестокости мужчин к близким ему женщинам — и поклялся слабых защищать. Но пока это не прописано.
Сама Тоэна тоже несколько абстрактна в своём желании уничтожить врагов. Да ещё таким непростым способом — подкладывая себя под их главаря. Её никак от этого не мутило? Если уж она так ненавидит своих врагов.
Ну и ошибок/опечаток уж очень много, но тут уж автор и так чистосердечно признался.
25. Анна Агатова, "Вернись, Андрюша!" (заявка №13)
- Сюжет — 7
- Персонажи — 7
- Соответствие заявке — 10
- Общее впечатление — 7
Отличная идея для реализации заявки. Написано с огоньком, но некоторые вещи показались странными. Эраста — очень необычное имя, ну ладно, в остальном понятно, что она из России — или Советского Союза? Хронотоп не особо считывается, потому что словечко «старорежимный» отсылает куда-то в тридцатые, а дама-то явно не оттуда. Аллюзия, конечно, классная — но могла ли сама Эраста не понять, кто перед ней? Особенно если она знает словечко «старорежимный».
Её мотивация совсем непонятна в начале и не совсем вразумительна в конце. Ладно, допустим, что ей пора на пенсию, а Андрюша — её единственный шанс на… на что? На славу? На то, чтобы остаться тренером?
Какую роль там играет соседка-любительница кошек?
В чём мотивация самого Андрюши? Столько времени и сил вгрохать — и вдруг всё бросить и сбежать? Да ещё таким странным способом. Надо полагать, парнишка уже вполне себе совершеннолетний, раз с девицей возлежит.
Мотивация самой девицы тоже непонятна: зачем ей постоянный муж — да ещё и чужак какой-то? Как именно она его выбирала? Почему именно Андрюша?
Особенности местной культуры тоже никак не раскрыты: почему сразу в глаз гостью бить? Чего они там все такие спортнивные, да ещё и арена в центре города?
В общем, вопросов остаётся очень много, поэтому и оценки такие получились.
26. Сергей Беляков, "Тридцать три" (заявка №8)
- Сюжет — 5
- Персонажи — 5
- Соответствие заявке — 10
- Общее впечатление — 5
Вот даже не знаю, как это оценить. Это не столько рассказ, сколько набросок для чего-то побольше. Понятно, что задумка у автора шире, глубже и тыды, и в два дозволенных листа просто не влезла. Но по условиям конкурса требуется именно законченный рассказ, поэтому судить придётся по общим критериям.
Логика всего и мотивация всех вызывает большие вопросы. Допускаю, что ответы просто не влезли в формат.
Хотя кое-что вряд ли связано с форматом.
Во-первых, сама идея человека как суперкомпьютера, который обслуживает некий клан правителей. Вот мне интересно, а как предполагается «скачивать данные из старого компа и переносить на новый»? Вот один умер — и что дальше? Данные умерли вместе с ним?
Во-вторых, идея неких магнатов, которые по факту основали аж целое государство под видом корпорации. Серьёзно? А как же глобалисты, про которых нынче даже школьники слышали наверняка? Ушами прохлопали таких конкурентов?
В-третьих, теневое правительство России. Не менее забавно, чем предыдущий пункт. Теневые структуры очевидно стоят за всеми правительствами уже сейчас — а тут внезапно нарисовалось что-то новое?
Девочка из детдома с суперспособностями — ну ок, такое бывает, хотя уровень её познаний всё же несколько… гм… И в чём конкретно у неё проблемы с головой? Зачем ей таблетки? Что будет, если она их не получит?
И как эту девочку нашли правители?
В общем, в виде рассказа это не работает. Как заготовка для чего-то большего — ну, тут уж как автор с задачей справится. Задумка занятная, но весьма и весьма обширная.
27. Зонис Юлия Александровна, "Коза кричала" (заявка №18)
- Сюжет — 10
- Персонажи — 10
- Соответствие заявке — 10
- Общее впечатление — 10
Ну, заявленный в заявке треш и сюр вполне удались, поэтому логикой тут анализировать смысла нет. Получилось прикольно.
28. Александра Айрин, "Зовите меня Мрак" (заявка №25)
- Сюжет — 1
- Персонажи — 1
- Соответствие заявке — 4
- Общее впечатление — 1
В заявке написано, что, чтобы «выкрутиться с пользой», надо убедить врага или нейтрала — чего в рассказе нет.
«Попаданство или просто любое критическое изменение физических условий и/или социальных взаимодействий» — так и не поняла, как под это подтянуть непонятное происшествие с ГГ.
Сюжет тоже весьма невнятный, персонажи такие же. Так и не поняла, кто там на ком стоял, сидел, лежал или что вообще происходит.
А самое главное, буквально с первых строк создаётся впечатление, что либо автору русский язык неродной, либо автор в школе ну очень плохо учился (или ещё не доучился). Читать невозможно, кровь из глаз. Если начать составлять список ошибок, то можно чуть ли не весь текст целиком процитировать.
29. John Doe, "Разрез в небесах" (заявка №6)
- Сюжет — 3
- Персонажи — 3
- Соответствие заявке — 1
- Общее впечатление — 3
Основные пункты заявки:
- Мир захватил вирус, который превратил людей в маньяков.
- Все жаждут убивать всех.
- Те, кто не поддался вирусу, вынуждены скрываться.
Правда, и заявка не без изъяна: как совместить «маньяк-убийца» с «два приятеля, которые вместе маньяки», я без понятия.
В любом случае, в рассказе ни один пункт заявки не выполнен.
Сюжет весьма странный и бессвязный. Куча информации о мире и предыстории впихнута в весьма рыхлое повествование. Персонажи условные, никакого сопереживания не вызывают. Грамматические ошибочки тоже портят впечатление.
30. Женя Ватсон, "Клара" (заявка №12)
- Сюжет — 5
- Персонажи — 6
- Соответствие заявке — 5
- Общее впечатление — 7
Жаль, что написан лишь небольшой кусочек, там объёма-то 0,3 ал. Видно, что задумка интересная, но недоделанная. Для конкурса провально, конечно, в таком-то виде, но начало заинтриговало, я бы почитала, что там дальше будет. Надеюсь, что обещанное продолжение действительно будет.
31. Анна Таира, "Любовь в шкатулке" (заявка №40)
- Сюжет — 3
- Персонажи — 3
- Соответствие заявке — 1
- Общее впечатление — 5
Я так поняла, что в рассказе речь идёт о неком искусственном интеллекте. Для которого необходим компьютер. Тогда как в заявке учёные должны были найти «нечто» и только потом запереть его куда-то, чтобы дел не натворило. «Нечто» должно обладать некими силами и представлять собой угрозу. Соответствия заявке не наблюдаю в принципе.
Стиль отдаёт лёгкой канцелярщиной или чем-то в этом роде.
Что хотел сказать автор, лично для меня осталось загадкой.
32. Liza Faffer, "Все, чего не бывает" (заявка №35)
- Сюжет — 9
- Персонажи — 9
- Соответствие заявке — 10
- Общее впечатление — 9
Как отдельный рассказ смотрится несколько странно: концовка невнятная, появились неизвестные персонажи и закончилось всё непонятно чем. Скорее похоже на то, что эта история не закончилась — либо там была какая-то предыстория.
В остальном, отличная работа, было бы интересно почитать всю историю целиком.
33. Мартовский кот, "Обманутый. Негодяй. Предатель" (заявка №39)
- Сюжет — 10
- Персонажи — 10
- Соответствие заявке — 10
- Общее впечатление — 9
Отличная реализация отличной идеи. Сюжет закручен хитровывернутым способом, герои тоже поворачиваются неожиданными сторонами. Мир прописан довольно детально, хотя слово «копчик» звучит несколько… гм… ну просто уже есть такое слово в русском языке, поэтому можно не сразу сообразить. И вообще, автор, похоже, знает испанский — ну или каким-то странным образом на Не-Земле говорят по-испански. Ход интересный, но несколько неоднозначный.
Если читатель по-испански ни в зуб ногой, то избыток непонятных слов может сбивать с толку. Если в зуб и ногой, то да, забавно. Имена при этом почему-то ещё и русские.
Наличие ошибочек и заместительных тоже несколько портит впечатление от в целом отличной работы.