Федор Достоевский "Идиот"

Не знаю, каким образом я в школьные годы миновала прочтение Достоевского (как минимум "Преступление и наказание"), но это мое первое знакомство с классиком.

Удалось мне и НЕ посмотреть различные кино-вариации на тему "Идиота" - от Пырьева до Бортко.

По поводу прочитанного, то впечатление, что роман переоценили.

Я не буду упоминать про затянутость повествования, в конце концов, требуется учитывать время написания романа, нельзя ожидать от него современной динамичности. Хотя, все равно, пусть и с этим допущением, есть пара бессмысленных кусков, которые я не могу оправдать даже стилем 19 века. К примеру, к чему долгое и нудное рассуждение об ординарности брата и сестры Иволгиных?

Однако, больше, чем такие "провисания" текста, меня смущает нелогичность в характерах действующих лиц.

Я понимаю, что "противоречивая русская душа" и прочее, но у некоторых из героев романа она уж слишком противоречивая получилась. И самый главный "идиот" в романе вовсе не князь Мышкин.

На первое, почетное место я бы поставила Настасью Филипповну. Есть люди "селф-мейд", а она ровно наоборот - разрушь себя сам.

Начиная, собственно, с момента "совращения" ее Тоцким, который не думал, не гадал, выделял деньги на ее содержание и воспитание...и тут  воспитанница приезжает к нему и чуть ли не с угрозами прыгает в постель.  За что получает возможность дальнейшие десяток лет шантажировать его этим самым "совращением" под девизом: "А чего он тогда меня не  отвергнул?"

Ну и далее все не менее "весело" - мужиковатый, необразованный Рогожин, с которым ей, по ее же собственным словам, и поговорить не о чем, какие-то левые, случайные офицеры и прочие сомнительные связи. Ради чего? Ради того, чтобы регулярно впадать в обличение по поводу собственной порочности?

Не разумней ли употребить свою энергию, красоту и приданое (данное Тоцким) на поиск действительно приличной, выгодной во всех смыслах партии? На Гане Иволгине свет клином не сошелся, неужели в целом Петербурге или в целой Москве не нашлось бы лучшего кандидата? Да за того же Мышкина выйти на крайний случай, только без страстей, истерик и позерства. Сидеть с ним мирно в гостиной, говорить о высоком, держась за  ручки. А нерастраченную с князем энергию можно пустить на приумножение  капитала, как вариант.

На втором месте, конечно, Парфен Рогожин. Его вечно изображают этаким альфа-самцом, противоположностью Мышкина, а для меня они близнецы-братья.

Одинаково дуриком получили наследство, которое умеют только разбазаривать, одинаково полностью утрачивают разум и волю от одной и той же женщины, которая о них ноги вытирает, а они только хвостиками виляют и поскуливают.

Разве что, Рогожин все же поднял руку на Настасью Филипповну (да и то в момент, когда она спала), а Мышкин никогда бы на убийство не пошел. Вот и вся разница.

На третьем месте Аглая Иванна. Но ей несколько простительно в силу возраста и излишней опеки остального семейства.

Ну и только на четвертом - князь Лев Николаевич. Да и то, с натяжкой, разве что за его странноватые рассуждения о католичестве и излишнюю наивность в попытках мирно ужиться одновременно с двумя горячими, экспрессивными девицами. Будь хотя бы одна девица менее темпераментна (как Нина Александровна, к примеру), то он вполне мог бы существовать на оба дома. Тем более, что никаких телесных взаимосвязей, я уверена, под  этим существованием бы не предполагалось, исключительно платонические  радости.

Только князь, такой прозорливый, приметливый, практически читающий в  душах окружающих, почему-то не учел этого, что и привело к дальнейшим  печальным последствиям.