Неспешное повествование?..

Мне несколько раз говорили, что у моих книг "неспешное повествование". Фиг знает, что это такое. Ну, для самиздата, наверное, неспешное – книга не начинается с погони и взрывов)) 

Я сейчас в очередной раз перечитываю Тёмную башню, точнее, слушаю на немецком. Про Стрелка вообще молчу, но вот Бесплодные земли: прослушала, наверное, 1/10 книги, 2 с небольшим часа. Герои посидели, потренировались стрелять, поспали, пришёл Шардик, сдох. Эдди приснился сон про розу. Ещё поговорили. Вспомнили события первой книги. Вспомнили события второй книги. Порефлексировали.

И мне не скучно, не "неспешно", мне это всё офигеть как нравится! (Именно с этой книги я начала читать цикл, потому что в моей юности других не было в библиотеке.) Герои раскрываются, мир приобретает объём, обволакивает, как будто вместе с Эдди видишь сон, со Стрелком возвращаешься к мальчику, который был и которого не было...

Опять же, Стрелок вообще невыносимо (выносимо! шикарно!) НЕСПЕШНЫЙ. Мой любимый Орхан Памук с такой точки зрения вообще нечитаемый. 

Это не минус для книги, я считаю, это её характеристика. Есть динамичные книги, есть медленные. Это вообще не значит, что они скучные.