Надо ли делать инструкцию к книге?

Когда моя книга была ещё впроцессником, один человек посоветовал мне сделать предисловие, ибо он посчитал, что не до конца понятно кто есть кто в моей книге (хотя блин, в аннотации всё написано, а если читать ещё примечание, то мир наполняется новыми красками).

И, с какого-то перепугу, я решила его послушать. В итоге сейчас это наоборот ухудшило статистику читаемости. Раньше, даже когда главы были более сырыми, народ шёл дальше пятой главы, а сейчас дальше первой не идут практически.

В общем, убрала эту тягомотину и думаю щас будет лучше). Кто наткнулся впервые — велком)) https://author.today/work/463832

В книге есть экспериментальные моменты, и мне тогда показалось, что стоит на них обратить внимание. А сейчас такая думаю: «Вы ж не глупенькие. Вполне можно по тексту понять: автор скилл протерял или он экспериментирует и намеренно шкодит, или он просто опечатался, а глаз маленько взял и замылился, проглядев буковку/запятушку».

В любом случае, я постаралась сделать детали, которые дают более менее ясно понимать происходящее (несмотря на метафоричность каких-то штук и возможность самостоятельно тоже побаловаться и придумать свою трактовку каких-то моментов).

Это я всё к чему.

Всегда найдётся человек-тугодум, который не сразу увидит в тексте ответы на свои вопросы. И не всегда надо пытаться всё разжёвывать, думая что тебя не так поймут. Один фиг найдётся процент товарищей, который будет не догонят, чё за херня у тебя в сюжете происходит.

Вот такие пироги

А вы за какой подход: разжевать, чтобы было доходчивее, или дать возможность читателю поразмышлять, давая зацепки в тексте?