Фильм "Такси блюз" (1990)

«Такси-блюз» — художественный фильм 1990 года, режиссёрский дебют сценариста Павла Лунгина с Петром Мамоновым в главной роли.

Я ее еще называю: "История про Бога, Ваню и саксофон".

Ну про этот фильм можно рассказать "дважды". Большей глупости и абсурдизма на экране даже во времена перестройки (будь она неладная!) найти было сложно. Воспринимайте эту рецензию с юмором (надо же поржать?):

(Простите, ни у кого нет когнитивного диссонанса? У меня есть!)

Итак. Некоторые фильмы, пусть даже просмотренные 30 лет назад, все равно цепляют и заставляют задуматься, причем даже независимо от того талантливо они сняты или напротив бездарно. Просто зацепил чем-то и ФСЕ.
В данном случае речь пойдет об одном из наиболее известных фильмов конца 80-ых «Такси-блюз» П. Лонгина с участием рокмузыканта Мамонова в роли саксофониста… Я бы не сказал, что фильм талантливый (сюжет, честно говоря, довольно несвязный, хаотичный и катарсиса в конце нет). Фильм как начался беспорядочно, так и завершился беспорядочным видеорядом, из которого только усилием воли выхватываешь какие-то фрагменты и пытаешься уже самостоятельно связать в картину. Актерская игра… для нынешних времен может и гениально, но для того периода – ниже среднего, т. е. едва-едва. Сам видеоряд – по большей части тупая чернуха, безнадежная и графоманская (тогда интеллигенция от этого тащилась, а сейчас типа плюется, хм… хм). Но литературная основа довольно неплохая и за сценарий с диалогами, но никак не за сами съемки можно в принципе поставить «четыре».

(мда... Ваня Шлыков это наше ФСЕ. Самое смешное, нападет враг на страну, все эти "саксофонисты" забьются в щели как конченные крысы, а кто их будет защищать от врагов? ну это и понятно, тут вопросов нет!)

Вот именно эти диалоги и построение самой ситуации меня, собственно, и задело и заставляет думать до сих пор. В принципе вообще при такой бездарной съемочной работе можно было бы спокойно поставить обычный спектакль – хуже бы не стало! Так что в этих «диалогах»?
В этих диалогах идет диспут между двумя мировоззренческими позициями, одну из которых (таксист Иван Шлыков) следует воспринимать как «традиционалистическую», а другая (его пассажир, «гений» саксофонист) – как «прогрессивную» или либеральную. Причем в итоге сценарист доказывает зрителю, что будущее мира все-таки за «традиционалистами», а все прогрессивные товарищи - конченые придурки и идиоты, которым не поможет ни слава, ни деньги, ни талант, который идет «от Бога» и ни что вообще. С этой целью снимался фильм или с какой-то иной – остается тайной, но так или иначе, если просмотреть весь сюжет, от начала до конца, то вывод будет именно такой: будущее за Шлыковыми! Непонятно и как это просмотрела наша либеральная интеллигенция, которая тогда восхищалась фильмом, приводила его в пример «правильного искусства»? Точно также совершенно неадекватно был понят фильм и роман «Невозвращенец», но об этом в следующий раз.

(можете представить, это у нас "советское кино" снимавшееся на народные деньги!!! У народа спросили, а нужно ли такое снимать???)

Итак, фильм начинается с того, что суровый Ваня Шлыков несется в своем такси по ночной Москве, а в пассажирах у него группа пьянющих отморозков как ни странно средних лет и «интеллигентного» вида, группа этаких переросших подростков накаченных под завязку алкоголем и которым все мало и хочется еще. Таксист Ваня Шлыков в контакте с этим совершенным интелегенским быдлом выглядит грозно и степенно, а из толпы беснующихся обоего пола четко выделяется самый отмороженный и самый одичавший персонаж, он и есть наш герой… «гениальный саксофонист».
Все акценты расставлены четко… придраться невозможно…

(актерская игра все равно отличная! Все еще работает как часы... Пока работает... Зацените реакцию Вани на идиотов сзади и рядом!)

Тут происходит первый принципиальный диалог:Саксофонист: «молчаливый какой-то, как зовут-то? Иван Шлыков! С такой фамилией и именем хорошо на лесоповале, когда минус сорок и водки нет!» Таксист: «еще не угомонился?»
Саксофонист: «и не угомонюсь! А ты знаешь, кто я вообще? Я вообще с богом разговариваю. Тебе интересно? Нет, надо же, богу интересно, а Шлыкову – нет!»
Не знаю как в кино, в жизни за подобный наезд таксист обычно выкидывает пассажира из машины… Ну нормальные таксисты, а не киношные.

Таксист в ответ проявляет фантастическое для нормального человека терпение и молча довозит своего безумного пассажира до дому, где тот… «хитроумно» сбегает, ничего не заплатив водителю за целую ночь безумной езды по городу! Зацените поступок!? По-моему, и вправду «гениально»!

Не знаю, ставилась такая задача автором сценария или режиссером, но на протяжении всего экранного времени Шлыков ведет себя пусть и грубо, но сдержано, насколько это вообще возможно, а саксофонист – предельно безумно и совершенно неадекватно, причем даже в простых ситуациях идет на конфликт, т. е. демонстрирует полную НЕвыживаемость в мире. Саксофонист ведет себя как сумасшедший, а временами и как подлец и ничтожество, Шлыков примерно с середины фильма начинает вести себя как «мама в брюках», и заботится об упавшем на его голову «интеллигенте» как о маленьком ребенке, примерно 2-4 летнего возраста.

(вот так вот, папочка отшлепал ребеночка...)

Далее по сюжету Шлыков находит кинувшего его человека, а саксофонист при встрече вместо того, чтобы извинится и попытаться замять дело (мол был пьян, хотя все понимаю…), напротив идет на еще больший конфликт, оскорбляет таксиста, получает совершенно заслуженный хук в пресс (придраться невозможно!) и оставляет противнику свой инструмент (саксофон) в качестве залога…
Потом выяснив, что инструмент стоит огромные деньги, да такие, что можно и под уголовную статью попасть, Шлыков возвращает его саксофонисту без всякой компенсации взамен, что называется «смирившись». Саксофонист вместо того, чтобы отстать от человека (который в принципе ничего ему плохого не сделал!), бежит за таксистом и уговаривает его… «дать деньжат на опохмелку»… Оскорбил, обокрал, унизил… и теперь просит взаймы??? Удивительное поведение! 

В коморке у Шлыкова саксофонист начинает торговаться. Продает все, что на себе и первым делом описывает, какие он носит модные фирменные вещи, и сколько они в теории стоят (куртка, брюки, рубашка), каждая вещь как две-три годовых шлыковских зарплаты! Шлыков, не будь промах, оценивает все от 10 до 25 рублей (разумно!). В итоге получается, что саксофонист, раздевшись буквально до трусов, все равно остается должным Шлыкову…

(Мамонов тоже играет гениально! Это надо же суметь так безупречно сыграть подобную мразь... Отличная игра, просто великая!) 

«Грабь меня Ваня, Грабь!» - подавленно произносит саксофонист и тут видимо Ваня Шлыков впервые проникается к своему противнику сочувствием…

(е-мое! Ты оскорбил человека, унизил его, а затем сам за ним побежал, прося еще денег… какую ты хотел оценку получить своим шмоткам? Да скажи спасибо, что тов. Шлыков не распилил это шмотье на ленточки, вот бы был тогда смех!)

(прод. завтра)