с о ж и т е л ь

«Сожитель» Натаниеля Йорка

п р о ч и т а н о

КОРОТКО:

Из плюсов — название, логика, твист в конце, идея, моральная составляющая.

Крипота, диалоги — слабо. Как написано — минус.

ДЕТАЛЬНО:

Главное здесь — твист в конце, который тесно связан с моральной и идейной частями. Это работает и как неожиданный поворот, и как посыл. Очень хорошо.

Сама идея — как соединить экспозицию с кульминацией — работает хорошо. Уточню: я не про то, что было жутко интересно, саспенс, интрига, боль от ожиданий, нет. Повествование — путает. И это играет на твист. Акцент смещается: ты ждёшь одного, а получаешь другое. По крайней мере, в моём случае это сработало именно так.

«Она вяло двинулась на кухню…» — здесь я немного приуел, потому что посчитал это совсем нелогичным. Но в итоге это абсолютно адекватный момент. В остальном ни разу, кроме одного диалога — подожди, об этом потом — не сомневался в логике. Название и интригующее, и идейно в точку. На этом плюсы — всё. Дальше о слабостях.

Криповенько было лишь разок, на кухне. Субъективщина? Мб.

«…кормить тебя, и ещё чинить трубы, да?» — нет, про трубы он не говорил ни слова. Если это девичья обидка, то просто не верю, и всё тут. То есть диалоги здесь качнули.

«Ночь сменялась за ночью» — «за» надо убрать.

«…будто оказались мы в первобытной пещере» — так говорит мастер Йода. Поэтому я бы перестроил или минусанул «оказались мы».

«Я должна по-твоЁму» — без комментариев.

В ИТОГЕ:          с о в е т у ю

Концовка вывезла. На Дюжине, думаю, дальше первого тура не пошёл бы, но мне зашло. Для 5к вполне себе. Пиши дальше, автор, развивайся. Может, ещё на конкурсах пободаемся)