Кое-что из внутренней механики. Автор и правила мира.

Вдогонку к сегодняшнему блогу. Комментарии навели на мысль, что претензию я изложила не совсем правильно. Поэтому будет дополнительное мнение по поводу некоторых аспектов творчества.

Итак, претензия у меня не к наличию гарема у героя. И не к книге. Книга как раз отличная, если этакий косяк задел. Будь книга плохой, я бы просто отметила, что "и тут налажал".

Разбираемся, что же не так.

А не так не наличие у героя невеста, любовницы и беременной подруги разом. И не в том, что невеста относится к этому с пониманием. Не так - это отсутствие фундамента для такой реакции.

Автор, являясь творцом мира, диктует правила. И вот здесь очень важно чётко обозначить некоторые моменты. Восприятие у читателей гибкое, но когда человек погружается в мир, он принимает его законы. И когда случается что-то, что идёт вразрез с изложенным ранее, наступает ступор.

Допустим, если смотрим кино о супергероях, то летающий мужик в трико воспринимается вполне себе нормально и в соответствии с заданным миром. Но представим, что смотрим фильм о сталеварах, и в какой-то момент бригадир Сергеич сдирает робу и, взмывая к потолку, одним взмахом руки ликвидирует аварию.

Вот вроде и там, и там мужик могучий летает, а всё-то реакция у зрителя будет разной.

Так и здесь.

Попробую примеры.

Боярка классическая. Тот же Газлайтер. Там в первом или втором томе автор заявляет, что государь для увеличения поголовья одарённых собирается дозволить некоторым особенно продвинутым многоженство. Это упоминается раз, потом другой. Разными персонажами. И в целом, когда вокруг героя собирается девичья банда, это смотрится логично, соответствующе рамкам мира.

Не боярка. Дронт и Придворный. Там герой заводит официальную любовницу, но эта ситуация тоже обсужадается, автор упоминает, что так в обществе принято. Останавливается на моменте прав и т.д. И сама девица в курсе того, что получит. Т.е. снова видим игру в рамках установленных автором правил.

Не про баб-с. Точнее не с этой точки зрения. Доминик Каррера (кстати, очень хороший цикл, из старых и рекомендую от души). Мир матриархата и герой-мужчина, который возвышается. И вновь же, матриархат не лютый, когда ошейники и гарем из мужиков, а вполне цивилизованный. Скорее даже общество условно равноправное, как у нас сейчас, но мужчинам рекомендовано заниматься домом и хозяйством, а женщины - работают, служат и воюют. И тоже достаточно внятно обосновано, и с одной стороны стремление героя к службе идёт в разрез с обычаями, но с другой не кажется таким уж невозможным и ломающим все рамки. Т.е. соответствющим внутренней логики и правилам мира.

А что у Жандарма? А тут у нас классическое общество 19 века с классической же моралью, которая в то время была довольно лицемерной. Т.е. строгая моногамия и никаких гаремов. Разводы уже возможны, но сложны, как я поняла. Про наличие и возможность иметь содержанок вообще никто не упоминает.

И тут герой с его удивительным предложением - у меня есть наложница и она останется. А невеста кивает и соглашается. И её родители соглашаются, хотя, казалось бы... и вся логика мира идёт под хвост моему коту. 

Что можно было бы сделать?

Допустим, обозначить, что в ряде случаев, скажем, вымирающий род, мужчина может завести содержанку. Особое положение и т.д. Но тогда бы такую имел и отец девушки. Род сильный, а наследников нет - одна девица. Идеальный же вариант завести пару детей на стороне. Или вот как раз дед бы с героем вопрос обсудил, мол, плоди внуков, чем больше, тем лучше. И даже забеременевшую обманом подружку можно было бы записать в содержанки, если бы общество принимало такой вариант.

Т.е. реально автор создал одни правила, а потом их махом перечеркнул, причём исключительно от нежелания искать другие сюжетные ходы и как-то ситуацию разруливать. А с точки зрения читателя возникает ощущение, что автор жульничает.

А жуликов никто не любит.

Как-то вот так.