Ответ на отзыв Злодейского Клуба, или как испортить человеку настроение с самого утра.

Ничто не предвещало беды. Это утро началось для меня как любое другое - спокойно, размеренно, тихо, - и я был очень удивлён, когда обнаружил к своему рассказу "Последнее испытание" новый комментарий. Ещё сильнее я был удивлён, когда увидел его содержание. Вот кстати оно, если кому интересно: https://author.today/post/77506

Как мне казалось, Злодейский Клуб на одно произведение делает лишь один отзыв – кто знает, может, я просто что-то не дочитал в правилах? В любом случае свой я уже получил, и тогда он не вызвал во мне никакого негатива. По сути, сам напросился – так что не жалуйся. Однако в этот раз к удару я был не готов…

Но что поделать? Попытаюсь максимально лаконично изложить свои мысли на счёт данного отзыва.

Если отбросить всю мишуру, то можно выделить три основные вещи, к которым придирается автор поста (далее – автор): это язык изложения, обилие боевых сцен в тексте и "философия". Что ж, на это и будем отвечать.

1.Язык

Всё-таки мне привычнее называть данный пунктик «стилем повествования», но кому как удобнее. Сложно всерьёз воспринимать критику, когда автор в своём отзыве сам делает ошибки, в том числе и смысловые. Лишние знаки препинания, "зверушка ... упало" и другое... не скажу, что их совсем много, но они есть. "Боевая сцена - должна держать напряжение, темп и четкость… а есть:" - вообще непонятная фраза. Не знаю, может тут проблема автонабора – и телефон просто периодически вставляет не те слова. Но прежде чем публиковать разгромный отзыв на чьё-то творчество, стоит его хотя бы перечитать – так будет меньше вопросов.

Что касается непосредственных замечаний к рассказу – спасибо Андрею Яковлеву, он вполне чётко всё изложил в своём комментарии, так что я добавлю всего чуть-чуть.

По поводу двух катан – правильно автору сделали замечание о «традиционном ношении». Вспомним самураев, ронинов... Не всё же разжёвывать нужно с точки зрения крепления. 

Хотя соглашусь, здесь вопрос всё равно остаётся спорным. В моём случае всё задумывалось иначе – меч у каждой ноги. Но фраза «катаны тяготили бёдра» мне не нравится – более того, я её не приемлю в данной стилистике повествования, - так что смиритесь с «бедром» в единственном числе, которое образно символизирует два. Русский язык это допускает. Наверное... Я допускаю 

Про клыки, шаблоны, предательства и копья не буду отвечать – всё уже хорошо в комментариях сказали.

Мне только интересно, откуда столько претензий к слову «чета»? Чета – семейная пара. Семейная! То есть «семья». А учитывая, что это был диалог и слова прозвучали из уст одной из героинь, вполне понятно, что она таким образом обращается к Сати, подразумевая весь её род – точнее тот факт, что она единственная, кто из него остался. Если бы данное слово прозвучало из уст повествователя, согласен, оно было бы не сильно уместно, а со стороны героев допускаются «коверканья». Этим и достигается НЕшаблонность и отсутствие картонности героев. Хотите, чтобы герои говорили как роботы или исключительно высоким слогом - это вам не ко мне. Они - люди, а значит в разговорной речи вполне могут употреблять разные допущения.

Ну и в целом все обозначенные придирки к языку - а в особенности заявление, что придраться в данном рассказе можно чуть ли не к "любому месту", - мне кажется неуместным. Не скажу, что в произведении отсутствуют огрехи - но автор рецензии явно промахнулся, выискивая их.

2.Битвы

Такой вопрос: о чём вам говорит жанр "Боевое фэнтези"? Слово "боевое" ничуть не смущает? Если его значение неясно, то автору определённо нужно воспользоваться своим же советом и обратиться к словарю. Ведь жанр и предполагает обилие сражений. А учитывая то, что рассказ написан для конкурса "Нежная сталь", где боевая линия должна быть основной, то что вы ещё надеялись в нём увидеть? А помимо схваток здесь есть всё необходимое: и завязка, обуславливающая действия главной героини, и развитие характеров, и сюжетное обоснование и т.д. Если вы всего этого не увидели... что ж, хотел посоветовать перечитать, но думаю, не стоит...

3.Ну и завершающий штрих - концовка. Вы уверены, что обозначенная вами философия - это слова автора? Или вы считаете, что мысли героев должны быть исключительно в кавычках? В общем странное понятие об "убогости".

В общем старался максимально кратко... Не получилось  Зато сейчас изложил всё, что накипело, и стало как-то полегче. Но с утра настроение было категорически испорчено. Не надо так с тонкой психикой творческих натур 

Заключение.

В целом, как мне кажется, автору рановато писать развёрнутые рецензии. Фактологическая база выходит надуманной и слабоватой. Нельзя уцепиться за одну конкретную деталь, разжёвывать её весь отзыв - а потом утверждать, что всё в произведении плохо. Понимаю, Клуб Злодеев обязывает жестить, но утверждение, что язык в рассказе никакой, а ввиду того, что боёвок много, и сам рассказ ужасный - это как-то непрофессионально. Успехов Вам) И без обид)