Остров Эпштейна как продолжение Утопии

Предупрежу сразу, что публично осуждаю эпштейновщину, клеймлю её позором и, разумеется, не разделяю. Текст, написанный далее, будет лишь попыткой понять явление в философском смысле, где события реальности служат скорее отправным моментом нашего с вами рассуждения. На мысли меня натолкнули многочисленные комментарии в интернете, где пользователи откровенно просят забрать их на остров Эпштейна. Причём многие согласны, как ни странно, быть в качестве "объектов". Взамен — вкусно жить, не работать и получать наслаждения.

Это очень странно, не находите?

По сути, мы видим, как на фоне слухов и выдумок остров Эпштейна мифологизируется. Мы не знаем, что там происходило на самом деле, но примерно догадываемся, что вакханалии и разврат.

Однако важный момент: на нём никто не умер и никто не был покалечен. И это отличает остров Эпштейна от другого острова в культуре. Я сейчас про остров доктора Моро, который был научным экспериментом и где перешагнули через гуманность.

Но сильно ли отличает и можно ли назвать остров Эпштейна экспериментом?

На мой взгляд, можно. Но эксперимент этот в первую очередь гуманитарный. Человечество издревле грезит райским местом на земле. Особенно на территории бывшего СССР. Ну вспомните это: "На недельку, до второго, я уеду в Комарово". Какая-то станция Комарово так преподносится красиво, что полстраны туда хочет уехать. Это в природе человека — верить, что где-то там есть Земля обетованная, куда я уеду и всё станет вдруг хорошо. Поэтому люди с древних времён мечтают и моделируют похожее место: Атлантида Платона, Утопия Томаса Мора, Город Солнца Томмазо Кампанеллы.

Но остров Эпштейна, хотя и роднится со всем этим, немного о другом. Всё же утопии моделировали идеальное общество для всех, где будут действовать законы, позволяющие жить идеальным образом. Это про социальную структуру, а остров тут скорее как поэтический приём.

Идея же острова Эпштейна именно в острове, как отдалённом пространстве. И это делает его похожим с островом Моро. Но всё же ближе к всякого рода проектам "острова для избранных" XVIII века, которые предлагали люди разные, например, натуралист Джозеф Бэнкс. Там смысл как раз в том, чтобы собрать учёных, поэтов, художников... на одном закрытом пространстве. Дать им возможность беззаботно жить, творить, думать... Идея в принципе неплохая, потому что получается такой университетский городок.

Но если вернуться к острову Эпштейна, он и с этим ничего общего не имеет. Там всё же собирались люди примитивные, почти в прямом смысле политические животные.

И тут нужно спросить: а может ли вообще существовать райский остров для избранных?

У нас есть замечательный пример мятежа на «Баунти».

В кульминации той истории девять белых мужчин, взяв таитянок и почему-то (интересно, для чего?) таитянских мужчин тоже (и это сыграет решающую роль), скрылись на необитаемом острове и решили жить там как в раю. Женщин, понятно, как они использовали, а вот мужчин заставили работать. В итоге почти всех белых перебили...

Поэтому идея райского острова для избранных — это, безусловно, утопия в плане своей несбыточности. Но как идея, как мечта, как желание она будет жить вечно.

И тогда перед нами встаёт просто ужас. Что это за кризис такой вообще идей в мире, что сегодня вакуум «райского острова» в общественном сознании заполняет остров Эпштейна — по сути, остров с педофилами, маньяками и просто морально разложившимися богачами.

Ну какая там может быть романтика? Это даже не «Баунти» в истории которого есть всё, от мятежа от деспотии, исканий в океане жизни, мечты разбившиеся об пороки...   

Вместо этого перед нами ублюдочная история, которая по ужасу (но не по драматизму и смыслу) ближе к острову доктора Моро, потому что насилие, пусть и моральное, наверняка там применялось.

А что делать людям, нам, читающим? Создавать свой остров? А может быть, пора уйти от островного мышления вовсе?