Часть 2: Юридический забор. Почему права от SaaS не превращаются в авторство

Для государства 2026 года есть огромная разница между «Правом собственности по договору» (то, что пишут ChatGPT или Adobe в правилах) и «Авторским правом по закону» (то, что признает государство).

1. Ловушка SaaS: Adobe, ChatGPT и Midjourney

Эти сервисы используют разную тактику, но результат один:

- Adobe Firefly: Прямо заявляет: «Мы не претендуем на ваш контент». Но в ЕС и США бюро авторских прав всё равно отказывают в регистрации, если ты не докажешь, что Adobe был лишь «техническим инструментом». Adobe дает тебе «иммунитет» от исков, но не дает «меч» для атаки на воров.

- ChatGPT (OpenAI): Пишет в лицензии: «Все права принадлежат пользователю». Это чисто гражданская сделка. Но закон об авторском праве (Copyright Law) стоит выше договора. Если человек не приложил руку, договор с OpenAI для суда - пустая бумага.

- Midjourney: Боле жесткая ситуация. Поскольку MJ почти не дает инструментов тонкого контроля (в сравнении со Stable Diffusion), доказать в суде, что «палка-огурчик» стала основой, технически сложнее. Суд видит в этом «случайный результат», который не подлежит защите.

2. Почему в Европе «пробки» (EU AI Act 2026)

В ЕС в 2026 году ввели понятие «Редакционного контроля». Проблема не в том, на чем учился ИИ (это вопрос денег), а в том, кто был «мозгом».

- Проблема Canva и Google: Если ты используешь их ИИ-функции внутри платформы, ты используешь их закрытые пайплайны. Суд ЕС считает: «Если пользователь не контролировал каждый этап генерации, он не автор».

- Право на запрет: В США ты можешь использовать ИИ-арт и надеяться, что никто не заметит. В ЕС ты обязан маркировать его. Как только стоит метка «ИИ», твое авторское право обнуляется, если у тебя нет доказательств предварительного этапа (твоего эскиза).

3. Как «Палка-огурчик» взламывает эту систему

Ваш домашний эскиз - это единственный способ перевести картинку из категории «сгенерировано» в категорию «создано на основе».

1. Фиксация до начала: В 2026 году для суда важно, что было первым. Если первым был промпт - прав нет. Если первым был Ваш эскиз на ПК - у Вас появляется право на «первоначальное произведение».

2. ИИ как «Рендер-ферма»: Вы используете Nano Banana или Firefly не как генератор идей, а как визуализатор. Вы приносите свою интеллектуальную собственность (эскиз) и просите её оформить.

3. Результат: Юридически это называется «Производное произведение». В этом случае авторское право на финальную картинку принадлежит Вам, потому что Вы (личность и человек)  - автор первоисточника (эскиза).

Итог: Почему корпорации в тупике, а Вы - нет. Корпорации (Google, Adobe) не могут сделать Вас автором автоматически, потому что они не могут заставить Вас «творить». Они дают Вам только коммерческую лицензию.

Но когда Вы вводите в цепочку свой эскиз, Вы меняете правовой статус процесса:

- Без эскиза: SaaS -> Картинка (Общественное достояние, прав нет).

- С эскизом: Твой эскиз (Твое право) -> SaaS -> Картинка (Твое право на производную работу)

Далее я постараюсь сделать анализ правил каждой крупной  системы генерации картинок и видео. А потом и возможное изменение законов в РФ в области Авторского права и генерации изображений.